Всеволод Ревич «Время, вперед! Время, назад!»

Недавно в Сети мне попался сборник статей некоего Всеволода Ревича. Кто не знает – был такой критик. В 1970-е годы советскую фантастику истово хвалил, а в 1990-е не менее истово ругал. О его «огромном влиянии на развитие отечественной фантастики» говорит хотя бы тот факт, что из 50 тысяч фантлабовцев лишь 5 удосужились оценить этот опус раньше меня.

Прежде всего, оговорюсь: с главным тезисом Ревича совершенно согласен. Рассказ о путешествиях во времени для фантастов не самоцель, а скорее средство. Средство для чего? «А для чего мы сейчас увидим» — говорит Ревич. Давайте проследим за его мыслью.

Сначала следует заявление, что путешествия во времени невозможны, но эта «принципиально ненаучная выдумка сделалась одним из краеугольных камней научной фантастики». Здесь я с ним тоже согласен. В машину времени не верю. Лучшим тому доказательством служат сами фантастические сюжеты – сколько они порождают парадоксов и нарушений причинно-следственных связей! Впрочем, современная наука как раз не столь категорична. Некоторые маститые физики всерьёз разрабатывают принципы темпоральной механики.

Затем следуют привычные примеры: «Янки при дворе короля Артура» и «Машина времени». Зачем отправлять своего человека в прошлое понадобилось Твену понятно: юмора ради, поиздеваться над современным ему обществом. Вот только «Янки…» большого отношения собственно к НФ не имеют. Уэллс, напротив, отправляет главного героя в будущее и вполне научным способом. Английский писатель хочет показать, к чему может привести резкая поляризация современного ему общества. Тут Ревич снова попал в точку.

Далее идёт разбор повести Сватоплука Чеха «Путешествие пана Броучека в XV столетие», вполне в марксистском духе. Не забудем и «Фауста» Гёте к теме приплести. И только пара строчек об Одоевском и его современниках! (Ревич в какой стране живёт?). Ну, положим, корни темпоральной фантастики критик определил почти верно. Идём дальше.

А дальше Ревич спорит с другим критиком, Нудельманом, о том, что какую же роль играет в произведениях само путешествие. Нудельман считает, что «Подавляющая часть подобных произведений интересна только видоизменением гипотезы [путешествий во времени], она и является их истинным содержанием». Ревич говорит: «Распространенные в фантастике путешествия типа «вперед-назад», «назад-вперед» не более чем игра ума, условный литературный прием. И в общем-то не имеет особого значения — убедительно или неубедительно он обоснован». А вот это утверждение уже вызывает вопросы. Для кого не имеет значения? Для Ревича? Да, наукообразность – это антураж, но и он может быть важен для создания атмосферы или для того, чтобы читатель не запутался в парадоксах. Если в романе героя вновь ударом по голове отправят во времена короля Артура, думаете, его автор станет новым Марком Твеном? Новые сюжетные подходы просто необходимы, чтобы книги покупали.

В 1974 году Ревич ещё признаёт: «И Р.Нудельман и А.Громова много сделали для развития советской фантастики и заслуживают всяческого уважения». В своих «Перекрёстках утопий» он уже рубит с плеча без оглядки на былые заслуги. Кстати, в подтверждение своих тезисов «фантастиковед» приводит исключительно пародии: «Бесконечная ночь» Буля, «Звёздные дневники…» Лема, «Фантастическая сага» Гаррисона и т.д.

Затем критик перечисляет рассказы советских писателей, которые считает неудачными. Проверить трудно – эти книги давно стали библиографической редкостью. («Что доказывает их низкий литературный уровень» — скажут мне. Но ведь и творения Ревича не переиздаются). Рассматривается также «Конец Вечности» Азимова. Тут, правда есть неточность: Вечность не ставила себе целью уничтожить полёты в космос, просто так получается, что каждое МНВ стирает со страниц истории космические корабли. Ошибочка небольшая, но возникает подозрение: «А вдруг Ревич так же «внимательно» читал и другие книги?». Что будет, если убрать из романа Азимова научный элемент: темпоральное поле, колодцы времени, саму «Вечность»? Остались от козлика рожки да ножки.

Исходное положение рассуждений Ревича (оно же и вывод): единственная стоящая цель хронофантастики есть изображение современности. А как же размышления о природе времени? О сущности исторического процесса? Роли личности в истории? Всё выкидываем за борт.

Через 20 лет тов. Ревич пойдёт ещё дальше: «Повторю еще раз, что основное предназначение фантастики, — создание образных, метафорических моделей действительности». Иначе говоря, занимайтесь только отображением действительности как её видит Ревич, и точка. Критик продолжает вещать с позиций соцреализма. Но вместо «направляющей руки партии» мы ощущаем направляющую руку самого Ревича. Социальную фантастику я тоже люблю. Но литературу ведь нельзя ограничивать только темой злободневных проблем общества. Пушкина, Достоевского, Толстого вопросы личности, частные межличностные отношения, вечные темы волновали ничуть не меньше общественных. Что бы нам по этому поводу не говорили советские учебники. А их авторы любили находить социально-критический подтекст там, где его и в помине не было.

Вот такие статьи, с которыми согласен на 95%, интересуют меня больше всего.

Найдутся желающие защитить светлую память Ревича? Жду.

PS: хотелось написать самый длинный и скучный отзыв на сайте.