Хотя чисто художественный уровень низок, для романа-идеи это не важно, просто говорить имеет смысл только об этой самой идейной составляющей. Впечатление, честно говоря, двойственное. С одной стороны цели героев понятны и внутреннего противодействия не вызывают, а вот что вышло в результате вызывает серьёзные вопросы. Кажется герои, а точнее автор, понимают свободу несколько своеобразно: будь свободен, но лишь так как это мыслим мы, шаг влево или вправо расстрел — буквально. В тексте мельком, как нечто само собой разумеющиеся сообщается о расстреле части учителей. За что мы так и не узнаем. Ну ясно, что что-то не так преподавали, но в чём было их расхождение с генеральной линией партии, не сказано. А что просто уволить нельзя было? В чём заключается эта самая генеральная линия тоже толком не ясно. В тексте постоянно ссылаются на хартию, но даже отрывка из неё не приводится. Кстати, ранее герои говорят, что надо бы переписать навязанную нам колонизаторами историю и заменить на свою, основанную на туземных мифах?! Всё равно ведь никто не проверит. Так может быть учителей расстреляли именно потому что они отказывались мифологию преподавать вместо истории. Они сами виноваты, — говорит один из героев, — ведь им объясняли как нужно преподавать. Такая вот свобода. Как в анекдоте "Да здравствует свобода слова, кто скажет против этого хоть слово — того расстреляем!"