Аркадий Стругацкий «Дьявол среди людей»

Прочитал повесть благодаря ретро-конкурсу. Занятная социально-психологическая вещь о метаморфозе человека вод воздействием внешних факторов. В его жизни почти не было положительных моментов: ранняя гибель родителей, детдом, следствие по обвинению в антисоветской пропаганде, лагеря, Чернобыль, умершая жена, вторая жена с дочерью-инвалидом. Ким Волошин, главный герой, всегда старался дать отпор. При этом внутри скапливалась ненависть, страх, боль. Пережитое трансформируется в способность управлять людьми, убивать. Дьявол ли он? Да нет. Это защитная реакция: интуитивное желание спасти себя и своих близких. Защитный механизм срабатывает автоматически на опасность. Сначала Ким не может управлять своим даром, поэтому погибает девочка. Он хотел лишь защитить свою приемную дочь, но силы его выросли. Это единственный повод осудить его. В остальном — все верно, все правильно. Ким не нападает, он только защищается. Не всегда соизмеряя силы, ну так и дар свой познается со временем. Я не вижу в книге ничего страшного, как пишут ниже в отзывах. Есть лишь Справедливость.

Справедливость в том, что человек на которого вывалилось столько всякого получил возможность стать Карающим орудием для своих обидчиков.

Справедливость в том, что не сумев защитить свою первую жену он стал защитным экраном для второй жены.

Справедливость в том, что общество создавшее его, не сможет управлять им.

Справедливость в том, что у него родился сын. И он не будет обладать его даром, т.к. благодаря отцу ему не суждено пройти через такие испытания. А способности Кима могут только приобретаться.

И самое главное: справедливость в том, что «Возможность Казнить» выпала человеку, который понимает, что дар его это проклятье. И он не будет игрушкой ни в чьих руках и невиновные не пострадают.

Достойная повесть, рекомендуемая к прочтению.

Тяжко мне далось данное произведение. И дело не в том, что оно тяжело написано, а в том, что… Как бы это помягче сказать… Мне и правда тяжело это признавать… А хотя, дьявол с ними, с нежностями.

Оно плохое. Не спорное, не разочаровывающее, не сумбурное. Просто плохое. Да, один из моих самых любимых писателей на излете лет тоже смог написать полную ерунду. Как оказалось.

У данной повести имеются два серьезных недостатка. Первый – лютые конъектурные бредни девяностых. Ладно, черт с ней, с общей депрессивностью, я не против мрачных произведений. Но автор так увлекся очернением отдающего концы режима, что помимо вполне реальных его преступлений насовал совсем уж диких нелепостей, читая которые, начинаешь задаваться вопросом: а я точно книгу своего любимого автора читаю? Не очередную «желтую» публикацию? Потому что пассажам об утопляемых пачками гардемаринах или комсомолках, которых сперва превращают в проституток, а затем объявляют врагами народа и торпедируют, место есть лишь в самых прескверных газетенках.

Второй – некая нелогичность всего происходящего. Не помогли бы герою все его способности, как только люди бы четко поняли, что и откуда. Нашли бы способ с ним покончить, так или иначе. А то одни боятся, другим не положено, и в итоге его никто не трогает просто потому что. И куда только кровавя гэбня, топившая гардемаринов и взрывавшая комсомолок, смотрела?.. И на все это еще наслаиваются дешевые ходы уже западной фантастики. Умудренный сединами врач, который строит свои теории, основываясь на просмотре голливудского фильма… Цирк, да и только. Но цирк печальный, с несмешными и уставшими клоунами.

По итогу имеем достаточно скверную повесть, явно написанную лишь под впечатлением веяний тех лет, когда она была написана. Лишь язык автора и умение строить сюжет не дают мне влепить ей самую низкую оценку.

Жаль ли мне, что я вообще ее прочитал? Наверное, все-таки нет. В конце-то концов, никто не идеален. Одна плохая повесть никак не перечеркивает всего того, что демиург сотворил до этого. От нее мое мнение о других произведениях АБС ни на грамм не ухудшилось. А то, что даже самый замечательный писатель под конец жизни может во всем разочароваться и выдать нечто подобное, наверное, знать все же полезно…

«Они сами создали дьявола, а теперь норовят загнать его в преисподнюю»

«Я не устанавливаю преступление. Доказательством преступления является моя кара. Казнён — значит, злоумышлял. Лишён разума — значит, преступил. В штаны навалил — значит, намеревался причинить ущерб...»

Я в последнее время постоянно читаю и перечитываю произведения братьев Стругацких: чем-то зацепили меня эти авторы, наверное, тем, что их повести романы, да и рассказы порождают больше вопросов, чем ответов. Вопросов, которые царапают, щекочут, как Малыша из одноименной повети, заставляют к ним возвращаться.

Вот и «Дьявол среди людей» — произведение сложное, мрачное, даже я бы сказала, болезненное, потому что погружает в «достоевсие» глубины человеческой души, на дне которой всегда прячется что-то дьявольское. А что же будет, если это дьявольское вдруг вырвется наружу?

В центре повести судьба человека, ставшего по воле судьбы ли, людей ли аггелом (демоном, падшим ангелом). Как и когда родился в нем дьявол, мы точно не узнаем, но в курсе, что страдать пришлось много: война, стирающая людей в пыль, детдомовское детство, сталинские репрессии, смерть любимых людей, участие в ликвидации атомной катастрофы... Разве недостаточно кошмаров на одну человеческую жизнь, изувечившую физически и морально? Разве не может в ответ на равнодушие, злобу, травлю душа человека оборотиться к людям своей темной стороной, «разнуздаться» и позволить злу решать человеческие судьбы?

Нет, он не хуже людей, сбивающихся, как собаки, в стаи, чтобы травить, уничножать, изгонять своё же порождение («Бесов не Бог создаёт. Это человеки по грехам своим бесов рождают, а потом сами же их закрестить тщатся. Кто книгой, кто огнём, кто ещё чем… А только пока закрещивают, намучиваются и опять же через муки свои новых бесов рождают и опять крестят… Так оно и ведётся на свете с самого начала…»). Он страдает и не хочет, чтобы дар случайно передался сыну, потому что сам он не против людей, он против злобы, хамства, грубости, жестокости... Он — кара! Причем, нказывает только когда угрожают, нападают! Так кто же виноват?

Нет ответа. Очень мрачный и безысходный финал. Да, сатира присутствует, но смех здесь не главное. Главное, что человек хуже дьявола: ведь именно сон его совести порождает чудовищ!

Дьявол в этой повести жил среди людей по мнению самих людей. Их, несчастных, он убивал. Им, несчастным, он вселял в души какой-то звериный ужас. Да, именно звериный. Людская стая против загнанного одиночки, окруженного красными флажками. Но одиночка выжил. Просто потому, что хотел выжить. Потому, что хотел всего лишь справедливости для себя и счастья для своего ребенка. Нельзя дать однозначную оценку этому человеку. Нельзя однозначно оценить это произведение. Кто хочет самостоятельно оценить всю глубину повести, не задавая своему сознанию готовый алгоритм, не читайте следующий абзац! Это только моё субъективное суждение!

Представьте себе человека, мыслящего, творящего за установленными рамками. Говорящего и делающего то, что не ждут от него другие. То, что никто не может оценить и принять в силу узости своего мышления. Но его талант, его дар способен изменить мир. И, как, естественно, все думают, (опять-таки в силу вышеперечисленных причин), только в худшую сторону. Ну а дальше можно домыслить самому...

Это одна из моих версий, для меня самая правдоподобная.

И вообще, способность, дарованная главному герою, добро или зло? Если добро, то для кого? Если зло, то от кого оно исходит?

Самая конъюнктурная повесть Мастера. Увы. Слегка олитературенный «Огонек» эпохи Коротича. Чернуха, безысходность, шеф, все пропало! История про комсомолок, утопленных в баржах, это что-то уж совсем запредельное. Ну, да тогда и не то писали, выдумывали и врали — кто с наслаждением, кто с отчаянием, а кто готов был поверить в любую мерзость, выдуманную разрушителями страны с одной банальной целью — украсть все, что можно.

В общем, рудимент эпохи геополитической катастрофы. Виноват ли в этом Мастер? Не знаю.

Не читать.

Воистину Господь ничего не делает случайно. Случилось так, что я прочел одну за другой повести «Стажеры» и «Дьявол среди людей». По ним можно проследить, как менялся взгляд на жизнь, на людей и на политический строй писателей за 40 лет их жизни. В Стажерах, я нашел восторженные хотя и немного наивные попытки доказать превосходство коммунизма над капитализмом и неминуемый крах второго. Стажер Юрий предположил, что основа коммунизма это труд. Идею капитализма озвучил бармен – это эксплуатация труда других людей. В Дьяволе раскрывается изнанка коммунизма в СССР. С горечью описывается рабское положение людей, а особенно тех, кто выражал какое-то несогласие с существующей властью. За это неминуемо следовала тюрьма, расстрел, отречение отцов от детей.

Теперь нужно описать эволюцию того как Стругацкие воспринимали людей и общество. В Стажерах много «настоящих людей», тех, кто думает «много о многом». К ним я отношу всех членов Тахмасиба – Быков, Жилин, Крутиков, Юрковский, да и сам Юра Бородин. Их сила духа и преданность своим идеям не смогли оставить меня равнодушным. Я восхищался этими персонажами и переживал трагедию на Юпитере. Снова перескочу на вторую повесть. В ней людей почти не осталось – врач в маленькой больнице, да еврей патологоанатом. А в обществе тон задают не герои, а дьяволы. Они «среди нас»…

Вот сижу и думаю, это время делает людей циничными, (в молодости писатели верили, что многое смогут и этим были заполнены их книги, а в старости уже люди не видят будущего и жаждут лишь покоя) или может действительно из общества уходит духовность и идеалы?

Очень понравилось. Читается легко. В какой-то момент действительно становится страшно. Но страшнее всего именно жизнь Кима. Вначале война, потом детский дом. Но вот все наладилось, красавица жена, карьера. И опять сломанная судьба. Под корень и на ровном месте.

Когда появился дьявол не ясно. Но ведь вроде всегда по делу. В первую очередь ситуация реализует неотвратимость и мгновенность наказания. Вот только приговор может быть как мягкий, так и необычайно строгий. И главный шок — наказание маленького ребенка. Это не по нашим совестским законам, да и не по божеским вроде бы. Такого принять не может никто и начинается страшная положительная обратная связь. Чем больше насилия направленно против дьявола, тем сильнее он становится, тем больше желание дьявола уничтожить.

И недаром «лекарь мертвых» и главный герой Лешка хотят эту связь разорвать единственным ненасильственным способом «Уезжай , где тебя никто не знает».

Но спецслужбы не дремлют и значит дьявол будет становится сильнее.

И все равно самым радостным является второй Эпилог. Трудно быть Дьяволом. Но пусть у него все будет хорошо.

И первые две части ПП Бориса Стругацкого потрясающе коррелируют с «Дьявол среди людей» Аркадия Стругацкого. Два произведение воспринимаются как единое целое. Они очень похожи и не похожи. Но для меня ДСЛ добрее и правильнее, хотя тоже безусловно очень жесткое произведение.

Сам виноват: сначала надо было год публикации повести узнать и лишь затем приступать к чтению. Чуяло сердце, что все с этим произведением непросто. Тлетворным душком потянуло аккурат с того места, где «то ли немец, то ли наш – какая разница» швырнул гранату в хату перепуганной семьи «беса» Волошина. Хорошо всем известным душком антисоветской трясины, в которую и начинает затягивать читателя едва ли не с первой страницы уважаемый Аркадий Натанович.

Читать это тяжело, мучительно. Содержание такое, будто срезали самые «жирные» места из «огоньковских» номеров тридцатилетней давности, подшили все это под корочку, предварительно унавозив текст искаженными временем представлениями о человеческих слабостях и пороках. В кучу свалено все: трусливые одноклеточные аппаратчики непрерывно хамят и набивают дефицитом тугое брюхо, «особисты» с ампутированной совестью в ужасе валят в штаны, единожды столкнувшись с тем, кто не боится дать отпор, комсомолок подкладывают под союзников, несогласных отправляют за колючую проволоку и так далее.

В тексте еще угадываются те навыки, то владение изобразительной силой, при помощи которой братья Стругацкие рассказывали прежние увлекательные истории. Однако навыки эти не выдерживают потока душевных излияний запутавшегося интеллигента. Грязь, свинство, крушащие ребра и выбивающие глаза сбитые кулаки, мат, сплетни и стремительно ветшающий быт последнего советского десятилетия. Все это заверчено в коктейле беспросветной тоски, от которой начинает подташнивать уже к середине повести.

Хочется спросить: автор, что же Вы сказать-то хотели? Другие – это ад, а спящая совесть создает монстров, этот ад населяющий; Советский Союз – тоже, по-видимому, ад (ну а как иначе!) да и «странные перемены» перестройки, скорее всего, не что иное, как преддверие очередного ада. Да-да, все это понятно, Аркадий Натанович. Понятно, но совершенно не справедливо (ну, если не считать перестройки). К чему все эти угодные времени байки и огульные пасквили? К чему все эти унылые библейские аффирмации про «Полынь-город»? Почему эта ваша картина выглядит более черной и пошлой, чем самая разухабистая клюква, которую нашему зрителю иногда подсовывают под видом мастерски снятых фильмов и сериалов?

Горько все это. И за автора трагически обидно: будто бы не его рука творила историю трагедии Волошина, а на деле – сводила счеты с опостылевшим временем, сбивчиво, с самоповторами выводя кривоватый и слабый текст.

С опаской брался за эту книгу: уж сильно большой пиетет у меня перед Стругацкими, а название вызывало сомнение в теме... Но повесть превзошла все мои ожидания. Как и большинство книг Стругацких — она больше, чем кажется, во всех отношениях. Великолепный язык, удачно выбранная форма, а раскрытие темы и вовсе — выше всяких похвал. Как здорово, что у нас были такие Мастера!!!

Сильно написанная книга, берущая за душу книга. Ведь действительно дьявол не снаружи, дьявол внутри каждого из нас. И если жизнь и обстоятельства сложатся не самым лучшим для человека образом, он вполне может выйти наружу и тогда... что? Вот на этот вопрос и отвечает автор в своей книге. И еще важная мысль: любой нечеловеческий дар — проклятье для того, кому он достался...

Жизнь отчаянно желала его смерти, но так и не смогла убить, поэтому он сделался настолько сильным, что мог уже сам выбирать, кому жить, а кому умирать. Кровь, ненависть и отчаяние, они кажется, имеют один и тот же цвет. Именно он стоит перед глазами, когда читаешь эту страшную повесть. Кима Волошина ломало и корёжило с самого раннего детства. Сперва страшная война, потом лагеря, а после — ужасная работа на взорвавшейся Чернобыльской АЭС. И люди, везде и всюду эти ужасные, глупые, жестокие и жалкие люди. Они творят такие страшные вещи: убивают друг друга, жестоко пытают, издеваются и сладострастно трясутся над своей, даже самой маленькой, властью друг над другом. Они сами ковали и оттачивали чудовищной силы клинок, который и обрушился, в итоге, на их жалкие, трусливые головы.

Повесть написана очень живым, ярким и личностным языком. Написана в виде мемуаров пожилого заведующего больницы, что расположена в маленьком, загнивающем провинциальном городке. И не смотря на то, что все повествование сосредоточено на судьбе Кима Волошина, с которым доктора с раннего детства связала судьба, главным персонажем кажется, все таки, доктор. Доктор конечно ничего особенного из себя не представляет, и самое страшное, что отлично об этом осведомлен. Он понимает, что главным событием в его жизни стало знакомство с дьявольским Кимом. Он ничего не рассказывает о своей семье, о работе упоминает лишь вскользь и сосредотачивается лишь на событиях, которые прямо, или косвенно, касаются Волошина. Но язык, которым при описании событий пользуется доктор, сообщает нам куда больше любых, даже самых детальных, бытовых подробностей.

Есть что-то в этих наблюдениях издалека, за чем-то очень непонятным и от того ужасным, что-то Лавкрафтовское. Он тоже любил напугать чем-то большим, непостижимо ужасным, и совершенно необратимым. В первой половине повести, когда еще совсем непонятно, что такое Волошин, далекий страх практически идентичен страху испытанному при прочтении «Хребтов безумия». Всю дорогу нагнетается истинный саспенс, и в конце тоннеля ожидается нечто совсем уж чудовищно-впечатляющее, но к удивлению, там нарисованы лишь концы, стыдливо опущенные в воду. И даже целых три эпилога, к сожалению, не сумели исправить ситуацию.

Повесть по-настоящему зацепила. Очень грустная и метафоричная получилась книга, живая. О ней, в общем-то, уже все рассказали, поэтому я скажу коротко: читайте. Не пожалеете.

Повесть очень тяжёлая и сильная. При прочтении чувствуешь боль людей и невольно жалеешь Кима Волошина, который по сути отрицательный персонаж. Но как ни крути, считать его злым или подлым, за то что он убивает других людей, не получается. На протяжении всей книги, начиная с описания детства Волошина, становиться жаль ни в чём не повинного мальчика, потом парня, а уже потом — взрослого мужчину.

В повести напрочь отсутствует напыщенность, хотя невольно ждёшь её от самого названия. Очень жёсткое, хлёсткое и страшное произведение.

И получилось же так, что книга с пиковым антисоветским угаром Стругацкого попалась мне одной из последних... Да простят меня ортодоксальные поклонники, но книга натурально тошнотворная (это к «Дьяволу среди людей» относится, не к автору, не надо снова жаловаться модератору и удалять отзыв!).

Все попытки выстроить какую-то мораль и философию по поводу псевдогуманизма и якобы справедливости отдают неаппетитным душком и разваливаются при малейшей попытке обдумать их логически и сличить с реальной историей-жизнью. Да и затмеваются они одним только омерзительным и заведомо ложным эпизодом про затопленных на барже комсомолок-проституток для иностранцев. Каким... хотя лучше промолчу, а то снова многие обидятся за автора и побегут жаловаться на якобы оскорбления. И не надо про то, что это «художественная книга», это не так работает, автор всё это писал всерьёз и преподносил читателю как ПравдуЪ. Для меня просто после такого все стругацкие рассуждения о гуманизме и справедливости обесцениваются. Автор сам, наверно, не заметил, как стал одним из отрицательных персонажей своего творчества. Тут как в грустной шутке, что свобода слова — великая вещь, люди сами про себя рассказывают такое, что ни один следователь допытаться не сумел.

Воистину счастье для многих, что они читали лишь несколько лучших работ Стругацких, написанных ещё во времена тоталитаризма и цензуры и не знают, что они думали о людях и стране на самом деле.

P.S. Объективно — сюжет хорош и интересен, даже не лишён некоторой наивной интриги. Другое дело, что он здесь — как ложка мёда в бочке с известной субстанцией.

Довольно простая для Стругацких повесть с прямолинейным, в общем-то, сюжетом. Практически с самого начала у читателя появляются подозрения, которые к середине книги подтверждаются, всё встаёт на свои места, а ожидаемый от Аркадия Натановича финальный «кульбит» не происходит, вместо этого имеются три варианта эпилога, и они, как мне кажется, не совсем к месту.

Нет в повести и ожидаемой мощной моральной или социальной составляющей. Конфликт есть, однако его суть вполне понятна. Общество, позволившее себе докатиться до того, что в нём, в обществе, ломают человека настолько, что он превращается в такого вот дьявола... В общем, вывод напрашивается сам собой: такое общество достойно тех действий, которые предпринимает в ответ порождённый им дьявол — мне как-то ближе определение «волчонок» — существо, порождённое этим обществом и им же, обществом, изуродованное до ужасающей степени.

Простая, в общем-то, повесть в техническом плане и в плане содержания, однако как же непроста она в интерпретации! Думается, что в начале 90-х, когда произведение было написано и опубликовано, смотрелось оно как одно из многих, порождённых этим самым обществом. Как мне кажется, тогдашний здравомыслящий читатель должен был рассуждать примерно так: ну да, всё правильно, я так и думал, вот и уважаемый мною Аркадий Натанович так же считает. Подтверждение того, что всё у нас плохо и неправильно все мы жили, — очередное в бурном и обильном потоке подобных ему.

Сегодня же... Перестройка и порождённый ею мутный поток обличений, постперестроечная вольница, граничащая с беспределом, в агонизирующих умах — в общем, всё это далеко в прошлом, всё это уже забыто, пережито и, если и вспоминается сегодня, то как правило, с трудом и даже, может быть, стыдом. Выглядит это глубоким анахронизмом, но как ни крути, это часть нашей истории, от которой никуда не деться, никуда не сбежать. И обличительные произведения тех лет, и как бы мимоходом вставленные хлёсткости — это тоже часть нашей с вами истории, поэтому обличать обличителей... Ну какой в этом толк? Об этом столько написано, столько сказано, столько вымучено, столько пережито, что стоит, наверное, уже как-то попроще к этому относиться. Поэтому, читая эту повесть, страницы с десятой поняв, с чем имею дело, я решил абстрагироваться и просто читать — читать сильный в эмоциональном и изобразительном плане текст классика, пусть даже произведение нельзя назвать одним из лучших у АБС, да и у АНС, в общем-то, тоже.

И напоследок хотел бы добавить о навязчивой, явной и обоснованной ассоциации, которая преследовала меня всё время чтения повести — об ассоциации с фильмом «Цареубийца» Карена Шахназарова. Фильм этот был снят в том же переломном и катастрофическом 1991 году, в котором был написан «Дьявол среди людей». Кроме чисто внешнего технического сходства — два врача, обсуждающих странного пациента, то ли безумца, то ли действительно наделённого потусторонним, зловещим и нечистым — оба произведения очень близки по сути и атмосфере: бытовая и духовная безысходность, социальная катастрофа, мировоззренческое крушение, беззащитность перед чем-то чёрным, непознаваемым и неотвратимым...