Дональд Уэстлейк «Победитель»

Знаменитый Автор детективов Дональд Уэстлейк (один «Проклятый изумруд», прочитанный давненько мной в журнале «Смена» чего стоит!) здесь предстает пред нами как фантаст малой формы. Конечно, детективы у него получаются лучше, но и этот рассказ неплох, хотя тема, конечно, затерта до дыр. Много раз уже читал я про вживлённые в тело преступника датчики с болевым эффектом, поэтому настоящий рассказ уже не вызвал каких-то особых эмоций. Раз за разом этот поэт Ревелл будет убегать, раз за разом будет испытывать боль, возвращаться обратно в тюрьму, но при этом будет считать, что это его маленькие победы, и... большие поражения системы. Ну пусть так считает, я в этом с ним не солидарен.

Рассказ, повествует в первую очередь о инстинктивной на уровне духа, тяге человека к свободе и отрицанию искусственно поставленных барьеров извне. Человеческая особь, по своей природе, более болезненно реагирует на инородные ограничения в то время как свои «родные» воспринимается как данное.

Но я ушел немного в сторону.

Уэстлейк не мудрствуя лукавого рассказывает историю художника заточенного в экспериментальную тюрьму. Тюрьма — детище страдающего комплексом то ли величия, то ли недостатка внимания, обыкновенного функционера системы.Он придумал новое устройство которое не позволяет заключенному покидать определенный периметр.

Главный герой, лишенный возможности творить, отобраны бумага и пишущие средства — не сдается. Он плюет на запредельную боль, на риск умереть ради того что бы все таки ощутить воздух свободы.

Повествование простое, но приятное. И тема пускай и извечная — свобода человека, способность зажигать факел свободомыслия от маленькой тлеющей соломинки. Есть проблематика которую в творчестве нужно подымать снова и снова. Этот рассказ из такой когорты.

Вперед, вперед и только вперед к победе или поражению через боль и унижение к единственной данной с детства свободе. Никто не вправе отнять ее у нас. Поэтому человек всегда будет за нее сражаться. Есть только одна причина или вопрос, а правильней дилемма. Для каждого свобода своя. В древние времена рабы поднимали восстания. В старой доброй Америке воевали за равенство чернокожих, хотя до этого при колонизации материка индейцев нещадно вырезали и загоняли в резервации. Во Франции и России резали друг друга за равенство и власть народа (чем воспользовались всякие отбросы). В общем понятие свобода очень растяжимое и для каждого свое. А если всем дать это самое волшебное мироощущение, что будет твориться на земле. Дональд Уэстлейк в «Победителе» показал нам классическую историю о невинном, которого лишили свободы. Все просто он хороший, сильный с несгибаемой силой воли. Тот кто его мучает поганец, любящий помучить бедного художника своими жестокими изобретениями. Хоть побег и не удался нас заставляют верить, что Ревелл добьется своего, даже ценой своей смерти. На самом деле наверно мало кто поступал бы как бедняжка герой (хотя стать мучеником тоже не плохо). Просто переть напролом рискованное занятие. Я бы головой подумал, чем превозмогая боль от вживленного приемника ползти вперед. Хотя что за демагогию я здесь развожу. Это просто красивый рассказ о рвению к свободе. И нечего тут делать из себя великого критика.

Этот рассказ в свое время произвел на меня очень сильное впечатление. Я могу вспомнить совсем немного книг, где так ярко была бы показана неудержимая тяга человека к свободе, где герои готовы были бы рискнуть всем, чтобы выручить друг друга, где тоталитарный режим показан настолько жестким и отвратительным. К счастью, современные «гуманисты» пока не додумались до подобных способов держать людей в повиновении.

Очень сильный рассказ! Запомнился на всю жизнь. И невольно вспоминаются слова из другого рассказа «Человек самое свободолюбивое существо Вселенной!» И всегда, в любом мире найдутся люди, готовые пойти против закона особенно когда в своей сущности закон очень жесток!

А мне рассказ показался безжизненным. Да, он не пуст, в нём есть идея. Ведь что это за победа Ревелла? Пусть он ничего, по сути, не добился, но его сила духа, несгибаемость и вера в своё дело заразила других людей, пусть пока одного, но если их уже двое – значит, будут и другие. В этом, по-моему, и смысл рассказ – сильный дух заражает и может поднять на борьбу и других. Смысл есть… хоть он (ИМХО) и какой-то такой слишком бравурный что ли. И не очень новый, не очень-то оригинальный. Для меня спасло бы хорошее исполнение… Но рассказ был слишком короток (и это для меня доказывает, что он и писался-то из-за этого смысла, этой сердцевины), и какой-то плосковатый. Герои безликие и штамповнные даже, вот как-то не переживается им совершенно, не трогают они. Да и эта борьба казалась (положа руку на сердце) глупой… Я бы не назвал этот мир антиутопичным – тюрьма ведь гуманной, чем все современные. Так против чего же бороться?.. «Чёрный ящичек» напомнил один фильм (не помню название) в котором было нечто подобное, с той лишь разницей, что в фильме было гораздо более жёстко всё, и тюрьма эта (в отличие) казалась адом… Скорее всего фильм был создан позже, но схожести в технических подробностях и разница в ощущениях при прочтении давали о себе знать… Не понравилось исполнение одним словом – слишком легковесно, плоско и безлико. Задумай автор как-нибудь подробней всё выписать, пообъемней – мне кажется, вышло бы куда как интересней. А так – начинка есть, но какая-то пафосная, невкусная, неоригинальная. И исполнение – безжизненное, плоское и тоже без изюминки. И как итог – рассказ очень плохо запомнился. Средненький очень. Не тронул.

Читаешь рассказ и думаешь, вот, убрать из него фантастический элемент (не такой уж оригинальный), и получится вполне заурядная политически-революционная история о безудержной тяге к Свободе, о бесполезных попытках борьбы с Системой. О том, как угрозой собственной смерти узник надеется победить навязанный общественный устрой. Автору четко удалось передать всю бесплодность таких попыток, предпринимаемых в одиночку. Как говорится, твои беды — это твое личное дело. Глупо и наивно полагать, как главный герой Ревелл, что твоя гибель заставит Режим отказаться от рычагов давления на массы. Положительное зерно в этой истории — стальная сила воли Ревелла. Несомненное лидерское качество, и к концу истории (возможно, это как раз только начало) он противостоит обстоятельствам уже не один.

Сильный рассказ. Победы, действительно, бывают разные. Per aspera ad Astra... Через муки к Свободе...

К этому рассказу нужно подходить спрятав логику и размышления как можно глубже. Есть идея, мол тягу к свободе не остановят никакие цепи и вольнодумец всегда будет рваться к ней. Похвально, но вторично, мелодраматично, революционно и тому подобное. А вот фантастическая часть: некая коробочка охранник заключенных, уже довольно часто встречается в фантастике и особенно в фильмах. Но там все проще, переступил черту и взрывом снесло голову. А с другой стороны, как мне кажется, это очень хорошие штуки для тюрьмы, и не надо этого стесняться и делать героя рассказа злодеем. Это великая вещь, ибо преступник должен сидеть в тюрьме.

Это рассказ об упорстве, силе характера и мужестве человека, поставленного перед выбором: или позорная жизнь, или мучительная смерть. Ни в коей мере не оскорбляя никого, думаю, что мало кто из читателей выберет второй вариант. Мужество — такая тонкая штука, что его нельзя проявить на заказ, а только по душевному порыву. Самый слабый человек, над которым все смеются и которого в грош не ставят, может оказаться мужественней самого раскудрявого силача. Вот и про поэта Ревелла никто бы не сказал, что духовной силы в нем гораздо больше, чем физической. Попав в тюрьму за свои убеждения, он должен был быстро сломаться и превратиться в ничтожество, презирающее себя самое. Тем более, что он попал под изуверские опыты по ограничению свободы заключенных, наподобие болевого интастинатора из фильма «Крепость» или взрывающегося ошейника «Бегущего человека». Выбора ему не предоставили, ибо в тюрьме собрали всех «политических», которых государство за людей-то и не считало — так, расходный материал. Только и умеют, что горлопанить в прессе и протестовать! Но система их сломает... Ан нет! Крепость духа у поэта оказалась сильнее продвинутой электроники инженера Уордмена, чем поставила эксперимент на грань провала.

История знает кучу примеров подобного рода. Могу напомнить подвиг польского учителя Януша Корчака, отказавшегося покинуть своих подопечных во время Второй мировой войны и разделившего с ними смерть в газовой камере концлагеря Треблинка. Еще один пример, на этот раз позитивный: побег десяти советских военнопленных под предводительством летчика Девятаева из концлагеря Пенемюнде. Беглецы не только убежали от фашистов, но еще и угнали ценный самолет — бомбардировщик Heinkel-111!

Можно сказать, что Ревелл пошел «на прорыв» от отчаяния. Но как тогда объяснить его вторую попытку? А третью? Это уже дело принципа — кто кого! Несмотря на то, что заключенного вернули оба раза, можно смело сказать, что именно он, а не высокотехнологичный Охранник является тем самым победителем, имя которого вынесено в заголовок рассказа.

-----------

ИТОГ: история человека, который смог победить самого грозного врага — свое собственное тело. Это весьма непросто даже в обычной жизни. Победитель — вовсе не тот, кого увенчивают лавровым венком и в честь кого устанавливают памятники, а тот, кто ради своих принципов не побоится перешагнуть и через боль, и через страх.

Хороший рассказ с хорошей моралью, но два вопроса сильно снижают мою оценку — какая принципиальная разница между обычной тюрьмой и тюрьмой с «чёрными коробками». Если бы ГГ раз за разом сбегал из простой тюрьмы, был бы его поступок настолько замечательным?

Отзывчивость и человечность карается законом (см. Увидеть невидимку). Хороший, хоть и наивный рассказ.

Слишком идеализированный рассказ, по-моему, мнению. Финал в реальной жизни представить практически не возможно.

Замечательный рассказ.

Кстати с небольшими изменениями этот рассказ был экранизирован в сериале «Welcome to Paradox». Правда там главным героем был не поэт-диссидент, а уголовник, но он показал, что тоже человек, а не отброс общества.

Этот рассказ лакмусовая бумажка для разделения людей на надстройку и базис , на «гуманитариев» и «технарей», на «юнош со взором горящим» и на людей знающих жизнь, на бесплотных мечтателей и на тех, кто на своих плечах тянет этот мир. С точки зрения «общечеловека» рассказ про ужасное полицейское государство, в котором поэта-правдоруба определяют в экспериментальную тюрьму, подвергает садистским опытам, но герой за счет стальной воли показывает негодяям, что стремление к свободе в человеке ни чем не сломить и он лучше погибнет , но не опустится до холуйского сотрудничества с режимом. Ура! Диссиденты всех стран объединяйтесь! Теперь посмотрим на вещи с другой стороны. По контексту понятно – действие происходит в СШП, где по определению Адъ и Израиль, а ФБР круглосуточно следит за всеми прогрессивными жителями и угнетает негров. Но если отвлечься и подумать, так ли невиновен поэт? В тексте об этом ни слова, хотя он мог вполне в своих виршах, за которые его посадили, призывать насиловать мертвых младенцев на мемориалах героям. А что, творческая интеллигенция — народ увлеченный и до славы жадный, а тут перфоманс, инсталляция и смелый взлет духа над мещанством и зомбоящиком в одном флаконе, благо похожих примеров достаточно. Далее, про полицейское государство. Тюрьма без надзирателей, решеток и замков, то есть очень мягкий и гуманный режим, скорее свойственный колониям –поселениям чем «крыткам». Для проведения эксперимента собрана «вся Нелояльная оппозиция» (так в тексте), следовательно, политзаключенных изначально немного, что не вписывается в концепцию «фашистский режим у власти», а в людях не пропало сострадание и готовность помочь. Ведь даже санитарам тюрьмы было жалко беглеца, а случайный фермер без колебаний бросился помогать человеку в беде, не выясняя, что это собственно за человек. Делая шаг в сторону и оглянувшись по сторонам, мы с удивлением увидим живой пример, как в одной недалекой стране, пламенные борцы за свободу и всеобщее счастье вывели недалекую молодежь попрыгать на площадях. Только вместо всеобщего счастья пролилось немало крови, а к власти пришли такие интересные люди, что любая тюрьма или психиатрическая лечебница гордилась бы такими постояльцами. Вернемся к рассказу. Для оттенения героя необходим антигерой, таким является комендант тюрьмы, изобретатель и воплотитель проекта «Страж» Уордмэн. Описан он как человек со «злым, глуповатым лицом», очевидно для символизации жестокой и бездушной системы. Хотя человек, который смог, работая «помощником начальника простой каторжной тюрьмы», изобрести, воплотить в «металле» такое непростое изобретение, продавить проект в конгрессе и его возглавить, по определению не может быть глуповатым. Наоборот он человек острого ума, недюжих ораторских и организаторских способностей. Но ведь борцам с системой не особо нужна такая неудобная правда, как и то, что проект разрабатывался для ВСЕХ тюрем, где сидят в основном воры, насильники, убийцы, чья изоляция и наказание является для простого обывателя, делом необходимым и правильным. Даже так называемый «подвиг» Ревелла, когда он с мазохистским упорством продолжает попытки, преодолев боль, осуществить побег, идет на благо системе. Будучи альфа-тестером он нашел уязвимость в охранном комплексе, думаю, начальнику Уордмэну не составит труда поставить небольшой заборчик, который станет неодолимой преградой для человека в состоянии болевого шока. Между прочим остальная пламенная оппозиция быстро осознала бесперспективность попыток побега, и ровно села на попу, что то же наводит на некоторые размышления. Собственно ирония рассказа в том, что Ревелл, страдая воспаленным чувством собственного величия, не понял простой вещи. Он не соль земли, а просто брак конвейера и не кто не будет восхищаться силой его поступка, шепча «Как он велик!» и утирая слезинку, а просто пожмут плечами и прикопают, после того как он окончательно сожжет себе мозг болевыми импульсами.

Общее впечатление — средненько.