Генрих Альтов «Триггерная цепочка»

Машина и эмоции. В практической жизни человека этот вопрос никогда не затрагивается, а вот в научной фантастике эта тема довольно популярна. Сразу вспоминается знаменитый азимовский цикл о трех законах робототехники с прекрасным рассказом «Лжец» на эту тему. Альтов в этом небольшом рассказе не высказывает прямой причины случившегося, ведь непонятно, выход из строя триггеров явился технической причиной проигрыша машиной партии или следствием какого-то рода чувственности. Не надо спешить называть нелепым наличие какого-либо набора эмоций у бездушного железного робота. Если система имеет способность самоорганизовываться, то в электронном мозгу вполне может возникнуть желание быть подобным человеку со всеми присущими атрибутами и это кстати также очень хорошо показывается у Азимова. Да и известная книга Велтистова, вместе с замечательным фильмом «Приключения Электроника», очень хорошо в незатейливой форме рассматривает эту идею. Очень было трогательно видеть у электронного Сыроежкина желание стать человеком и как итог мальчишка научился плакать и смеяться.

А свою очередь, человек как создатель электронного «Я», также пытается найти у своего детища идентичные черты. Поэтому не стоит быть сильно критичным к Альтову, ведь если задуматься, то и у многих людей эмоциональные реакции носят по сути механический характер как примитивный рефлекс на раздражитель. Так что рассказ весьма неплох, в том числе и как стимул задуматься над подобными вопросами.

Один из коротких рассказов Генриха Альтова, входящий в цикл «Может ли машина мыслить?». Но может ли машина еще и чувствовать?

Ставший один из главных героев рассказа, написанного в стилистике мягкой социальной фантастики, «бездушный холодильник» оказывается тоньше и чувствительнее человека. По крайней мере, так захотелось автору рассказа.

Вымысел? Да. Наивность? Несомненно. Но ведь каждому из нас порой нужна не логика и правда, а сочувствие, забота и сострадание. И, похоже, машина справилась со своей задачей куда лучше ожидаемого.

Был это сбой? Или осмысленная уступка человеку, для готорого выигрыш так важен? Решайте сами.

Я вот не понял, что автор толкует о человечности, если произошёл сбой в программе? Это, получается, обычный компьютерный глюк. А вообще, рассказ неплохой — хорошо описана игра в шахматы. 7 ставлю за неуклюже податую идею.

Автор поставил в своем рассказе философскую проблему, что важнее побеждать всегда или нужно иногда и проиграть, если ты человек разумный... Но ответа он так и не дал на свой вопрос.

Для нашего времени, конечно, рассказ выглядит уж очень наивным — вычислительная машина величиной с холодильник, при том называемая автором маленькой. И неуклюжая попытка выдать какой-то программный сбой за проявление мыслительной деятельности машины.

Но, если это всетаки был не сбой, то для чего машине нужен был проигрыш?