Георгий Марков «Строговы»

Что-то этим летом прорвало на отзывы по «Строговым». Не знаю, читал ли кто-нибудь до меня купленное в восьмидесятых годах издание (также без упоминания Сталина, если что), но я волне доволен книгой, хотя, пожалуй, и не так сильно как «Хребтами Саянскими». Возможно, в силу некоторой читательской неопытности я воспринимаю «Строговых» слишком буквально, в соответствии с генеральной линией Партии. Что ж, сюжет действительно дискретен. События книги происходят примерно в 1898—1920 годах и периодически происходят скачки до нескольких лет длиной, между концом первой и началом второй части проходит вообще около пяти-семи лет. Роман Сартакова, описывающий примерно то же период, что и первая книга «Строговых», имеет вчетверо больший объём, там нашлось место и описаниям Русско-японской войны и событиям Первой русской революции (в Сибири), но у Маркова книга больше про деревню.

Сама по себе, как один-в-поле-воин, книга не плоха. Но книга в поле не одна, а если вы читали хоть одну советскую книгу о начале ХХ века – все остальные на одно лицо. Я хотела прочитать про мужика и увидеть его глазами вехи эпохи, но на месте мужика оказался безлико-образцовый не по времени сознательный (и жену не бьёт, и водку не пьёт) революционер, а вехи истории (Русско-Японская война, Первая мировая, весь 17-й год) благополучно опущены за скобки.

Линия ГГ, с кочующими из книги в книгу взглядами, тезисами и поступками обезличила роман, зато я с удовольствием наблюдала за остальными героями и их линиями. Самое сильное впечатление – образ Анны. Противопоставление их с мужем взглядов на жизнь сделали для меня книгу. Представляю, как этот образ трактовался раньше: домостроевская баба тянет мужика, как камень на шее, олицетворяя мещанские взгляды, а он, революционер, устремлён в будущее. А я вижу ситуацию глазами именно Анны: она хочет выбиться в люди, жить хорошо, и не грабежом или жульничеством, а своим трудом. Она умная и работящая, она на своём горбу тянет хозяйство, но муж оказывается к хозяйству не способен, любую работу он считает хомутом. Вольный он, видите ли, человек – от плуга в тайгу его тянет, охотиться да клады искать. Итого: он работает мало, соответственно и живёт плохо, и, не занятый работой, он занимает себя размышлениями о том, отчего же он живёт так плохо. Само собой: царь виноват!

Nota bene. Есть на селе кулак-кровопийца. Перед каждым чёрным своим замыслом он от пуза кормит и до пьяна поит всё село. Сельчане, за глаза кляня кровопийцу, с удовольствием пьют, потом приключается сход, на котором коварные кулацкие планы открываются, и по толпе ползут пьяные выкрики: «Опять обманул (ик!), кровопивец! Мы горбатимся на него рук (ик!) не покладая, а он, нехороший (ик!) человек!» И так – раз за разом. Ненавидят, вдрабадан напиваются за счёт того, кого ненавидят, потом обижаются, что напоил, а потом ждут, когда тот снова бочку вина на площадь выкатит. Вот честно, после таких эпизодов вся жалость к тяжкой крестьянской доле пропадает…

Под конец безликая, но серьёзная книга и вовсе оборачивается соц утопией в худшем проявлении: добрый дедушка-Ленин раздал каждой бабе по мужику, каждому мужику по земле и каждой земле по машине; неурожаи отменились как класс, земля сама родить стала, а мужикам осталось только сидеть в тенёчке да советскую власть благословлять за правильно указанный путь…

Как хорошо, когда на книгу уже есть отзыв. Можно сверить впечатления, можно найти точки для полемики.

Роман написан ёмко. Иногда это играет в плюс, иногда — нет. Описания природы прекрасны. Чеховская ёмкость, точный подбор слов, акцент на существенных отличиях — всё это даёт живую картинку. С описаниями одежды, домов чуть хуже, просто потому, что я, как читатель, некоторые слова не визуализирую сходу. Плохо всё остальное: сбивчивые, куцые мысли героев, газетный стиль действий, рваный ход повествования. Жизнь деревни не течёт перед глазами, а пробегает. Возможно, это неплохо для детской книги, но я предпочитаю иное.

Образы... да, яркие и неоднозначные. Захар — отец Матвея, недалёкий пчеловод; Анна — жена Матвея, мечтающая о крестьянском достатке; дед Фишка, влюблённый в тайгу охотник. За героев Маркову смело можно ставить 10.

Но то, как они ведут себя в революционной обстановке, меня удивило. Почти без раздумий принимают программу авантюриста Ленина, верят каким-то проходимцам, каторжным. Тут же влезают в какие-то советы, ревкомы. Явно не «Тихий Дон». Чем ближе к концу, тем детсадовее становится книга. Апофеоз — партизаны в Москве у Ленина (кстати, Сталина в романе нет вообще, в моём варианте текста).

В целом роман напоминает подборку очерков. Я развития, выкукливания не заметил.

К Георгию Маркову и его «Строговым» я подбирался давно. Что б не соврать, так года этак с 2012. Тогда же и скопил его толстые романы и эпопеи. В надежде выделить когда-нибудь для них время, и таки прочитать нечитанное и перечитать уже знакомое и полузабытое.

По стилистике и содержанию этот роман можно отнести к тому же типу, что и ивановские «Тени исчезают в полдень» и «Вечный зов», да ещё «Угрюм-река» Шишкова. Так же автор рассказывает своим читателям историю одной семьи в нескольких её поколениях на протяжении более двух десятков лет. И если у Иванова временные рамки будут пошире, то объясняется это более поздним временем написания книг, потому что Строговы написаны в 30-40-е.

С учётом датировки написания поводов придраться к автору и обвинить его в неумеренной советской патетике и героике найдётся немного. Вообще до середины 550-страничного романа практически никакого эсдековского окрашивания в книге нет — обычные для литературы подобного рода описания становления и жизни небогатой простой работящей семьи. И только потом уже появляются законспирированные большевики и прочие революционеры, и начинается эта политизированная составляющая книги. И опять-таки, ведь из истории России слов не выкинешь, и период этот на самом деле был и события были — и стачки-забастовки, и беспредел деревенских богатеев, и обнищание крестьян в годы I-й мировой, и партизанщина и военные столкновения с карательными отрядами колчаковской армии...

Суть не в этом, а в том, что автор довольно мастеровито и основательно пишет нам быт сибирского крестьянства в начале 20 столетия. Марков создаёт яркие образы как положительных книжных героев, так и отрицательных, да и персонажи второго плана получаются сочные и яркие. Причём и те и другие подаются не готовенькими с пылу с жару, а автор показывает, как происходит вызревание будущего ярого бандита и мироеда, и как из простого крестьянского паренька вырастает убеждённый сторонник советской власти, командир партизанской армии... И наблюдать за этими процессами интересно даже не придерживаясь тех или иных политических взглядов и убеждений, но просто когда видишь, как из яйца, проходя все стадии, вылезает в конечном счёте бабочка... или бледная моль.

Можно по-разному теперь относиться к книгам с выраженной советской тематикой. Однако для объективности — автор сумел вставить в свой роман фамилию Сталин только один раз в самом конце книги, причём довольно бегло и без напора и пафоса. Помните — написано в 30-40-е? И Сталин — всего один раз, да и то мимоходом...

В общем, я ни разу не пожалел, что взялся за чтение этой эпической книги. И читал с увлечением, и мыслебродство в сером вещество продолжается...