Андрей Валентинов «Небеса ликуют»

Наверное, одна из лучших книг, которые я когда-либо читал. Самое необычное сочетание исторических реалий, мистики и фантазии автора. Вообще, редкое сочетание, когда профессиональный историк не уходит в занудство, а создает действительно стоящую книгу, которую можно читать с удовольствием и интересом. Опять-таки, почерпнул много интересной информации касательно иезуитов.

Весь роман бредовый, очень трудно вникнуть в сюжет, понять что замыслил автор, куда он ведет своих героев и т.д. Но очень хорошо этот роман написан, прекрасный язык, хороший слог, соответствующая атмосфера — ты, такое ощущение, что сам побывал в Италии, а потом очень хорошее описание Крыма, Сечи... Конешно, особенно интересным оказалось представление Украины и козаков. Во-первых, спасибо автору, но после школы, где мы учили историю Украины и Всемирную историю, сложилось такое ощущение, что эти 2 истории проходили в 2 разных мирах. Жаль, но те книжки которые я читал, либо расказывали исключительно про Украину, максимум Польшу, Россию, Турцию, то сдесь Валентинов соединил и показал все в натуральном виде и соединил эти два мира... Во-вторых, Валентинов очень ярко описал свое отношение(как я понял) к козакам, Хмельницкому, Богуну ну и т.д. бегло, но показал. Но самое главное — я поверил. Такое действительно могло быть, а про отношение Хмельницкого к Украине я уже давно думал и «Небеса ликуют» дали очень много пищи для ума. Но вернувшись к сюжетной линии — чесно говоря держало в напряжении, но все же в конце разочаровало, книга так ничем особенным не закончилась, никаким всплеском активности, ни ярким финалом, ни логичным завершением. Что еще можно отметить, так это то, что в конце каждого раздела, дается совершенно другой взгляд на события — что заставляет думать, может все было по-другому? В общем неоднозначный, но довольно неплохой роман.

Это первая книжка, которую я прочел у этого автора.

Хорошая книжка, сразу видно автора — такого интеллигента, который уверен, что всякого заинтересуют его немного наивные эскапады против исторических стереотипов массового восприятия путей становления европейской культуры. Очень мягкий сарказм делает книгу чтением для милых книжников, для которых главное удовольствие состоит в небольшой , но такой приятной интеллигентской игры в написание романа, и его прочтение.

Автор смог найти несколько интересных исторических феноменов, мало освещенных в литературе, например, вспомнил об Иезуитской республике, существовавшей в Парагвае. но, поскольку он не хочет слишком смело описывать то, что не знает, то описание получается немного фантомным, и никакого вживания в выдуманный им мир не происходит. Однако, это позволяет распознать роман как своего рода культурологическую игру, книгу, написанную на основе других книг, отсылающих к иным книгам, и к культурному горизонту образованного человека нашего времени.

Автор, следуя рецептам барокко, обрамил свое произведение, выдаваемое за записки одного иезуита-вольнодумца, рамками «комментариев» другого вольнодумца, героя воспоминаний, а потом еще обрамил все это еще одними комметариями, написанными как бы влиятельными деятелями Ордена Иисуса. Таким образом, получилась занятная картинка зеркал, отражающихся в зеркале, где точка зрения смещается, и все никак не совпадает в своей бароккальной прихотливости с единственнной истинной Божественной точкой зрения.

Автор старается постоянно переплетать разные жанры, в романе масса цитат из иных текстов, тоже придуманных, и даже пытается играть в симуляционную реальность, насыщая роман стихами «Гийома Вентре», персонажа из литературной игры советских писателей середины 20 века. Иногда автор использует центоны, или образы из хорошо знакомых и любимых книжек интеллигенции, так пикардийский барон прямо списан с Пампы Стругацких.

Сюжет хорош описанием транскультурных связей начала 18 века, и в книге Крым, Венеция и Дамаск, Парагвай и степи Украины вольно мешаются в одном едином семантическом поле, где культурные знаки и метки взаимно дополняют друг друга, образуя сложную систему соответствий смыслов.

Первое, что можно сказать о романе — он сложен, Валентинов — беспощаден. Причем автор беспощаден, как к своим героям, так и к читателю. Вообще романы Валентинова нужно читать подготовленными, с довольно серьезным багажом знаний или , на худой конец, обложенным различными энциклопедиями, а не то многое будет непонятно. Наиболее ярко это проявляется в этом романе.

Сюжет, на первый взляд, довольно несложен — классический копспилогический дедектив, однако он служит основой на фоне которой поднимаются довольно сложные религиозно-филосовские проблемы. Особо автору удались герои, они не картонные, бело-черные, они действительно люди, каждый со своей правдой, со своим видением мира. И все это разворачивается на фоне очень интересной исторической эпохи — начало — середина 17 в., показ которой всегда был очень сильной стороной Валентинова, что и следует ожидать от историка- профессионала.

Роман захватывает и держит с первых страниц во многом благодаря языку и тилю написания... Но все-таки не совсем вкерится, что это записки иезуита.... Слишком простой слог, так вполне мог говорить наш современник...

Следует отметить, что Валентинова в книгах нет персонажей которые вызывают неприятие или просто отрицательные эмоции... Даже отец Азиний в конце концов, становится симпатичен читателям... А за фигурой шевалье дю Бартаса угадывается другой литературный перслонаж...

И опять же, книга, по языку и композиции больше напоминающая произведения Олди, чем собственно Валентинова. А комментарии Гарсиласио к рукописи Гуаиры — до боли напоминают... комментарии Галдора (из «Исповеди стража» Некрасовой) к Чёрной книге Арды, только здесь комментатор с противоположным знаком :wink2:

Как некий своеобразный «центон» — книга вполне хороша (ещё и потому, что написана хорошим языком). Италия, Индия (и прозвище «Джанардана» (!) у одного из героев), Украина... уже упомянутые мною выше литературные (а точнее, меж-литераторские) реминисценции, «узывания к неназванному»... Всё смешано воедино. Однако такая «гремучая смесь» — явно на любителя...

Первая книга Валентинова, которую прочитал (сначала было «Нам здесь жить» в соавторстве с Олди, потом решил познакомиться с творчеством Валентинова). Книга интересная, со смыслом и в тоже время читается легко. Рекомендую для отдыха любителям исторической литературы и религиоведам.

Однако 10 не поставил… Как киевлянин не могу простить ученому-историку с Украины (пусть и харьковчанину, карту Киева можно было глянуть!) такой ЛЯП:

цитата «Через Вышгород и Борщаговку к высоким днепровским склонам, к золотому блеску лаврских куполов. Я возвращался домой …». :confused:Борщаговка – на юго-западе Киева, Вышгород – на севере, т.е. главный герой мог попасть в Киев либо через Борщаговку (скорее всего, так как шел именно с запада), либо через Вышгород. Святым монсеньера Адама еще не объявили, крылышек нет чтоб так летать из одного конца Киева в другой! :biggrin:

Ex Sxriptum

28 марта 2007 A.D.

Его высокопреосвященству Франческо Стратобоска, Генералу Общества Иисуса Сладчайшего.

Монсеньор! Высылаю вам предварительную версию рецензии на книгу Андрея Валентинова «Небеса ликуют». Полная версия будет опубликована на сайте FantLab.ru в течении ближайшего месяца. Прошу ознакомиться и высказать своё мнение.

Адрелиан Герд, супериор Руси.

29 марта 2007 A.D.

Дорогой брат!

Думаю, рецензию сию можно смело публиковать. В ней не затронута ни одна из настоящих тайн Общества, как впрочем, и в оной книге. Неплохо бы ещё распустить слух, что публикуется она не без нашей помощи. Вот если бы в книге и в спойлерах, что непременно будут в рецензии, были напечатаны истинные мемуары святого Адама! Но о таком лучше не думать. А посему можно считать, что делается всё ad majorem Dei gloriam. Кстати, как вам предложение Конгрегации заново ввести публичные сожжения еретиков? Кажется, двадцать первый век на дворе...

Ващ Францеско Стратобоска, Генерал.

1

В конце прошлого года я имел честь ознакомиться с замечательным писателем — Андреем Валентиновым. Сначала в творческом тандеме «Триумвират» — в соавторстве с Г.Л. Олди написана книга «Нам здесь жить», а сразу с Олди и супругами Дяченко — «Пентакль». Обе книги прочитаны с огромным удовольствием. Потом я переключился на других авторов, но, заинтересовавшись в связи с личной творческой заинтересованностью темой восстания Спартака не мог не заметить кучу ссылок на одноимённую книгу Валентинова. Потом был «Ангел Спартака», и вот теперь — «Небеса ликуют». Сюжет поначалу кажется незамысловатым. Общество Иисуса Сладчайшего, организация католической Церкви строит католический рай по всей Земле — то есть, пытается строить. При таинственных обстоятельствах гибнет киевская миссия, вырезаются все до единого католики. Впрочем, двоим удаётся уйти... Общество посылает главного героя романа — иезуита Адама де Гуаира — расследовать это дело. Однако, оказывается, что и само дело, и роль Адама, да и вообще цель всего мироприятия далеки от того, что говорят главному герою... Такая вот завязка. И как это развязывать — не понятно ни Адаму, ни читателю. Впрочем, об этом чуть попозже.

2

Скажу сразу: к Валентинову я отношусь предвзято. Клио девушка строптивая, даже очень. И лезть в историю с грязными руками — писать своему творчеству смертный приговор. Сколько мы уже видели таких нахватавшихся по верхам писателей-«типа историков», которых хочется сжечь аки еретиков после первой же сверки с реальным положением дел? Один лишь взгляд на список найденных у того же Дэна Брауна ляпов пробуждает желание никогда в жизни его книг в руки не брать. Пытаться заставить работать на себя историю — занятие, связанное с риском для жизни — это вам не выдумать мир, в котором может быть зелёное солнце и семипалые шестиноги решают свои моральные дилеммы! Это очень трудоёмкая работа.

И в этом плане я предвзят: считаю (и в мнении своём неприклонен), что если взялся писать в исторических реалиях, то будь готов, что с тебя спросят. Причём серьёзно. И в этом плане Валентинову можно только апплодировать. Во-первых, он по образованию и по основной работе историк — кандидат исторических наук, доцент Харьковского Национального Университета Андрей Шмалько. Ожидать от такого ошибок — смешно. Впрочем, не так и смешно на самом деле — если соврёт историк, то мы, бедные читатели, задавленные авторитетом проглотим и не подавимся. Потому делаем просто — смотрим в интернет. Как известно, наше «сетевое фэньё»(с) знает исторические реалии лучше многих историков! Отлично, вот и посмотрим, кто и на чём ловит товарища Шмалько, а после впишем в рецензию — за умного сойдём... И — о ужас! Чисто! Нет, ругани полно (это вообще нормально). Но создаётся ощущение, что доморощенные знатоки дружно набрали в рот воды. Даже по отношению к «Спартаку» (который суть историческая работа) — молчок. А если без шуток, то Валентинов — историк. Не пытается им казаться, а именно есть. Любовь к вышеупомянутой Клио видна в каждой строчке — автор не возводит новые миры, дейстует в нашем и при этом старается ничего не выдумывать. Чуть-чуть фантастически, но чётко следует реалиям. Это подкупает. И очень радует.

3

Кстати, про реалии. Я давно уже ждал книгу про инквизитора. Не про гепертрофированную сумму всего плохого, а именно реалистичный, правдивый образ. Если вспомнить того же Этлау из «Хранителя» Перумова или церквников из «Мантикоры» Пехова, то вырисовывается картина жутких, человеконенавидящих фанатиков. Верится? Мне — нет. Потому что я просто не могу представить организацию безумцев с пеной у рта, которым бы только кого-нибудь сжечь. А потому, образ Адама де Гуаиры просто бальзам на душу. Адам человек не простой. Он верит в идеи Мора и пытается строить у индейцев (куда он послан нести свет католической веры) утопию. Он играет на гитаре и выполняет любые приказы. Он личность противоречивая, сомневающаяся, рефлексирующая. Он называет Джордано Бруно еретикм и считает его гением...

Кстати, о Бруно. Сразу, с первых страниц, на нас обрущивается масса информации о действительной инквизиции, такой, какая она есть. Без приукрас, но и без сгущения красок. И после «Небес» над фразой «Иквизиторы плохие, потому что сожгли Джордано Бруно!» хочется разве что только посмеяться. Плохие они совсем по другим причинам. Если суммировать, то у Валентинова ко всему прочему получилась ещё и очень интересная книга. Яркие характеры, неожиданный взгляд на некоторые события, размышления, поиски героя — поиск цели и поиск себя... Книга интересная. Сюжет не хватает с небес звёзды, но это не мешает небесам ликовать.

A

Как известно, максима «у каждого своя правда» разрабатывается нашими писателям долго и плодотворно. Смешать хорошее и плохое, дать читателю несколько точек зрения — по-моему, это идея фикс любого современного автора. Лучше всего это получается у Веры Камши (сравните главы от лица Дика и Робера! как по-разному они смотрят на одни и те же вещи), в некоторой степени — у Джорджа Мартина («Ланнистеры» и «Старки» сходятся в битвах на любых форумах, где есть раздел этого автора)... Однако, всё это не идёт дальше заблуждений одних героев и личной харизмы других. Рано или поздно читатель делает осмысленный и взвешеный выбор, подкреплённый как своим опытом, так и доводами сюжета.

Валентинову же удалось создать довольно оригинальную систему: в «Небесах» просто невозможно понять, где правда и правда ли то, что считается правдой. Этому способствует сам текст. Он построен довольно интересно: в каждой главе сначала идёт текст, якобы присланный в Гуттенберг для печати и действие в нём идёт от лица Адама де Гауиры. В них герой излагает одну точку зрения на происходящие события, как бы ведя дневник. НО! В начале книги, в предисловии, перед нами выступает бывший еретик, судимый в своё время Гуаирой, некто Риверо. Сьер еретик путешествовал с Адамом, но имеет свою точку зрения как на самого иезуита, так и на описываемые события. Эту точку зрения от публикует в конце каждой главы — в виде примечаний. А некоторые главы вообще идут в пересказе это самого Риверо! Якобы «из-за малой литературной необходимости». Странно, не правда ли? Окончательно картину добивают два письма, опубликованные в начале книги как «ex scriptum» — переписка двух верховных членов Общества, в которой вообще утверждается, что слова того, кто называется в тексте Адамом — не его слова, а Риверо просто напросто лжёт. Получается, врут все?

В

Три точки зрения. А если копнуть, то и ещё больше. В основном тексте (если уж он хоть на йоту правдив) еретик и иезуит ведут споры о будущем. И (с высоты нашего XXI века) попеременно ошибаются в своих прогнозах оба. Что опять же подтачивает доверие... Даже название можно прочитать по-разному: хоть по-чёрному, хоть по-белому. Небеса ликуют, Не беса ли куют? Тут уже остаётся разве что выбрать кого-то и просто верить! И этот выбор — не просто ткнуть в пальцем в того, кто больше нравится. Это выбор всего понимания книги. А понимание это разнится от жалкой мистификации до проблем чуть ли не мирового масштаба... А можно взять текст и — копать. Уверен, рано или поздно текст поддастся.

В любом случае — удачного чтения. Валентинов яркий и самобытный писатель. И, мне кажется, с его творчеством стоит ознакомиться. И «Небеса ликуют» — отличное начало.

Очень понравилась книга, может быть потому, что в некоторой степеи я в родстве с польским народом... Мне были близки скитания героев, поиски их правды, которая для каждого из героев своя, ни на что не похожая...Наверное, девизом книги можно было бы назвать не «Небеса ликуют — е беса ли куют», а «Им не нужен живой человек. Им нужен мертвый святой»...

Фантастики практически ноль, а вот как исторический роман книга очень даже хороша. Правда, столкновение «правд» Адама и Гарсиласио не удалось — возражения лютеранина малоубедительны и отрывочны.

книга по началу интересная и местами даже увлекает но почемуто с середины начинает спадать и темп и пошла какие то не понятные размышления и как мне кажется автор потерял сюжетную линию....хотя Валентинов оодин из моих любимых авторов.

Очень запоминающаяся книга. Очень близкая лично мне, более чем полно отвечающая моим внутренним потребностям.

Книга об авантюристах, что может быть приятнее?! Хотя они не просто авантюристы, они со смыслом...

Алли (Ольга Черная)