Странный рассказ. В нем есть история, пусть малоинтересная, пусть плохо написанная, но — есть. А вот финала, по которому читатель смог бы понять, зачем писалось сиё произведение, нет. Причем здесь даже не тот вариант, когда автор предлагает читателю самому додумать финал, здесь читателю и задумываться-то не над чем. Ну написал Ручинский о том, что в результате потери контроля над экспериментом у подопытного кролика в слюне появилось что-то, заставляющее людей, укушенных им (!!!), какое-то время говорить правду, а главный герой решил об этом умолчать. И что читателю с этого? Или автор таким вот извращенным способом хочет намекнуть нам, что все кругом только и делают, что лгут и лучше "не будить спящую собаку"? :)