Плохо написанный, но совершенно честный плагиат. Честный, поскольку автор в нем признается сам.

Почему плохо написанный? Да потому, что рядом с оригиналом сие творение смотрится как вылепленный трехлетним ребенком из собачьих какашек самолетик рядом с СУ-24. И это при том, что пересказывается вещь (Фредерик Брауна «Арена»), написанная в 1944 году! Но у Брауна была идеально сбалансированная сюжетная линия, был трагизм, была динамика, была в конце концов отлично описанная психологическая составляющая. Оригинал был настолько хорош, что запомнился мне с одного прочтения в начале 90-х. До сих помню тот уникальный способ, благодаря которому человеку удалось победить, с риском и сверхусилием.

Этот же дешевенький пересказ хочется вычистить из головы, как счищают жвачку прилипшую к подошве ботинка.

У Кожевникова — нет ничего. Скучно, банально, вяло, откровенно глупо. В интеллектуальном обществе за такое с позволение сказать "творчество" — бьют канделябром по пальцам, что бы не могли авторучку держать или по клавишам тыкать.

Автор сам признаётся, что читал какой-то рассказ, написанный неким англосаксом, и своё произведение создал под влиянием того, давно прочитанного рассказа. Что можно сказать? За честность выставляю Олегу Кожевникову не единицу, а тройку. Рассказ Фредерика Брауна "Арена" (в другом переводе "Поединок") пересказан им добросовестно, хотя, конечно стиль Кожевикова не идёт ни в какое сравнение с манерой письма Брауна в переводе А.Иорданского. Больше сказать о рассказе нечего, разве что упомянуть, совершенно пошлую сцену, которую приклепал к финалу рассказа Олег Кожевников.