Михаил Веллер «Бомж»

Конечно, интересно, как поданный фактологический материал. Но вот зачем Веллер написал этот роман, какую нагрузку вкладывал... для меня так и осталось загадкой. Потому что и настоящего эпатажа про бомжей нет, и морали авторской не видно. То есть, просто рассказ о нескольких днях жизни бомжа и его окружения со стандартными высказываниями политических взглядов автора устами персонажей.

Блекло всё как-то. Без огонька, почти без юмора. Да, достаточно интересно, но... блекло.

От Веллера ждал много большего.

Наболело у писателя. До самых печенок!

Почему мы такие? Почему мы так живем?

«По отдельности большинство хорошие — а все вместе выходим дерьмо. И крупинки золота и сахара в этом дерьме общей картины и вони не меняют».

Гл. герой сочувствия и жалости не вызывает. Создал финансовую пирамиду, обманывал людей. Подставил родную мать, а потом убивается: гады, сволочи! посадили маму, из-за вас она умерла. Кроме того, лентяй (как и я, как и многие русские).

Он думает, что Литва — Европа, что там не дадут помереть на улице. Это миф. У нас в Литве ночлежки платные, а если у бомжа нет денег, то помирай где хочешь.

Вот тебе и Европа — попа.

Всем, кто хоть немного задумывается об окружающей действительности, ЧИТАТЬ обязательно.

Гениальная книга, как и сам писатель (гений современной русской литературы).

9 из 10.

Мне в общем-то вполне понятно, почему эта книга не понравилась (да и не понравится) большинству читателей. Потому что негативные вещи о своем государстве, также, как и о себе лично, слышать неприятно. Тем более, что они вполне могут оказаться правдой, и даже в предположения, что так может быть, очень уж не хочется верить. Поэтому людям в розовых очках читать ее категорически не рекомендую, да и остальным нужно основательно подготовиться.

Это политическая сатира. И тут Веллер, устами бомжа, транслирует свои собственные мысли и предположения, которые он и в других местах не скрывает. Так что никаких подтекстов и недосказанностей тут нет, все открыто-провокационно, как плевок в лицо. Автор высказывается жестко, резко, злобно. И это совсем не смешно, а противно, местами даже мерзко. Ощущения усиливаются с помощью отвратительных сцен из жизни бомжей.

Бомж — это не человек без определенного места жительства. Бомж — это образ жизни разных слоев населения. И вполне обеспеченных людей — коррумпированных чиновников, зарвавшихся бизнесменов. «У них психология бомжей: урвал кусок, прожил жизнь, свалил в нору потеплее — вот и вся жизнь!»

И алчных политиков, страдающих манией величия. «Киллер убивает одного. Спецслужбист-диверсант — сто. Политик — сто тысяч»

И обычных людей, вынужденных выживать на грани нищеты. «Превратить людей в бомжей просто — надо лишить их родины»

И самое грустное, что никакого просвета впереди, никакого намека на оптимизм в книге не предложено. Поэтому состояние после прочтения остается какое-то время подавленным.

ПС Вы конечно же зайдете в мой профиль и будете возмущены, что я живу в другом государстве, а сужу о вашем. Можете быть уверены, что я эту книгу проецирую на свою страну. И понимаю, что все одинаково...

Перед нами история нескольких дней жизни российского бомжа, а также его друзей-товарищей, тоже бомжей. В книге много грязи, чернухи и тому подобного, но несмотря на всё это, текст воспринимается с улыбкой. Может это защитная реакция мозга — перевести мерзости нашей жизни в сатиру. Не знаю, но некоторые главы просто кричали: «Это не Веллер — это великий сатирик Салтыков-Щедрин вернулся в образе Михаила Иосифовича»

Так о чём же всё-таки книга? История бомжа? Исповедь Россеи? Сомневаюсь. Скорее всего Веллер написал [b]настольную книгу интернет-тролля [/b] Причём, практически на любые темы современных срачей. Путин, Олигархи, ФСБ, бабы, бомжы, проститутки, МММ, педофилы и т.д. Можно цитировать целыми абзацами и встрявать в чей-нибудь разговор. Волны ненависти вам обеспечены. Хотя, может быть и добавят пару лайков. Тут уж как повезёт. Однако, надо отдать должное автору — ладно пишет. Некоторые абзацы так и просятся, чтобы их занесли в какую-нибудь книгу умных мыслей.

Как-то, по ходу чтения понял, что у меня мечты как у героя романа Веллера — бомжа. Стало страшно и смешно, смешно и страшно. Потом, когда бомж начал рассуждать о проходящих мимо женщинах, мне подумалось, что у бомжей мысли должны быть совсем другие. Это наверно Веллер свои мысли выдаёт за бомжовские. Отсюда вывод, что Веллер иногда думает почти как я. Стало уже не страшно, просто смешно.

Вердикт: ЧИТАТЬ

Роман представляет собой монолог российского бомжа в режиме он-лайн. Монолог довольно занимательный, поскольку сам бомж Пирамида человек необычной судьбы, да и окружают его весьма колоритные персоны. На дне жизни оказываются самые разные люди, и те, кто происходит из соответствующей среды, как помойщица Алена, и те, кто, казалось бы, никаким образом в бомжах оказаться не может, такие, как Кандида или Мент. Но пути судьбы неисповедимы, оказались вот. Как говорится, от сумы да от тюрьмы не зарекайся.

Михаил Веллер пытается показать нам некую философию свободы, которая якобы лежит в основе бомжеского бытия. Вполне возможно, что это так и есть. Существует же мнение, что бомжи будут при любом уровне социального обеспечения неимущих, поскольку для некоторых людей это что-то вроде сознательного выбора, некая форма протеста против обязательств, налагаемых обществом. Главный герой истории бомж Пирамида по этому поводу говорит следующее:

Конечно, все не так просто и не так радостно, даже за относительную свободу нужно платить, и бомжи платят за нее немалую цену, своим здоровьем платят, достоинством, в конечном итоге, жизнью. Но и на другой стороне социальной пирамиды примерно такая же цена человеко-места. По крайней мере, так считает Михаил Веллер и его герой. Может быть, они и правы.

Что хорошо в этом романе, так это персонажи. Один другого лучше! Яркие, колоритные, у каждого своя история, свой характер, привычки, тараканы в голове. Казалось бы, какая индивидуальность возможна на самом дне жизни, когда люди должны быть раздавлены нищетой и безнадегой. Но личностные особенности никуда не деваются, даже когда человек потерял все, и Веллер мастерски показывает нам персонажей своего романа разными и особенными, они запоминаются, потому что не безликих бомжей видим мы, а людей с такой вот страшной и обыденной судьбой.

А не понравилась мне житейская философия Веллера, которой буквально пронизана каждая страница романа. Нет, он во многом прав. Каждая отдельная мысль — готовый афоризм. И про бомжей без Родины, и про убеждения, которые принимает рассудок, но отвергает желудок, и про заботу власти о неимущих, от которой они вот-вот вымрут. Все правильно, не в бровь, а в глаз. Если бы автор ограничился этим, роман мог бы претендовать на энциклопедию жизни русского бомжа, в широком смысле слова. Но Веллер попытался протащить в роман прямую достоевщину — рассуждения о русской духовности, которая в его интерпретации предстает неким проявлением моральной ущербности.

Когда оценку духовности русских дает Михаил Иосифович Веллер, живущий то ли в Москве, то ли в Таллине, мне хочется брезгливо поморщиться. Особенно, если учесть, что, в романе присутствуют также пространные рассуждения о современной политической ситуации и проблеме власти в России, от лихих девяностых до Крыма и Новороссии. И все это прописано довольно злобно, с позиций спившегося философа-бомжа, старательно обходя фамилии большинства властных персоналий, которые к русской духовности никакого отношения иметь не могут по определению, зато к власти в России отношение имели и имеют самое прямое.

Книга как-то резко наводит на мысль о пресловутом еврейском вопросе, который впрямую в романе не упоминается, но лезет из веллеровской философии навязчиво и раздражающе. Причем в худшем варианте, бытовом. В моей читательской практике это первый случай, когда я обратила внимание на то, что автор еврей и это стало одной из причин негативного восприятия произведения. Отсюда следует, что роман своей цели достиг, он зацепил меня — русскую во всех известных мне поколениях прадедушек и прабабушек. Зацепил и царапнул довольно сильно. Хорошо это или плохо, не знаю. На мой взгляд, скорее плохо, поскольку негатив возник по отношению к произведению и его автору, а не по отношению к обозначенным в книге социальным проблемам. Что-то не так в этой вещи с подачей материала. По сути со многим можно согласиться, а по факту, как у Мента (бомж такой в романе есть), разумом, может и примешь, а с души воротит.

Наверное, напиши такой роман кто-то другой, он мог бы вызвать порыв быть добрее и бережнее к людям, ведь все так неустойчиво в этом мире, так хрупно, ненадежно. Но именно эта книга такого порыва не вызывает, ее хочется поскорее закрыть и отложить подальше, поскольку желудок не выдерживает. Очень это мерзкое ощущение, когда литературное произведение воспринимается через призму национальности автора, а по другому воспринять не получается. У меня не получилось, по крайней мере.

Уж если ты вскрываешь актуальные на сегодня социальные язвы и окунаешь в это читателя с головой, последуй до конца примеру Ф.М. — доведи до катарсиса хотя бы героя, если с читателем не получается. А если и с героем никак, наверное, не стоило замахиваться на такую глыбу. Без катарсиса эта история маленького человека всего лишь бытописует грязь и смрад современности. В этом есть что-то новое для нас? Нет. Все всем прекрасно известно. Тогда зачем? Лавры Достоевского покоя не дают? Так уровень не тот, психологически до произведений мастеров русской классики эта вещь не дотягивает.

В общем, роман мне категорически не понравился. Если книга пробуждает такие чувства, как эта, к ней нужно подходить с осторожностью.

Все написанное, сугубое ИМХО, разумеется.