FantLab ru

Фредерик Браун «Купол»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.86
Голосов:
566
Моя оценка:
-

подробнее

Купол

The Dome

Другие названия: Проигрыш доктора Брейдена; Вне игры; Тридцать лет одиночества

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 115
Аннотация:

Мир летит в тартарары. По всей вероятности, выживут немногие. Но есть возможность спастись — спрятаться под специальным куполом, но остаться там навсегда.

Одиночество или смерть? Личное благополучие или возможность отстоять свои права? У главного героя эти вопросы не вызывают сомнений, он уже всё для себя решил.

Примечание:

Первая публикация на русском языке : Ф.Браун. Пройгрыш доктора Брейдена // журнал «Сельская молодёжь», 1974, №8.


Входит в:

— сборник «Honeymoon in Hell», 1958 г.

— антологию «Судьбы наших детей», 1986 г.

— сборник «And the Gods Laughed», 1987 г.

— антологию «Человек, который дружил с электричеством», 1989 г.

— антологию «Звёзды мировой фантастики», 1990 г.

— антологию «Иные миры, иные времена», 1990 г.

— антологию «Иные миры, иные времена», 1991 г.

— антологию «Момент бури», 1991 г.

«Модель для сборки», 1995 г.

— сборник «From These Ashes», 2001 г.

— журнал «Супер Триллер №15 (102)», 2006 г.


Похожие произведения:

 

 


Судьбы наших детей
1986 г.
Человек, который дружил с электричеством
1989 г.
Иные миры, иные времена
1990 г.
Звезды мировой фантастики
1990 г.
Иные миры, иные времена
1991 г.
Момент бури
1991 г.
Арена, Кукольный театр и Добро пожаловать в сумасшедший дом!
2004 г.

Периодика:

«Супер Триллер» №15 (102), 2006
2006 г.

Аудиокниги:

Элементы — модель для сборки
1995 г.
Созвездие Льва-2: Всадники Апокалипсиса
2016 г.

Издания на иностранных языках:

From These Ashes
2001 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Н-да. Дело даввнее, но — всё же. Неужели ЭТО серьёзно воспринимали в качестве «фантастики»? Пусть минуло уже почти 70 лет, пусть кардинально поменялись и менталитет и мироовоззрение, но — неужели НАСТОЛЬКО?

ИМХО, конечно же, но... это какой-то фельетон, не шибко удачный, какое-то «Шекли-образное нечто». Лишённое, однако, обаяния Мастера — начисто.

Неужели это кому-то нравится?

Неисповедимы пути издательских мытарств — прости, Господи

Оценка: 4
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Выбор... У каждого свой путь — это так. Все как в жизни, некоторые люди любому ожиданию предпочтут действовать, пусть даже ждет верная гибель, как сделала Мира, а некоторые схоронятся в безопасности с жизненным лозунгом «безопасность превыше всего». И так складывается в жизни, что тот, кто действует уже в любом случае победитель, потому что рискнув и не встретив гибели обретаются новые возможности и стремления, а если погибель застигла, то ты не обречен на одиночество и постоянный страх потери всего и т.д. А тот кто выбирает метод Брейдена проигрывает все, до такой степени, что ему жизнь не мила, за которую он всеми силами цеплялся...

Рассказ мне понравился! Идея не нова, но ее реализация получилась хорошей!

Оценка: 7
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мощный рассказ. Забавно читать жалобы на то, что тема инопланетян не раскрыта, или почему главный герой выбрал такой финал.

Инопланетяне, ядерная война и все прочее — это ТОЛЬКО ФОН для главного — ответственности за свой выбор.

ГГ сделал свой выбор, основанный на трусости и эгоизме и проиграл. Он потерял все — любовь, друзей(если они были конечно), карьеру, долголетие и возможность увидеть звезды.

И поменял это все на долгое одиночество в по сути тюрьме. Комфортабельной, но тюрьме.

И финал может быть только таким. Не смог бы он вписаться в новый мир, где все, буквально все ежесекундно напоминало бы о тех возможностях, которые он потерял, собственноручно погубив свою жизнь. И терпеть отношение окружающих, пусть и благожелательное, но сочувствие как к умирающему от рака. Нет уж, лучше всего этого не видеть.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Знал бы где упасть — соломки бы подстелил.

Очень печальный рассказ. Автор в несколько гипертрофированной форме показал, что наши предположения о происходящих событиях несколько расходятся с реальностью. Хотя если честно, так, как поступил главный герой, поступило бы большинство. В человеке заложен механизм самосохранения и отключается он лишь тогда, когда смерть угрожает существу, более для нас ценному, нежели наша собственная шкурка. У главного героя такого человека не было, поэтому его поступок вполне закономерен: есть возможность избежать смерти – используй её. А секретарша была лишь способом скрасить своё одиночество в будущем. Ведь пока не было войны он прекрасно обходился без неё.

А ещё мне показалось, что автор иронизирует. Это тот случай, когда горе от ума. Гениальный ученый изобретает купол, который должен защитить его от войны и её последствий, а на самом деле – оградил его от жизни и бессмертия. Секретарша, полагавшая, что курсы медсестры помогут ей или кому-то другому во время атомных бомбордировок – наивная дурочка, получившая в результате джек-пот.

Вообще, рассказ несколько поверхностный. Герою особо не сопереживаешь, потому что он в принципе ничего и не потерял. Дожив до 37 лет он не завёл ни семью, ни любовницу, ни друзей. Он уже жил в куполе. Именно поэтому следующие 30 лет он провёл вполне сносно, ведь у него был богатый жизненный опыт: читал, работал и наслаждался обществом умного человека. А вот если бы у него были жена и дети, а места в куполе было лишь на двоих, вот тогда это была бы трагедия. И каково это было бы, взяв с собой, например, одного ребенка и обрекая тем самым оставшихся близких на смерть, жить с этим 30 лет, а потом снять купол и …

Ещё один момент в рассказе несколько озадачил: «Живем целые столетия. Тридцать лет назад мы с вами были ровесниками».

Так с чего это они решили, что смогут жить так долго? Ведь если бессмертие дали лишь тем, кто не старше 50, то самому старому жителю планеты – 80 лет. О каких столетиях речь? Возможно, «мы можем жить целые столетия…»?

Ну и финальный поступок героя забивает последний гвоздь в крышку гроба, где лежит моя жалость и сочувствие. Конечно, он не получит бессмертия и не полетит к звездам, но даже при плохом раскладе у него в запасе минимум 10-15 лет. Черт побери, почему бы не начать жить? У пенсионеров на Западе, говорят, после 60 жизнь только начинается.

Вердикт: рассказ можно воспринимать лишь как иронию, направленную в огород тех, кто отгораживается от окружающих, считая себя слишком умным.

Оценка: 7
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мощнейший рассказ. Ах-ах-ах, какая прелесть!

"— Прощайте, доктор Брейден. Я, пожалуй, предпочту умереть вместе с остальными животными. Может быть, это глупо, но уж такая я есть.»

Отгородиться от людей, от их забот и проблем, боясь разделить с человечеством его судьбу, и в итоге так и остаться в одиночестве, в вакууме серого купола, не пропускающего ничего извне, ни боли, ни страха, но и ни радости.

Шикарный рассказ.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Если честно, то ничего особенного в рассказе не увидел. НФ-составляющая оставляет желать лучшего. Интрига с прилётом инопланетян не развита, довольно тривиальна (хорошие пришельцы, желающие обогатить землян технологиями и прочее). Моральные метания профессора отражены слабо (типичный «сухарь» — ну и что с того?). Характер его возлюбленной стандартен и картонен (патриотка, кинулась помогать пострадавшим в ходе катастрофы, пренебрегая возможностью спастись). Технологический аспект тоже вызывает массу вопросов: 30 лет внутри купола, основанного силовым полем, а откуда энергия? Почему на перезапуск силового поля нужно много энергии, а на поддержание существующего — достаточно? Явно, что автор пожертвовал правдоподобность в угоду сюжетной линии, но зачем? Дабы развить этическую составляющую рассказа? Её я особо не ощутил. Ради того, чтобы показать личную драму главного героя? Она описана крайне слабо, никаких сопереживаний не вызывает.

В общем, рассказ — ни то ни сё, для НФ примитивно, для лирики — невнятно. Да простят меня многочисленные поклонники данного произведения.

Оценка: 5
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

безумно грустный рассказ. Приходится дорого платить за одну единственную ошибку и страх.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Применен тот же ход, что и в фильме «Взрыв из прошлого».

Только обычно очень веселый Фредерик Браун выдал не комедию, а едкую грустную трагедию

Оценка: 8
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Современный Ной. Современный в том смысле, что эгоист. Никого не взял, думал только о себе. Главное спасти себя самого дорогого и любимого, «а одиночество – не такая большая плата за жизнь. Жить одному лучше, чем умереть жуткой, уродливой смертью.» Хорошо разработанная тема в фантастике с двумя выходами: герой или спаситель человечества либо эгоист, мимо которого прошла жизнь. Каждый делает свой выбор...

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

остаточное явление Карибского кризиса и сопутствующих ему событий. Только люди, жившие в то время, могут по настоящему оценить нагнетаемую обстановку и страхи, блуждающие по обществу того периода. Каждый тогда делал свой выбор, кто бежал, кто шел навстречу опасности. Хорошо еще, что у ГГ было куда бежать. А ведь такая возможность была не у всех! Страшный рассказ про страшные времена.

Кстати, заметил один «баг» в рассказе — ну зачем же устанавливать рубильник так далеко от окна, неужели за столько времени у ученого не было возможности переделать цепь и поставить рубильник поближе к окну? ведь времени у него было предостаточно...

Оценка: 7
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прекрасный рассказ о том, с чем каждый из нас сталкивается каждый день — проблема выбора. Жизнь — это риск. Можно прожить свой век, сидя на диване, «под куполом», а можно — рискнуть и сорвать ва-банк. Или же умереть в пост-апокалиптическом мире :(

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Когда строят стену, сначала не понятно, кто от кого огорождается, они от нас или мы от них. Но со временем все проясняется. Главному герою просто не повезло, он оказался не с той стороны, как оказалось...

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

У меня на глазах в нашем дворе (1955) рыли бомбоубежище. Сейчас они, эти убежища, стоят заброшенные и полуразрушенные. Я понимаю героя. На его месте я поступил бы так же. И подавляющее большинство людей тоже поступили бы также. Жаль, что ему пришлось 30 лет прожить в одиночестве. Причем не просто в одиночестве, а ощущая себя последним человеком на Земле. Это ужасно. Но ведь и смерть ужасна.

Трудно сказать, насколько сегодня рассказ утратил актуальность. Ведь вероятность счастливого конца, как у Брауна на деле равна нулю.

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сильный, смелый, беспощадный рассказ. Сочувствую ли я ученому? Пожалуй, да. Можно ли его осуждать в нетерпении, обвинять в недальновидности? Конечно, нет. Поставим себя на его место. Кто бы не удалился под купол, имея такую возможность? Многие. 30 лет — много? Ну это как посмотреть. Если хочешь жить, и учитывая тогда боязнь открыть купол раз и навсегда, то это мало. Если принять во внимание годы одиночества, то срок немалый, но нужный, чтоб потом иметь весомый повод нажать на рубильник. Тут как в анекдоте про лотерею и логику — в женской шанс выиграть в лотерею — 50 процентов, либо выиграл, либо нет. Ведь ученый мог бы при другом раскладе (правда, в другом, наверное, рассказе) и победителем оказаться, единственным выжившим, но ирония судьбы взяла верх...

Оценка: 9
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

а я думаю, это рассказ о эгоизме человека, и последущее наказание

кроме того 30 лет это явный перебор...

немогу себе представить быть отрезаным от человечества хотя бы на год, и притом закрытое пространство... без моря, солнца, природы, животных... извените, но столько лет прожить и не сойти с ума явный бред.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх