Айзек Азимов «Конец Вечности»

Думаю, мог бы получиться неплохой детектив: на протяжении всей книги даются нужные подсказки, приводящие к тем же выводам, что делает главный герой в финале. Но из-за ужасного, для моего понимания, описания временных парадоксов, общей затянутости и занудности и описания «сильного и умного» героя, который не может разобраться в себе, возникла такая скука, что хотелось только побыстрее разделаться с книгой и ни на каких «детективах» заострять внимание уже не получалось.

Харлана водят за нос и используют в своих целях кому ни лень. Когда речь пошла о неизменных временах, понял, что вечности конец. Было бы здорово, чтобы и Нойс его развела. И так бесконечный развод. Произведение не заставляет задуматься, быстро забудется. Сказочка.

Не сомневаюсь, что произведение хорошее, раз столько положительных оценок. Но не на мой вкус, и чтобы оградить людей с тем же вкусом и мировоззрением попробую объяснить что не так.

Все существование организации по корректировке времени строится на том, чтобы помогать людям избегать войн, междоусобиц и прочих проблем. Это глупо, ведь накопление и выброс социального напряжения это часть функционирования человечества. А ресурсов планеты никогда не хватит на всех, если люди будут беспрепятственно размножаться, без войн и эпидемий. Это утопия, причем скучная.

И дальше, одним за одним несерьезные моменты:

- Например, людей, которые непосредственно меняют время не любят в организации. Т.е. взрослые, серьезные люди, все работающие на одно дело, не любят тех, кто непосредственно вмешивается во время и меняет какие-то вещи. Якобы они такие нехорошие, что иногда портят культуру будущего и интересные технологии, которые не появятся на свет. Не серьезно.

- Потом начались какие-то подростковые позывы по женскому полу. Да и сама книга, начинается с упоминаний о любовных похождениях, как мотиватора главного героя.

Все это было слишком для такого черствого любителя Научной фантастики, как я. На трети книги, дальше читать не смог.

Минимально Небходимое Воздействие — основная фишка данного романа. Для тех, кто решил изменить жизнь к лучшему эта книга — инструкция по применению. Только одно оправдывает измениения — Любовь

Класска научной фантастики,правда когда читаешь можно запутатся в номерах веков :gigi: а так отличное произведение,одно из лучших произведений Азимова:appl:

Каждый раз, когда что либо читаю, практически всегда могу достаточно определенно предсказать сюжет, но в этот раз обычной уверенности не было. Для тех кто любит острозакрученный сюжет, рекомендую к чтению. (Перед этим желательно прочитав другие произведения автора). :smile:

Пожалуй, лучшее, что я читал у Азимова. Временные путешествия тема склонная к скользанию в парадоксы, а Азимов просто обошёл их, придумав организацию, находящуюся вне времени.

Честно, не люблю писать хвалебные отзывы и анализировать, почему же мне какая-то книга понравилась — понравилась, и всё тут! Другое дело, если б не понравилась. Вот тут бы уж можно было развернуться :glasses: :biggrin:

Всё же не могу не сказать пару слов в защиту романа от критики. Встречаются мнения о неубедительном поведении главного героя. Не согласен! Харлан совершенно последователен в своём безумии. Он продумывает многоходовые гениальные комбинации и не замечает очевидных вещей, готовый заподозрить весь мир в заговоре против него и Нойс.

К сожалению, без нелогичностей не обошлось, автор, похоже, пару раз сам запутался в понятиях «биовремени» и времени Реальности (времяне не могут «отслеживать» продвижение Вечности, так как любое изменение мгновенно запечатляется в истории), но общую картину столь незначительные ляпы не нарушают.

Куда более важным мне показался один момент, постоянно режущий глаза в литературе на данную тему. Азимову удалось показать абсурдность идеи одновременности, разрушаемой как только становятся возможными путешествия во времени. Дело в том, что мы неосознанно, когда читаем (или пишем) о темпоральных перемещениях, представляем их чем-то вроде пространственных путешествий между разными местами, но не моментами времени. Характерным примером может служить рассказ Шекли «Раздвоение личности», в котором путешественник возвращается в уже посещённый век ровно через тот промежуток времени, который он провёл в настоящем. Таким образом возникает чувство одновременности событий, происходящих в разные эпохи. В Вечности «привязанность к эпохе» считается тяжким грехом. Вся неблокированная история человечества равнодоступна на всём её протяжении, доступен каждый момент жизни любого «времянина», и понятие «настоящее» в отношении Реальности для Вечных не имеет никакого смысла.

У романа много достоинств, нет смысла их все перечислять — просто прочтите и оцените сами!

Роман вообщем понравился. Хотя присутствуют некоторые натяжки. Иногда очевидные вещи герои не замечают или доходят до них очень долго. Советую к прочтению.

Впечатление от книги немного смазанное, так как раньше я уже читала на эту тему («Берег динозавров» К.Лаумер) . Но в целом интересно обыграна временная петля и вневременная жизнь.

:rev: Как-то даже неудобно писать свой отзыв, после стольких хороших слов — смотрите ниже... И все же, все же...

Книгу эту я купила летом 70-го года, на ПЕРВЫЕ ЗАРАБОТАННЫЕ ДЕНЬГИ. Ездили мы тогда всем классом в совхоз огурчики-помидорчики собирать, однокласники хихикали — кто что, а Ленка опять с книжкой...

Безусловно КОНЕЦ ВЕЧНОСТИ — лучший роман Айзека Азимова.

Безусловно — это золотая полка фантастики.

Безусловно — читать всем.

Тут на форуме темка была — надо ли читать старую фантастику, если ТАКУЮ, то надо, просто необходимо. А роману больше пятидесяти лет, кто-то уже писал про старое вино :alc:

Мечтала когда-то найти тот ящик и слегка передвинуть или с полки на полку переставить, и наш мир сразу станет лучше, добрее и чище...:smile:

Автор в своей стихии. Как никто другой, он способен сплести узел парадокса не хуже фригийского царя — и рассечь его не хуже г-на А. Ф. Македонского. Пусть Азимов и разрабатывает несвойственный ему жанр — хронооперу, но отмеченное многими изящество решения не может не удивлять. Действительно, основная проблема жанра, отдача прошлого на хронолетчиков ликвидирована как класс путем создания независимого от нашей Вселенной пространственно-временного континуума, «Вечности». С точки зрения физика — абсолютный моветон. Чтобы понять, как автор пришел к этой идее, попробуем разобраться, что, по сути, собой представляет это чуждое реальному миру новообразование. Как всегда, история нам поможет.

В год выхода романа Национальная Академия наук наградила патолога Пейтона Роуса медалью Джесси Стивенсон-Коваленко. На академическом сайте не указано за что, в отличие от остальных 19-ти человек с 1952 по 2007гг., герой ее получил. Но преподаватель биохимии Медицинской школы Бостонского университета Азимов был прекрасно осведомлен и о недавно выявленном путем электронной микроскопии вирусе саркомы Роуса, и о гипотезах будущего нобелевского лауреата о механизмах возникновения онкологических образований.

Когда в мыслях автора окончательно оформился этот образ — чужеродной раковой опухоли, паразитирующей на человеческой истории — неизвестно, но совпадения очевидны. Внешнее, чуждое здоровому организму образование управляет его существованием, перестраивает его «под себя» с помощью вирусов-техников, внедряющихся в здоровые клетки. И его невозможно побороть простой терапией. Все прочее, в том числе и некоторые детективные «натяжки в мотивации», и замечательная находка МНВ, — лишь дополнительные «features» к авторской концепции больного нового мира.

Все же, это произведение лично для меня — очередное подтверждение теории «гениального плагиаторства» автора. Он — не конструктор миров «с нуля», он высматривает свои идеи через волшебные линзы своих очков, переваривает их своим биохимическим миропониманием, и выдает «на гора». И конкретно за «Вечность» ему — отдельное спасибо. И от читателей, и от последователей, разрабатывающих тему...

Конечно, вопрос о раскрытости (или «закрытости») темы раз и навсегда имеет право на существование. Хотя, мне кажется, лежит он не совсем в «творческой» плоскости. Та же атомная бомба 1945г. — рано или «точно в срок»? Почему, несмотря на все сложности, включая ядерное противостояние 50-х — 80-х, мы, человечество, все еще живы? Кто (или что) нас бережет? Может, нескромный техник Эндрю Харлан? Вот краткий перечень вопросов, который хочется задать себе после прочтения романа. Дождемся ли ответов — не знаю...

P.S. Пейтон Роус скончался в 1970г. от рака желудка.

P.P.S. Читать и профессионалам, оттачивающим писательское мастерство, и любителям детективных сюжетов и исторических загадок. Это произведение, как вино, от выдержки только выигрывает. Я перечитал после тридцати с лишним лет — можете мне верить.

Пожалуй самое реалистичное описание путешествий во времени.

Никакого тупого экшена или приключений Электронников.

Автор не отвлекается на второстепенные подробности.

Что и говорить: мастер.

Книга великолепная. Только хэппи энд её портит. Концовка явно натянута. Но наша экранизация это недоразумение исправила. Наша концовка гораздо логичнее и эмоционально больше задевает.

А вот еще какая мысль у меня появилась — не сочтите уж параноиком :) — основная идея книги: обществу противопоказано всеобщее счастье и отсутствие страданий. Оно его успокаивает и не дает ему вырваться к звездам. Книга написана как раз в то время, когда америка воевала с СССР, который пытался построить именно такое общество, общество без страданий. Пусть война была холодная, сути это не меняет, а даже обостряет: на холодной войне основное оружие как раз книги. Интересная аналогия, правда?

Был еще школьником, когда появилась эта книга в «Библиотеке современной фантастики». Был просто ошарашен. В зрелом возрасте прочел как-то спокойнее, но первое детское впечатление очень сильно.

Вот хочется признаться в том простеньком факте, что я нет-нет, а все же возвращаюсь к этому роману в сознании, в памяти. Особенно, если читаю что-либо из путешествий по времени. Ловлю себя на том, что соображаю — у Азимова в КВ это было так-то, или наоборот даже — зачем этот ход так «сделан», ведь у Азимова это и точнее, и изящнее решено... А не знать его — невозможно, тогда — зачем же?.. Наверное, это и есть классика жанра, где поневоле обращаешься к тому, что уже сделано. Так что, как ни крути, а выходит — без этого романа все хронооперы, по-моему, обойтись не могут.