FantLab ru

Владимир Сорокин «Настя»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.24
Голосов:
298
Моя оценка:
-

подробнее

Настя

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 33
Аннотация:

У Насти — юбилей. Сегодня ей исполнилось 16 лет. В честь этого события съехались гости, дарятся подарки, а вечером ожидается праздничный пир...

Входит в:

— сборник «Пир», 2000 г.


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (6)

Пир
2001 г.
Собрание сочинений в трех томах. Том 3
2002 г.
Пир
2009 г.
Пир
2009 г.
Пир
2020 г.

Прочие издания:

Лучшие романы Владимира Сорокина (комплект из 4-х книг)
2015 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ох, сколько шума в массах читателей вызвал этот рассказ. Добрался до него и я...

На процессе жарки блюда поймал себя на мысли что я не шокирован. На процессе вручения руки Арины ощутил одну мысль — ну а что, просил же поп руки у отца. Что просил то и получил. И вот дочитываю я до конца. И начинаю думать. Надо же оценку ставить. Думал я думал и понял что я ничего не понял. Нет эмоций. Никаких.

Ну так же не может быть!

Полез по рецензиям. Читаю одну — не согласен. Читаю другую где восторжено расказывают что хотел сказать автор. Не согласен.

Читаю разгромную рецензию. Опять не согласен...

И главное я сам не могу понять о чем рассказ...

Решил перечитать. Думаю, ну наверное я что-то пропустил.

Перечитал... Опять ноль эмоций...

И я понял что хотел сказать Сорокин этим рассказом.

НИЧЕГО! Абсолютно ничего! Буквально и просто описал как девку зажарили и схарчили... Буквально...

Тем кто хвалит Сорокина — вы свои мысли выдаете за мысли автора.

Тем кто ругает Сорокина — вы же люди свободные, просто не читайте его произведения.

Тем кто увидел в рассказе пропаганду каннибализма и оскорбление христиан — вы каждый раз идя к причастию совершаете акт ритуального канибализма поедая тело Христа и выпивая его кровь. Почему вы к Церкви не пред'являете претензий за пропаганду каннибализма?

Оценку поставил исключительно за язык и талант. Это действительно талант так красиво завуалировать Пустоту.

ИМХО конечно же...

Оценка: 3
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На мой взгляд, «Настя» метафора того, что интеллигенция и дворянство в начале 20 века сами сожрали своё будущее, как распрекрасные родители слопали свою дочь. За высокопарными и заумными беседами эти люди не заметили, что мобствеными руками вырыли себе могилу, да ещё и помогали себе, обставляя это красивым антуражем.

Очень грустный, до ужаса красивый текст.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Сперва я наткнулся на восторженные отзывы, которые, как мне казалось, должны многое сказать о самом произведении. Можно сказать, я поверил всем тем людям, которые писали о глубине творения Сорокина, однако каким было мое удивление, когда я начал ЭТО читать... На первых порах читатель замечает вполне сносный стиль: все написано красиво, органично, но уже на второй странице возникает чувство, будто в язык произведения добавили слишком много «сладкого». Первый рвотный позыв возник у меня именно из-за стиля -- ох уж этот щербетно-ванильный слог.

Говоря же о происходящем на страницах... не знаю, как это назвать. Лично я нашел, что эту работу относят к числу новелл, однако не совсем понимаю на чем основан такой вывод. Произведение, на мой взгляд, является рассказиком, да и то с натяжкой -- назвать это художественным произведением я не могу. Конечно, сейчас можно возразить, что это некий литературный шок, эпатаж, но лично я скажу так: это ерунда. Литературный шок -- это Ирвин Уэлш или Брет Истон Эллис, а Сорокин -- это... Сорокин, а «Настя» -- это... кто-нибудь может мне объяснить, что это такое? Что за набор квази-интеллектуальности? На будущее, если герои пару раз держали томик Ф. Ницше, это еще не делает их великими философами, а эту «новеллу» -- чем-то интересным и ценным. Возможно, детальное описание каннибализма и предварительных приготовлений понравится каким-нибудь туземцам Анзикейских племен, но читая подобное от человека цивилизованного, начинаешь сомневаться в адекватности автора. Конечно, мнение субъективное, лично я не увидел ничего интересного в данной работе: да, поначалу стиль кажется интересным, но потом от него тошнит... да и вся работа представляет собой один большой абсурд. Автор топорно подает философию Ф. Ницше, словно пытается показать, что, как уже заметил один комментатор, «аморальная философия калечит», но ведь в работах Ницше каждый человек находит то, что он ищет. Сам факт, что Сорокин мог обнаружить нечто подобное, меня настораживает.

Оценку я ставить не намерен, поскольку считаю, что даже единица будет похвалой.

Выводы: книга варварская и без какого-либо посыла. Любой прием должен быть оправдан, а у Сорокина получается так, что его тривиальная мысль заключена в какие-то рамки человеческого бреда -- и это должно выглядеть... интересно? В общем, прием ради приема -- бред!!!

И да, эта работа -- не преступление против морали, это самое настоящее преступление против хорошего вкуса.

Оценка: нет
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Решил что-нибудь на ночь глядя почитать. Угадал так угадал!

Не то чтобы меня сильно напугали натуралистические подробности: автор скорее удивил, один раз, второй, третий...

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Был момент, когда отец Андрей просил у Мамута руки его дочери. Когда понял, что имелось в виду, чуть даже не рассмеялся (вопреки обстоятельствам)

После прочтения осталось два вопроса: что вбивать в жанровом классификаторе и что же всё-таки хотел сказать автор? Полистал я чужие отзывы, и больше всего понравилась версия о чрезмерной заботе родителей о детях, потому что это правда. Но символист всегда говорит больше, чем хочет сказать.

Оценка: 5
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я долго думал, имеет ли смысл писать что-то по поводу этого текста. С одной стороны — вроде бы, много чести. С другой — Сорокин позволил мне ещё раз осознать одну простую вещь.

Искусство, как известно, призвано вызывать у человека эмоциональный отклик. Так вот. Ни один самый гениальный художник, величайший знаток техник живописи, умеющий перенести на холст деликатнейшие движения человеческой души или тончайшие оттенки красок природы, не сравнится по силе эмоционального воздействия на массового зрителя (именно по силе, а не по знаку) с ремесленником, который более или менее узнаваемо изобразит, скажем, обеденный стол, а на нем — кусок, я извиняюсь, экскрементов. Просто человеческий мозг так устроен, увы. Чтобы оценить работу гениального живописца, нужно уметь это делать, этому нужно учиться, это нужно воспитывать. А упомянутый натюрморт апеллирует к инстинктам, выработанным у наших предков за миллионы лет эволюции на просторах Африки.

Является ли хорошо выписанный кусок гуана на столе произведением искусства? Ну... наверное... в каком-то смысле. Но увольте меня от такого искусства.

Это всё, что я имею сказать о творчестве Сорокина. Оценки не ставлю, ибо нуля на шкале нет.

P.S. Всё же хочу добавить для понятности. Меня могут спросить: «Автор же не просто изображает то, что он изображает, а символически бичует <нужное вписать>, обличает <нужное вписать> и протестует против <нужного вписать>. Что же ты, против символизма в искусстве?» Нет, я и за символизм, и за бичевание пороков. Я против использования дешёвых приёмов. Я не люблю кича. А натуралистическое описание убийства юной девственницы или, скажем, мучений пушистого котёнка — это именно дешёвый приём. Который заставляет меня предположить, что автор не умеет доносить свои мысли до читателя иными способами.

Оценка: нет
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На отзывы нервных дамочек, которые, заранее подробно узнав содержание рассказа, все же его прочитали, а потом в ужасе плевались, внимания можно не обращать. Собственно несколько таких типажей у Сорокина найдете. И не стоит, по-моему, в Сорокинской псевдо-реальности искать некие моральные истины. Вовсе нет. Как и в любимом мною «Дне опричника» вижу жесткую, едкую сатиру. Даже карикатуру. На российскую элиту, на ее верных слуг, духовных отцов и детей.

Это те же «Мертвые души», только в антураже самого начала 20-го века, язык посовременней, да и масштабом помельче.

Ну неужели не видно аналогии? Только Сорокин, не сжатый, как Гоголь рамками цензуры государства и общества, позволил себе некоторую резкость.

И, самое главное, автору даже не нужно пририсовывать стрелочки к реальным персонажам нашего времени. Раскройте любой глянцевый журнал — все типажи налицо.

А теперь вернусь к плюющимся дамочкам. Ау! Знаете отчего Вас тошнит? От узнавания. Нет, мне можете не признаваться. Себе признайтесь: кого Вы съели, из самых добрых соображений? Кого, «только добра желая» Вы в печь засунули?

Так что читать «Настю» Владимира Сорокина рекомендую всем. Если не хватит мужества найти среди персонажей себя — поищите своих друзей (для молодых — клубных друзей), современных политиков, все знающих ведущих телешоу, модных писателей и мудрых кинорежиссеров. Очень полезно, поверьте!

Оценка: 8
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Литературная история — сложный объект. В структурном плане. Есть идея, атмосфера, образы, стиль — и всё это должно соответствовать одно другому. Шокирующе жестокий образный ряд может нормально сочетаться с какой-то новаторской мыслью, когда надо привлечь внимание людей к тому, чего они не замечают. В данном же случае в основе рассказа весьма затасканная идея о развращающем характере бесконтрольной власти над другими людьми. Будучи выражена менее радикальными изобразительными средствами, она вполне могла бы найти отклик если не в чувствах, то в мыслях читателя. Но с радикальностью образов автор явно переборщил.

Сюжет подавляет своей жестокостью и мерзостью, в результате смысловая составляющая текста отбрасывается, а мысль переключается на вопрос -почему в голове человека складываются именно такие картинки. В моей читательской практике аналогичную реакцию вызвал «Ме-ги-до» Юлии Зонис.

Мне не был интересен сюжет, мне не были интересны герои, я искренне недоумевала, как можно придумать такую гадость. Причем в отличие от рассказа Зонис, где гадость несла аллегорическую нагрузку, проходила отдельным эпизодом и доносила до читателя философский смысл творимого людьми, здесь даже этого нет. Здесь всего лишь предложено полюбоваться, как люди кушают друг друга в прямом и переносном смысле и всячески извращаются от скуки.

При этом с точки зрения стиля текст весьма неплох. Когда Настя просыпается в день своего шестнадцатилетия, слышатся нотки бунинского «Легкого дыхания», в описании застольных бесед где-то рядом Чехов с его помещиками и дачниками. Мне показалось даже, автор сознательно пытается спародировать классиков, что говорит о высоком уровне литературного мастерства. Но это работает не в плюс, а в минус тексту, усиливая отвратительность сюжета.

Правда, если рассматривать эту вещь как хоррор, следует признать, что она написана блестяще — чувство гадливого омерзения возникает всякий раз, когда вспоминаешь прочитанное.

Каждый автор сам решает, что ему делать со своим талантом. Наверное, так тоже можно, если это печатают и продают.

Оценка: 2
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Владимир Сорокин, пожалуй, один из лучших современных писателей, мастерски владеющий русским языком, и успешно попробовавший себя во многих жанрах. Он тонкий стилист и, вместе с тем, визионер. Его предвидения имеют, к сожалению, тенденцию реализовываться. За 15 лет мы прошли немалый путь к социуму, детально описанному в сорокинских произведениях «День опричника», «Сахарный Кремль»

Я впервые прочитал «Настю» много позднее большинства его произведений. Рассказ этот показался мне вполне в русле его творчества. Он вообще часто прибегает к пародии. Вот и в «Насте» он искусно пародирует произведения о жизни русской усадьбы конца позапрошлого века, от И.Тургенева до А.Чехова.

Помимо стилизации, доходящей до пародии, для него характерна тонкая проработка деталей. Анахронизмов встречается мало. Только в соседнем рассказе «Аварон», где события происходят в 1937 году, возникает сравнение кнопки звонка с хоккейной шайбой. Это невозможно, так как канадский хоккей стал популярен в СССР только с 1946. Мне показалось, что я нашёл анахронизм в описании путешествия героев по Московско-Рязанской ж.д. на электричке. Проверил, и оказалось, что электричка ходила до Раменского уже за два года до времени действия рассказа.

Тут было много высказано разнообразных соображений о сверхзадаче автора. А почему бы, не мудрствуя лукаво, не пустить это произведение по жанру научной фантастики. Что-то вроде «Билета на планету Транай» Р. Шекли. Так же как и там, здесь взят некий социум, в котором бытуют некоторые обряды, обычаи, правила поведения, малопонятные на наш взгляд технологии. И всё это описано весьма реалистично, в ситуацию легко вживаешься.

Не беда, что не всё понятно и в сюжете, и в деталях. Многим будет непонятны и иностранные слова, которые здесь, в противовес гнусной советской традиции, даются без перевода. Автору всё же требуется обратить внимание на французскую орфографию: я нашёл две ошибки. Впрочем, в этом и Л.Толстой ошибался («Война и мир»).

В результате появилось впечатляющее и запоминающееся произведение. В зависимости от нервности читателя, оно произвело целую гамму впечатлений, от рвотного отвращения до любопытства – а как бы я себя чувствовал в этом обществе.

А о сверхзадаче автора мне думать лень.

Оценка 9.

Оценка: нет
–  [  17  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ начинается в традициях Чехова. Усадьба, раннее утро, молодая барышня в предвкушении дня своего рождения, французские словечки через каждое предложение. Даже про сад идет речь (возможно вишневый). Все чопорно, прилично. Автор богат на описания как чувств героев, так и пейзажей. Что очень радует, рассказ читается очень легко, автор действительно мастер слова. Но ближе к середине начинается настоящее мракобесие. Многие отложат чтение и никогда не станут больше дотрагиваться до этого рассказа (а большинство просто проклянут Сорокина).

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Описание каннибализма, актов дефекации и прочей срани (только так это можно назвать). Герои за столом спорят о Ницше, сверхчеловеке, тут же насилуют жену Хозяина дома, отрубают руку героине, и большую часть рассказа они поедают тушу 16-летней девушки. Причем трапеза описана с таким аппетитом и натурализмом, я не удивлюсь, если автор сам периодически поедает своих соседей.
Во всем повествование пытаешься найти глубинный смысл. Ну он должен быть, иначе зачем автор все это писал. Описание ради описания? Во всем этом конечно угадывается посыл автора, но цель не оправдывает средства. Точно также можно нарисовать деревенский сортир, окруженный жирными мухами, повесить на стену и наслаждаться. Рассказ никакого отношения не имеет к литературе, к искусству в целом.

Оценка: 2
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хммм... забавное произведение))) К сожалению, вряд ли оно дойдёт до целевой аудитории. Причём тут стоит сразу 2стены: непопулярность автора и то, что семьи, описаные(блин, с 1 или 2 «н»?) тут не будут читать столь неприличные строки и дальше 14-й страницы не прорвутся -_-

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
кто будет яростно плеваться — нахер... ну или человеческую многоножку вам

Оценка: 7
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мне интересно, а что бы СЕЙЧАС, в наше время написал Сорокин вместо этого рассказа? Когда обычные новости перекрывают все выдумки литераторов и по сюрреализму и по откровенности и жесткости происходящего.

А так... Сложно что-то сказать после столь длинной цепочки отзывов .практически полностью перекрывших весь диапазон. От восхищения пополам с трепетом, до отвращения и тошноты.

В остальном же — вполне укладывающийся в частый сорокинский приём рассказ. Подчёркнуто солнечное, реалистичное, насыщенное отсылками повествование постепенно сменяется горячечным бредом, как у сорвавшегося с ремиссии сумасшедшего, что с формального восприятия реальности и человеческой речи — постепенно уходит к НАМО РАМО речитативу и к запаху свежеприготовленной девчатины.

PS: А почему не выпотрошили? Чай не младенец.

Оценка: 7
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Шока рассказ не вызвала хотя бы потому, что репутация Сорокина известна была изначально. Взялся читать просто из интереса — чего ж такого он написал, что все читатели от рвотных позывов в прямом смысле страдают? Скажу сразу: мне не понравилось, но какая-никакая идея в этом произведении все-таки есть, не слишком глубокая, но слишком глубоко засунутая. Увы и ах. Была, конечно, мыслишка о том, что вся работа — эпатаж ради эпатажа, но... Будем исходить из мысли, что книга ценна тем, что из нее можно извлечь, а не тем, что в нее заложено. Хотя мне кажется Сорокин действовал осознанно, да-да, я редкостный идеалист.

Все эти рассуждения о Ницше выглядят настолько топорно, что можно сделать только один вывод — автор намеренно сделал их таковыми, чтобы донести идею: аморальная философия калечит неподготовленные умы, и эти моральные уроды, в последствии, «пожирают» собственных детей, которые показаны необычайно живыми, но покорно идущими на убой и — что важно — разделяющими безумства родителей. Сорокин словно переносит моральные пороки в реальность: мол, не претит вам затыкать дочери рот и лишать ее права выбора — посмотрите-ка вот на этот зловещий ритуал пожирания, так якобы выглядит ее душа. В таком случае пустота и бессмысленность всех действий становится более или менее понятной: следование антигуманной идеалогии и должно быть пустым и беспощадным. Смысл в отсуствии смысла, так сказать.

Можно еще кое-что расписать: о мужицком происхождении Саблина и о поведении прислуги, безмолвно следующей за хозяевами, о чудовищном искажении любви, но нет, спасибо. Мне не понравилось — идея выделки не стоит. Подробности рассказа застревают в зубах как тот волосок из тарелки Арины, весь рассказ насквозь пропах паленым — написать можно было проще, яснее и хотя бы чуть чуть озаботиться состоянием тех читателей, которые к шоку не готовы. Да и шок — не то слово... Отвращение, скорее. Может быть, Сорокин как раз хотел отвратить читателей от этой философии... Но это при условии, что он вообще что-то подобное в книгу вкладывал. Больше рассуждать смымла не вижу и добавлю только одно — может быть, авторам все ж стоит хотя бы ради приличия задумываться о тех, кто читает их творения?

Оценка: нет
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вы никогда не задумывались над тем, что наиболее безцеремонно мы относимся к тем, кого мы любим более всего. Мы всегда лучше себя ведём на работе, чем в собственной семье. Мы всегда готовы наорать на собственную жену, но редко осмеливаемся сделать это по отношению к случайному прохожему. Почему? Потому что они нас любят и простят. И они, наши друзья, готовы это сделать. Готовы принети себя нам в жертву ради любви к нам. И эти алтари стоят везде: в каждой семье, в каждой дружеской компании. А мы, принимающие эти жертвы, почему-то не ощущаем себя канибалами...

Эту идею Сорокин не придумал. Смотрите! «Ибо весь закон в одном слове заключается: «люби ближнего твоего, как самого себя». Если же друг друга УГРЫЗАЕТЕ и СЪЕДАЕТЕ, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом». Знаете откуда это? С Библии. Галатам 5:14-15.

Книга Сорокина о внутреннем мире каждого.

Правда не совсем понятен смысл мистических крестиков и магических словечек. Может кто додумался — подскажите.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Русская печка — неизменный атрибут русских сказок, чего только стоит баба-яга с лопатой...Как выяснилось, недоношенных детей укладывали на лопату и помещали в теплую печь (чрево матери),чтобы ребенок быстрее набирался здоровья.

Обиженный и униженный по-жизни немец, мечтающий о сверхчеловеке не оригинален

«Гёте, Байрон, Шатобриан, Шлегель! Да что, Шлегель, черт возьми, — в статейке Раскольникова весь ваш Ницше! С потрохами! А Ставрогин, Версилов? Это не сверхчеловеки?»

Анастасия — «воскресение» («возвращённая к жизни»), невинная душа, которая «еще очень мало знает о мире, но очень любит его. И любит людей...»

Христос предлагает христианам свою «плоть и кровь — Вас от Нового Завета не подташнивает? Почему вино — кровь Христова, а хлеб — Его тело?

Но не обязательно-же гвоздями к кресту и в 33 года — есть «своя кухня», национальная... Есть гвозди — с крестами, Солнце, латинские слова-мантры...Сверхчеловеки занимаются своим обыденным «Transcendere» — испекают очередную Серафиму...

Производство отработано и поставлено на поток!

Судя по окончанию рассказа — технология работает отлично...

Оценка: нет
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Наверно это произведение никогда не оценят с объективной с точки зрения, так что я даже не буду пытаться совершить этот подвиг. Хотите узнать о моих впечатления после прочтения? Пожалуйста! Тем, кому лень читать весь мой длинный и занудный отзыв, могу сразу обозначить главную мысль всего ниженаписанного. А мысль эта заключается в том, что рассказ не произвел на меня ожидаемого эффекта. А теперь перейдем к длинной и занудной части.

Как только я решила прочитать эту книгу, то сразу принялась изучать отзывы тех, кто это уже сделал. Спустя некоторое время, начитавшись явно противоречащих отзывов других людей, я уже, чисто из желания составить собственное мнение, приступила к самому главному, к прочтению данной книги. Сразу хочу отметить то, что не имею совершенно никаких претензий к стилю письма автора. Но даже обладая таким талантом невозможно спасти совершенно никчемное содержание книги. Такое чувство, что издательство или сам автор решили выкинуть половину текста, где содержалось описание идеологии этих людей. Под идеологией я понимаю не приверженность философии Ницше, а смысл всего этого… действия. Жертвоприношение? Или у них такой обычай праздновать шестнадцатилетние в виде главного блюда? Все время пока я читала эту книгу, меня интересовал только один вопрос. Какие цели преследуют эти люди, поедая собственных дочерей? Дочитав до конца, я так и не нашла ответа на свой вопрос. Что касается описания процесса приготовления и поедания «жаркого», то я хочу сказать только одно: не впечатлило. Серьезно, это все не произвело на меня должного впечатления, только потому, что не была описана идеология данных людей. Единственное что меня удивило в данной книге это то, как у Арины попросили руку… В буквальном смысле попросили руку! Я сначала даже не поняла почему пошли не за кольцом, а за пилой… Ну ладно самое главное, что потом врубилась…Действительно, что может быть более обыденным того, как подарить руку своей дочери другу. Подумаешь какая-то там рука, скоро мы ее всю сожрем!

В заключение хочу написать, что в книге отчетливо показано сильное влияние семьи на развитие взглядов и убеждений детей. Пожуй это единственное, что я сумела буквально вырвать из данной книги. И да, книгу действительно надо запретить выкладывать в открытых источниках информации, так как читать это можно только людям с устойчивой психикой и сформировавшимся мировоззрением. Даже страшно представить какой эффект данное произведение может произвести на депрессивного подростка, который душа в душу живет с чувством абсолютного одиночества и непонимания в этом мире.

Оценка: нет


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх