Владимир Сорокин «Настя»

смысл заключен в знаках. поищите в интернете зачем запекались тела 16 летних девушек и почему прося руку дочери отец Андрей получил именно отпиленную руку.что значили эти золотые гвозди и странные слова которые они бурчали под нос забивая их. и в конце концов благодаря всему этому вы поймёте последнее предложение сей книги. ну а коли нет-2 часа вашей жизни прошли зря в прочтении «мусора» который останется на «помойке» вашего сознания.

Bugskull, искусство должно воспитывать народ. Пока оно играет роль продукта потребления, мы все будем жить по уши в столь значимом элементе творчества г-на Сорокина :dont:

А рассказ... Даже не знаю, что тут можно сказать. Какой-то глубокий смысл он имитирует, насилие, каннибализм, дерьмо, сопли и прочие атрибуты «высокого искусства» в нём присутствуют, стало быть о нём будут говорить. Вот даже мы тут уже столько всего понаписали :) Мне кажется, что эдакая известность и есть самоцель, достигаемая автором путём подобных рассказов.

Ну и ещё... С мнениями, касательно «посадить автора», я отчасти солидарен. Отправить бы его на годик-другой принудительных работ — может и написал бы потом что-нибудь доброе, светлое :)

Отличный стеб над русской классикой.Эдакая возвышенность,красивые елейные речевые обороты старорусских дворян,все великосветское и величают друг друга по имени отчеству.А вот действо отменно отвращающее,безобразно-мерзостное.

Можно отыскать множество аллюзий на известные высказывания и высокоморальные тезисы.

Образец добротного черного юмора,да юмора.Люди воспринявшие рассказ в серьез,либо сверх чувствительны,либо явно нездоровы(недостаток озорства и баламутства).

Позвольте мне примкнуть к лагерю тех, кто не нашел в этом произведении глубинного смысла, да и вообще какого-либо. Как я полагаю, единомышленников можно пересчитать по пальцам одной руки и половина еще свободной окажется. Охарактеризовать данное (нет, слово «произведение» слишком гордое и обязывающее, чтобы тратить его на «это») марание бумаги только одним словом и слово это «МЕРЗОСТЬ». Никаких других чувств он у меня не вызвал. Однако волей неволей задавалась вопросом: «А насколько надо быть «не в себе», чтобы написать такое?» Будем надеяться, что другие сочинения этого автора не столь отталкивающе неприятны, но этого мне узнать не придется, так как «Настя» отвратила от меня желание знакомиться в «творчеством» господина Сорокина.

Потрясающий рассказ. А смысл его, мне кажется, находится на поверхности. И смысл этот прост и гениален как топор. Родители, которые пожирают своих детей эмоционально, психологически. «Пожирают» в данном рассказе просто переведено автором в буквальное значение. И дети, чья психика уже к 16-ти годам настолько разрушена этими «любящими» родителями, что они готовы как телята идти на убой (и ведь идут) ради удовлетворения желаний своих отцов и матерей, да еще и пытаются видеть (и ведь видят) в этой жертве какой-то смысл. И нет будущего у этих детей.

И нельзя этот рассказ примерять прямолинейно к так называемой интеллигенции, это относится абсолютно ко всем, просто на фоне высоких рассуждений о смысле бытия и жалости к свинье с умными глазами эта проза жизни выглядит еще более кощунственно. А тошнит и очень от того, что живут такие обглоданные инвалиды и продолжают пожирать своих детей (как завещали любимые мама-папа, бабушки-дедушки и далее в глубь веков) потому что иначе не могут и не умеют, а главное и не представляют, что может быть и должно быть иначе. Это программа, миссия, предназначение, преодоление.

Почему такой ужас вызывает это произведение? Такое ощущение, что читатели сами жуют этот труп, ну, по крайней мере, рельефно себе это действие представляют. Да нет никакого трупа в физическом смысле – это образ, символ, метафора. Кто «ест» язык – орган, которым человек может выразить чувства, мысли, желания, может заявить о своих правах? Кто «пожирает» голову и «выковыривает» глаза тем самым уничтожая возможность видеть, слышать, анализировать? Кто «смакует» грудь, которая предназначена для любви и вскармливания ребенка? Как эти люди себя ведут в этот момент, о чем они говорят, что чувствуют?

Я могу ошибаться, но мне кажется, что сердце (душу) никто не «съел», и поэтому есть шанс у героини воскреснуть.

А те читатели, кто крайне негативно отзывался об этом произведении – это, видимо, абсолютно счастливые люди (хочу в это верить и завидую белой завистью!) с точки зрения того, что ими не манипулировали, их не использовали в своих целях родные и близкие, которые по идее должны любить, защищать, помогать познавать мир и идти в будущее. Либо их уже «доели», и им крайне больно об этом думать.

Спасибо автору за шок (в хорошем смысле)!

С Уважением, Настя (кстати, Анастасия – греческое имя, означающее «Воскресение» или дословно «Воскресшая из мертвых»)

Поставил тройку за язык. Честно говоря, на мой взгляд, это единственное, что можно поставить в плюс автору. Сам рассказ показался мне растянутой вариацией на тему двух каламбуров (мог бы обойтись и одним); никакой особенной философской мысли я в нём не углядел. Ничего особенно шокирующего — тоже, хотя, возможно, я был заранее готов к чему-то подобному, будучи наслышан о Сорокине. По мне, так это попросту безвкусица и дешёвый эпатаж, не более. Это первое прочитанное мной произведение Сорокина, и продолжать знакомство с ним я не намерен.

Такое искусство, наверное, тоже нужно. Суть подобных произведений в следующем. Существуют различные группы ценителей искусства, которым нравятся разные его направления. Например, одним нравятся качественные фильмы про некрофилию, другим литература с гомосексуальным уклоном, третьим фотографии малолеток и т.д. Поэтому задача художника – обеспечить необходимым материалом всех страждущих, не забыв ни об одном из них. Таким образом, указанное искусство играет функционально-прикладную роль, роль продукта потребления. Капитализм подразумевает большой выбор продуктов, чтобы каждый мог в рамках своего дохода купить то, что ему нужно. При этом художественная составляющая произведения также должна присутствовать, чтобы неудобно было сразу списать такое произведение, как шлак.

В общем, рассказ этот сподобил меня зарегистрироваться здесь и написать отзыв. Запишем это в плюс автору. Можно ли назвать рассказ шокирующим? Попервости да. Однако, есть ли здесь что-то еще, помимо шока, уже более трудный вопрос. Мое мнение — нет. Если совсем коротко охарактеризовать «Настю», то это очень растянутый Хармс. Последний добился гораздо большего в смехотворно коротком рассказе «Реабилитация». Народный детский фольклор про мальчика, который нашел пулемет, из той же оперы. А если смотреть еще дальше, то мы вспомним маркиза де Сада, после которого подобная литература, как мне кажется, вообще потеряла смысл. И читая рассказ, ужасаешься, прежде всего, тому, насколько просто было такое придумать. Видимо, предугадывая проницательность критиков, Сорокин и впендюрил в рассказ эзотерику в виде каких-то золотых гвоздей — чтобы нельзя было сразу опустить этот опус, чтобы захотелось сначала его осмыслить. Но осмыслять тут нечего, поскольку гвозди — всего лишь макгаффин, хитрая приманка, лишенная смыслового содержания.

P.S. Почитал отзывы, есть интересные, но насчет того, что это изображены интеллигенты, у которых в реальности такая ужасная душа, не совсем верно. Точнее, совсем неверно. В рассказе ясно сказано, что Саблин — мужик, а не благородный. Нетрудно понять, куда клонит автор. Вообще, по многим произведениям Сорокина, киносценариям в том числе, виден какой-то комплекс богатства — автора неудержимо тянет ко всему роскошному и красивому, народ он презирает, а богачей очень любит. Забавно, что совершенно то же самое можно сказать про Пелевина.

О таких интеллигентах, как Сорокин, Энтони Берджесс однажды сказал, что они в своих книгах позволяют себе то, что им слабо позволить себе в реальной жизни. Естественно, что Берджесс и себя причислял к этому ряду.

Для меня «Настя» стала первым произведением этого автора. К сожалению, должна признаться, последним. Эти 8 страниц совершенно «отвернули» меня от Сорокина. После прочтения некоторое время потрясывало и в голове билась одна настойчивая мысль: что же автор хотел все-таки сказать этим произведением. Что-то же должно быть скрыто за этими сценами из мира фантазий умалишенного. Даже не появилось ощущения чего-то философского или глубинной мысли, доступной для понимания лишь избранных. Очень топорно и непрофессионально создавались разговоры о Ницше и Гомере. Описания людей и их поведения напоминали мне описания душевнобольных в клинике, и не показалось, что это какое-то узкое общество, связанное некой идеей, больше похоже на больных сектантов, изгнанных отовсюду за свои проделки, и осевших в глубинке. Экранизировать бодобное нельзя. Общество и без того разлагается, и основные моменты произведения: сожжение заживо, поедание, секс, кал, кровь, жуткие страдания, а также общее впечатление: нереальности и ужаса происходящего, неоправданной жестокости и цинизма, легко могут повредить психику простого человека и сподвигнуть на «подвиги» человека с уже нестабильной психикой.

Сорокин авангардист и экспериментатор человеческих душ... Не все и не всегда произведения мне самому понятны, но это всегда глоток чистого горного воздуха разбавленный свежим дымящимся калом... Его персонажи всегда живы и многогранны... В Насте меня так изумил момент, когда гость попросил руки дочери и родители побежали за пилой... Не это ли показывает истинное лицо людей решающих судьбу чужого сердца)))

Весь рассказ можно назвать просто жалкой попыткой автора шокировать публику, причем шокировать то хотелось бы непременно, но как видимо оставалось загадкой. Для эдкой извращенной элиты, все персонажи слишком топорно выписаны, мужики и бабы два раза в жизни видевшие книгу Ницше, и уже возомнившие себя философами. Собственно сами извращения также лишены какого бы то ни было эстетизма, да и попросту смысла.

До конца рассказа хотелось ясно услышать, конкретную, идею, по которой, собственно, вся эта байда с пожиранием дочки была затеяна. Некоторые повороты вообще не дотянуты, вроде вот вот автор тут что-то нашел такое..... и теперь не знает как этим пользоваться и куда воткнуть. ))

Особенно порадовали РАМО, МАМО, НАМО и это ж надо было еще рисунки гвоздей присобачить. Хочется спросить автора: что-то очень умное, да? Вобщем, читать не советую, ни образов, ни атмосферы как таковой, пытаться найти в нем, какие либо полезные для себя мысли, все равно что пытаться к куче дерьма найти бумажную купюру — не известно, не испортило ли еще ее дерьмо, да и пока найдешь, только измажешься.

Самое мерзкое и тошнотворное из всего, что когда-либо было мной прочитано. Может я не доросла до высокого штиля Сорокина, до понимания гениальности его мыслей и образов, до восприятия его аллегорий.. Все может быть. Наверное я просто мать, для которой мысль о поедании собственного ребенка, о возможности развлечения ради отпилить у него руку, не вызовет НИЧЕГО кроме тошноты и ужаса от того, как вообще возможно такое называть литературой.

Ура! Наконец-то нашлось произведение, которому с чистой совестью могу поставить оценку «1». Конечно же, оценка субъективная, но так уж у меня повелось: оценивать книги по шкале «понравилось/не понравилось». То что это произведение может не понравится, думаю, понятно любому кто его прочитал.

Забавно то, что язык этого произведения можно было бы назвать «вкусным»: мастерство писателя чувствуется на протяжении всего произведения. Гораздо хуже обстоят дела содержанием. Может возникнуть ощущение, что рассказ наполнен каким-то особенным смыслом, ведь в тексте упоминается Ницше и Гомер, однако дальше упоминания этих имен дело не заходит. И, собственно, что остается? А остается вполне себе посредственное произведение, повествующее о том, что человек-интеллигент, знающий много умных слов и считающийся элитой общества может оказаться мразью. А еще: то, что является нормой в одном обществе, может быть неприемлемо в другом обществе. Банально и глупо, а главное: вряд ли стоило из-за этого городить рассказ, хватило бы одного абзаца.

С этого рассказа для меня начался Сорокин. Мой близкий соратник вылечился от алкоголизма именно благодаря прочтению «Насти!. Мы оба вопсриняли это сочинение адекватно. Виной тому (...и виной ли?) суровое девтсво и среда, в которой мы варились; она научила не удивляться таким пустякам, как рассказанная Сорокиным история. Высший балл за подробное описание Ритуала Поедания. Это чудовищно СМЕШНОЕ творение.

Неплохой, в общем, рассказ, хотя автор несколько тужится с «великим и могучим», пытаясь создать «атмосферу». И зачем эти все РАМО, МАМО, НАМО? Без них рассказ был бы только загадочней и значительней. И Арина уже совершенно лишняя — надо было отдельно делать.

Книга попала в руки по чистой случайности — была оставлена уволившейся сотрудницей. Обычно я выбираю себе книги тщательно, и примерно знаю, чего мне ожидать. Имела неосторожность открыть в перерыв, глаза зацепили первые строки первого рассказа. И не смогли оторваться. Пару дней меня мутило от еды вообще и от мяса в частности. Никакого глубокого философского смысла я в рассказе для себя не нашла. Да, шокирует и врезается в память надолго, поэтому впечатлительным вроде меня читать не советую. Иначе эмоции от рассказа будут возвращаться к вам вновь и вновь, например, после, как оказалось, неоднозначной фразы «Прошу руки вашей дочери». Оценивать ЭТО даже не собираюсь. Книгу я выбросила в корзину для бумаг, единственное для нее достойное место.