FantLab ru

Владимир Сорокин «Настя»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.24
Голосов:
298
Моя оценка:
-

подробнее

Настя

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 33
Аннотация:

У Насти — юбилей. Сегодня ей исполнилось 16 лет. В честь этого события съехались гости, дарятся подарки, а вечером ожидается праздничный пир...

Входит в:

— сборник «Пир», 2000 г.


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (6)

Пир
2001 г.
Собрание сочинений в трех томах. Том 3
2002 г.
Пир
2009 г.
Пир
2009 г.
Пир
2020 г.

Прочие издания:

Лучшие романы Владимира Сорокина (комплект из 4-х книг)
2015 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  24  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Потрясающий рассказ. А смысл его, мне кажется, находится на поверхности. И смысл этот прост и гениален как топор. Родители, которые пожирают своих детей эмоционально, психологически. «Пожирают» в данном рассказе просто переведено автором в буквальное значение. И дети, чья психика уже к 16-ти годам настолько разрушена этими «любящими» родителями, что они готовы как телята идти на убой (и ведь идут) ради удовлетворения желаний своих отцов и матерей, да еще и пытаются видеть (и ведь видят) в этой жертве какой-то смысл. И нет будущего у этих детей.

И нельзя этот рассказ примерять прямолинейно к так называемой интеллигенции, это относится абсолютно ко всем, просто на фоне высоких рассуждений о смысле бытия и жалости к свинье с умными глазами эта проза жизни выглядит еще более кощунственно. А тошнит и очень от того, что живут такие обглоданные инвалиды и продолжают пожирать своих детей (как завещали любимые мама-папа, бабушки-дедушки и далее в глубь веков) потому что иначе не могут и не умеют, а главное и не представляют, что может быть и должно быть иначе. Это программа, миссия, предназначение, преодоление.

Почему такой ужас вызывает это произведение? Такое ощущение, что читатели сами жуют этот труп, ну, по крайней мере, рельефно себе это действие представляют. Да нет никакого трупа в физическом смысле – это образ, символ, метафора. Кто «ест» язык – орган, которым человек может выразить чувства, мысли, желания, может заявить о своих правах? Кто «пожирает» голову и «выковыривает» глаза тем самым уничтожая возможность видеть, слышать, анализировать? Кто «смакует» грудь, которая предназначена для любви и вскармливания ребенка? Как эти люди себя ведут в этот момент, о чем они говорят, что чувствуют?

Я могу ошибаться, но мне кажется, что сердце (душу) никто не «съел», и поэтому есть шанс у героини воскреснуть.

А те читатели, кто крайне негативно отзывался об этом произведении – это, видимо, абсолютно счастливые люди (хочу в это верить и завидую белой завистью!) с точки зрения того, что ими не манипулировали, их не использовали в своих целях родные и близкие, которые по идее должны любить, защищать, помогать познавать мир и идти в будущее. Либо их уже «доели», и им крайне больно об этом думать.

Спасибо автору за шок (в хорошем смысле)!

С Уважением, Настя (кстати, Анастасия – греческое имя, означающее «Воскресение» или дословно «Воскресшая из мертвых»)

Оценка: 10
–  [  18  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ — шок. Рассказ — шедевр. Произведение, которое вызвало противоречивые и противоположные чувства. Читая одну страницу, можно в начале страницы восхититься мастерством Сорокина, а к концу страницы уже сдерживать рвотные позывы.

Смысл этого рассказа, на мой взгляд, гораздо глубже, нежели живописание семейства маньяков — каннибалов. Мне представляется, что это семейство — это собирательный образ всей нашей интеллигенции. Люди, с умом и знанием дела рассуждающие о высших материях, люди, считающие себя, наверно, элитой народной, в то-же время совершенно спокойно, и как бы из лучших побуждений, способны совершать поступки, способные шокировать любого человека.

Рассказ требует времени на осмысление. Прежде всего, его нельзя воспринимать однобоко. Написан он , на мой взгляд, вовсе не для пропаганды жестокости, а скорее наоборот. Автор, выбрав такой неоднозначный приём, вполне добился того, что рассказ запоминается, и не оставляет равнодушным.

Теперь касаемо оценки. Оценка 10 — за те эмоции, которые вызвал этот рассказ. Крайне редко можно встретить произведение, которое вызывало бы такую бурю чувств.

PS. Как не пытался — отзыв всё равно получился какой то сумбурный. Видно не улеглись ещё все эмоции, вызванные прочтением этого рассказа.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Отличный стеб над русской классикой.Эдакая возвышенность,красивые елейные речевые обороты старорусских дворян,все великосветское и величают друг друга по имени отчеству.А вот действо отменно отвращающее,безобразно-мерзостное.

Можно отыскать множество аллюзий на известные высказывания и высокоморальные тезисы.

Образец добротного черного юмора,да юмора.Люди воспринявшие рассказ в серьез,либо сверх чувствительны,либо явно нездоровы(недостаток озорства и баламутства).

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На мой взгляд, «Настя» метафора того, что интеллигенция и дворянство в начале 20 века сами сожрали своё будущее, как распрекрасные родители слопали свою дочь. За высокопарными и заумными беседами эти люди не заметили, что мобствеными руками вырыли себе могилу, да ещё и помогали себе, обставляя это красивым антуражем.

Очень грустный, до ужаса красивый текст.

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

- Никогда, никогда НИ-КОГ-ДА! Не читай этот рассказ! Ты слишком впечатлительна. Тебе потом очень трудно будет жить! — напутствовал N лет назад приятель.

Время даром не прошло — «Настя» отнюдь не первое, за что у Сорокина взялась. Читала не из желания пощекотать нервы, а сложить, наконец, свое мнение о слишком неоднозначном и заведомо полемичном. Каждый раз, открывая его книги, настраиваюсь, собираюсь, вдыхаю поглубже, как перед нырком в январскую прорубь, и выкручиваю на минимум рычажок «эмпатия».

Я знала, о чем рассказ, была в курсе заложенных аллегорий с метафорами и думала, что подготовилась.

Смешно.

Разве можно быть готовой к Сорокину!?

Столь яркий, выпуклый и прекрасный слог сразу развертывает панораму. Вся прелесть юности в нежнейшем утре расслабляют, напрочь отбивая нюх – почти забываешь, зачем сюда пришел. И тут – хлоп! Понесла-а-ась!...

Дыхание перехватывает. За считанную страницу внутри все скручивается, а строчки в глазах начинают дрожать и расплываться. Буквы сжимаются и растягиваются, пульсируя, словно в такт бушующему пламени. Почти не глядя, просматриваешь текст, против воли выхватывая чудовищный смысл. Кажется, вот-вот пойдут волдырями собственные руки. Волосы дыбом.

В момент, когда физических ресурсов на чтение уже нет, звенит первый звонок:

«- А это моя дочь! – встал с бокалом вина Саблин. – Рекомендую, господа!»

Где вы видели, чтобы жаркое так представлялось? Ощущение тотального реализма и включенности в действие стремительно падает. От умопомрачительного текста почти абстрагируешься. Градус снижен.

За ним звенит второй:

«- Надоело ждать <…> всех подруг уж зажарили, а я все жду…

- Потерпи, персик мой, и тебя съедим».

Метафора проступает так отчетливо, что не заметить ее невозможно. Уже чувствуешь происходящее видерядом где-то там, в глубине экрана.

И, как всегда, третий:

«- …я… прошу у вас руки вашей дочери» — хозяева бегут за пилой.

Аплодисменты. Занавес.

Это финальный аккорд, для восстановления всеобщего понимания. Здесь уже слышишь в голос насмехающегося автора:

— А про Наташу Ростову небось читали!? И радовались! И нравилось! А ведь ее к 16 годам сожрали окончательно, превратив через пару лет в самку плодовитую. Тогда Льва Николаевича читать не противно было, нет? Когда ее под беседы заумные, да болтовню фиглярскую уговорили, как миленькую. Ну, так вот вам! Кушайте на здоровье!

Фигурально. Тогда дети к 16 годам сжирались фигурально.

- Я ж мать! Ты матери не прекословь! – и ам язычок.

Церковь голову отколупывала, мужики, что попроще. И руки так нужным людям раздавали направо-налево, только свистнет, и на тебе – хыр-хыр – свежачок. Без разрешения, без согласия, с болью и муками.

Само собой, мысль эту можно было бы передать и поумеренней, поспокойней, поудобоваримее (уж простите за каламбур). Только Сорокин так… конечно, умеет. Но не любит. И не будет. Посему всем не готовым — просьба пройти в другую дверь.

Я, к слову сказать, перечитывать пока тоже не собираюсь…

Оценка: 9
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Вы никогда не задумывались над тем, что наиболее безцеремонно мы относимся к тем, кого мы любим более всего. Мы всегда лучше себя ведём на работе, чем в собственной семье. Мы всегда готовы наорать на собственную жену, но редко осмеливаемся сделать это по отношению к случайному прохожему. Почему? Потому что они нас любят и простят. И они, наши друзья, готовы это сделать. Готовы принети себя нам в жертву ради любви к нам. И эти алтари стоят везде: в каждой семье, в каждой дружеской компании. А мы, принимающие эти жертвы, почему-то не ощущаем себя канибалами...

Эту идею Сорокин не придумал. Смотрите! «Ибо весь закон в одном слове заключается: «люби ближнего твоего, как самого себя». Если же друг друга УГРЫЗАЕТЕ и СЪЕДАЕТЕ, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом». Знаете откуда это? С Библии. Галатам 5:14-15.

Книга Сорокина о внутреннем мире каждого.

Правда не совсем понятен смысл мистических крестиков и магических словечек. Может кто додумался — подскажите.

Оценка: 9
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На отзывы нервных дамочек, которые, заранее подробно узнав содержание рассказа, все же его прочитали, а потом в ужасе плевались, внимания можно не обращать. Собственно несколько таких типажей у Сорокина найдете. И не стоит, по-моему, в Сорокинской псевдо-реальности искать некие моральные истины. Вовсе нет. Как и в любимом мною «Дне опричника» вижу жесткую, едкую сатиру. Даже карикатуру. На российскую элиту, на ее верных слуг, духовных отцов и детей.

Это те же «Мертвые души», только в антураже самого начала 20-го века, язык посовременней, да и масштабом помельче.

Ну неужели не видно аналогии? Только Сорокин, не сжатый, как Гоголь рамками цензуры государства и общества, позволил себе некоторую резкость.

И, самое главное, автору даже не нужно пририсовывать стрелочки к реальным персонажам нашего времени. Раскройте любой глянцевый журнал — все типажи налицо.

А теперь вернусь к плюющимся дамочкам. Ау! Знаете отчего Вас тошнит? От узнавания. Нет, мне можете не признаваться. Себе признайтесь: кого Вы съели, из самых добрых соображений? Кого, «только добра желая» Вы в печь засунули?

Так что читать «Настю» Владимира Сорокина рекомендую всем. Если не хватит мужества найти среди персонажей себя — поищите своих друзей (для молодых — клубных друзей), современных политиков, все знающих ведущих телешоу, модных писателей и мудрых кинорежиссеров. Очень полезно, поверьте!

Оценка: 8
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Самый скандальный рассказ из сборника «Пир», рассказ шокирующий, даже кощунственный, попирающий нравственные позиции любого нормального человека. Но видеть здесь эпатаж только ради эпатажа не следует. В этом рассказе Сорокин бросает вызов «священной корове» нашей культуры-« великой и могучей» русской классической литературе, переворачивает всё с ног на голову. Действие происходит в самом конце 19 века, герои -помещики, интеллигенты, добродушный батюшка- словно сошли со страниц произведений Тургенева или Чехова, они мило общаются, философствуют, но при этом ещё и ведут себя похлеще персонажей маркиза де Сада. На протяжении всего рассказа автор балансирует между ужасным и смешным, красивым и патологически уродливым, то цитирует Ницше, то использует идеи чернушных анекдотов. В общем, считаю своим долгом предупредить- рассказ совершенно не для слабонервных, хотя, по большому счёту, это ведь философское размышление о победе духа над плотью, каким бы жестоким и малопривлекательным оно не показалось.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ написан прекрасным русским языком, которым, к сожалению, не могут похвастать подавляющее (своим творчеством) кол-во нынешних русских литераторов. Стилизация под русскую классику — по большей части Тургенева — заметна расслабленным и невооружённым взглядом. Но это лишь первый слой.

Вдумчивый читатель найдёт на втором слое много мыслей, высказанных чуть ниже Анастасией.

На третьем уровне герменевтически подкованный читатель найдёт себя с теми же выводами, что написал чуть ниже юзер Однако.

Оценка: 8
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Мне интересно, а что бы СЕЙЧАС, в наше время написал Сорокин вместо этого рассказа? Когда обычные новости перекрывают все выдумки литераторов и по сюрреализму и по откровенности и жесткости происходящего.

А так... Сложно что-то сказать после столь длинной цепочки отзывов .практически полностью перекрывших весь диапазон. От восхищения пополам с трепетом, до отвращения и тошноты.

В остальном же — вполне укладывающийся в частый сорокинский приём рассказ. Подчёркнуто солнечное, реалистичное, насыщенное отсылками повествование постепенно сменяется горячечным бредом, как у сорвавшегося с ремиссии сумасшедшего, что с формального восприятия реальности и человеческой речи — постепенно уходит к НАМО РАМО речитативу и к запаху свежеприготовленной девчатины.

PS: А почему не выпотрошили? Чай не младенец.

Оценка: 7
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Неплохой, в общем, рассказ, хотя автор несколько тужится с «великим и могучим», пытаясь создать «атмосферу». И зачем эти все РАМО, МАМО, НАМО? Без них рассказ был бы только загадочней и значительней. И Арина уже совершенно лишняя — надо было отдельно делать.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Хммм... забавное произведение))) К сожалению, вряд ли оно дойдёт до целевой аудитории. Причём тут стоит сразу 2стены: непопулярность автора и то, что семьи, описаные(блин, с 1 или 2 «н»?) тут не будут читать столь неприличные строки и дальше 14-й страницы не прорвутся -_-

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
кто будет яростно плеваться — нахер... ну или человеческую многоножку вам

Оценка: 7
–  [  11  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Такое искусство, наверное, тоже нужно. Суть подобных произведений в следующем. Существуют различные группы ценителей искусства, которым нравятся разные его направления. Например, одним нравятся качественные фильмы про некрофилию, другим литература с гомосексуальным уклоном, третьим фотографии малолеток и т.д. Поэтому задача художника – обеспечить необходимым материалом всех страждущих, не забыв ни об одном из них. Таким образом, указанное искусство играет функционально-прикладную роль, роль продукта потребления. Капитализм подразумевает большой выбор продуктов, чтобы каждый мог в рамках своего дохода купить то, что ему нужно. При этом художественная составляющая произведения также должна присутствовать, чтобы неудобно было сразу списать такое произведение, как шлак.

В общем, рассказ этот сподобил меня зарегистрироваться здесь и написать отзыв. Запишем это в плюс автору. Можно ли назвать рассказ шокирующим? Попервости да. Однако, есть ли здесь что-то еще, помимо шока, уже более трудный вопрос. Мое мнение — нет. Если совсем коротко охарактеризовать «Настю», то это очень растянутый Хармс. Последний добился гораздо большего в смехотворно коротком рассказе «Реабилитация». Народный детский фольклор про мальчика, который нашел пулемет, из той же оперы. А если смотреть еще дальше, то мы вспомним маркиза де Сада, после которого подобная литература, как мне кажется, вообще потеряла смысл. И читая рассказ, ужасаешься, прежде всего, тому, насколько просто было такое придумать. Видимо, предугадывая проницательность критиков, Сорокин и впендюрил в рассказ эзотерику в виде каких-то золотых гвоздей — чтобы нельзя было сразу опустить этот опус, чтобы захотелось сначала его осмыслить. Но осмыслять тут нечего, поскольку гвозди — всего лишь макгаффин, хитрая приманка, лишенная смыслового содержания.

P.S. Почитал отзывы, есть интересные, но насчет того, что это изображены интеллигенты, у которых в реальности такая ужасная душа, не совсем верно. Точнее, совсем неверно. В рассказе ясно сказано, что Саблин — мужик, а не благородный. Нетрудно понять, куда клонит автор. Вообще, по многим произведениям Сорокина, киносценариям в том числе, виден какой-то комплекс богатства — автора неудержимо тянет ко всему роскошному и красивому, народ он презирает, а богачей очень любит. Забавно, что совершенно то же самое можно сказать про Пелевина.

О таких интеллигентах, как Сорокин, Энтони Берджесс однажды сказал, что они в своих книгах позволяют себе то, что им слабо позволить себе в реальной жизни. Естественно, что Берджесс и себя причислял к этому ряду.

Оценка: 5
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Решил что-нибудь на ночь глядя почитать. Угадал так угадал!

Не то чтобы меня сильно напугали натуралистические подробности: автор скорее удивил, один раз, второй, третий...

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Был момент, когда отец Андрей просил у Мамута руки его дочери. Когда понял, что имелось в виду, чуть даже не рассмеялся (вопреки обстоятельствам)

После прочтения осталось два вопроса: что вбивать в жанровом классификаторе и что же всё-таки хотел сказать автор? Полистал я чужие отзывы, и больше всего понравилась версия о чрезмерной заботе родителей о детях, потому что это правда. Но символист всегда говорит больше, чем хочет сказать.

Оценка: 5
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Поставил тройку за язык. Честно говоря, на мой взгляд, это единственное, что можно поставить в плюс автору. Сам рассказ показался мне растянутой вариацией на тему двух каламбуров (мог бы обойтись и одним); никакой особенной философской мысли я в нём не углядел. Ничего особенно шокирующего — тоже, хотя, возможно, я был заранее готов к чему-то подобному, будучи наслышан о Сорокине. По мне, так это попросту безвкусица и дешёвый эпатаж, не более. Это первое прочитанное мной произведение Сорокина, и продолжать знакомство с ним я не намерен.

Оценка: 3


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх