Клиффорд Саймак «Город»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Философское | Социальное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Далёкое будущее | Очень далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Генетические эксперименты, мутации
- Возраст читателя: Любой
Человеческая цивилизация на пороге заката своего существования. Зарастают когда-то шумные покинутые города, хозяевами которых стали стаи бродячих собак. Чтобы не исчезнуть с лица Земли, человечеству необходимо сделать один шаг. Всего лишь один, но ответственный шаг...
Комментарий автора к первому преданию.
Из всего цикла первое предание, несомненно, самое трудное для неискушенного читателя. И не только из-за непривычной лексики: поначалу и ход мыслей, и сами мысли представляются совершенно чуждыми. Возможно, причина та, что ни в этом, ни в следующем предании Псы не участвуют и даже не упоминаются. С первой же страницы на голову читателя обрушивается чрезвычайно странная проблема, и не менее странные персонажи занимаются ее решением. Зато когда одолеешь это предание, все остальные покажутся куда проще. Через все предание проходит понятие «город». Что такое город и зачем он был нужен, до конца не выяснено, однако преобладает взгляд, что речь шла о небольшом участке земли, на котором обитало и кормилось значительное количество жителей. В тексте можно найти некие доводы, призванные обосновать существование города, однако Разгон, посвятивший всю жизнь изучению цикла, убежден, что мы тут имеем дело просто-напросто с искусной импровизацией древнего сказителя, попыткой сделать немыслимое правдоподобным. Большинство исследователей согласны с Разгоном, что приводимые в тексте доводы не сообразуются с логикой, а кое-кто, в частности Борзый, допускает, что перед нами древняя сатира, смысл которой теперь уже не восстановишь. Большинство авторитетов в области экономики и социологии полагают организацию типа города немыслимой не только с экономической, но и с социологической и психологической точек зрения. Никакое существо с высокоразвитой нервной системой, необходимой для создания культуры, подчёркивают они, не могло бы выжить в столь тесных рамках. По мнению упомянутых авторитетов, такой опыт привел бы к массовым неврозам, которые в короткий срок погубили бы построившую город цивилизацию. Борзый считает, что первое предание по сути является самым настоящим мифом, следовательно, ни одну ситуацию, ни одно утверждение нельзя понимать буквально, все предание насыщено символикой, ключ к которой давно утрачен. Но тут озадачивает такой факт: если перед нами и впрямь сугубо мифическая концепция, то почему же она не выражена посредством характерных для мифа символических образов. Обычному читателю трудно усмотреть в сюжете какие-либо признаки, по которым мы узнаем именно миф. Пожалуй, из всего цикла первое предание – самое нескладное, неуклюжее, несуразное, в нем нет и намека на утонченные чувства и возвышенные идеалы, которые украшают изящными штрихами другие части цикла. Весьма озадачивает язык предания. Обороты вроде классического «пропади он пропадом» не одно столетие ставят в тупик семантиков, и в толковании многих слов и оборотов мы по сей день не продвинулись ни на шаг дальше тех исследователей, которые впервые серьезно занялись публикуемым циклом. Правда, терминология, связанная непосредственно с Человеком, в общих чертах расшифрована. Множественное число от слова «Человек» – «люди»; собирательное обозначение для всего этого мифического племени – «род людской»; она – женщина, или жена (возможно, некогда эти термины различались по смысловым оттенкам, но теперь их можно считать синонимическими); он – мужчина, или муж; щенки – дети, девочки и мальчики. Кроме понятия «город», встречаются еще понятия, совершенно несовместимые с нашим укладом, противные самой нашей сути, – мы говорим о войне и убийстве. Убийство – процесс, обычно сопряженный с насилием, путем которого одно живое существо пресекает жизнь другого существа. Война, как явствует из контекста, представляла собой массовое убийство в масштабах, превосходящих всякое воображение. Борзый в своем труде о настоящем цикле утверждает, что вошедшие в него предания намного древнее, чем принято считать. Он убежден, что такие понятия, как «война» и «убийство», никак не сообразуются с нашей нынешней культурой, что они сопряжены с эпохой дикости, о которой нет письменных свидетельств. Резон – один из немногих, кто полагает, что предания основаны на подлинных исторических фактах и что род людской действительно существовал, когда Псы ещё находились на первобытной стадии, – утверждает, будто первое предание повествует о крахе культуры Человека. По его мнению, дошедший до нас вариант – всего лишь след более обширного сказания, величественного эпоса, который по объему был равен всему нынешнему циклу, а то и превосходил его. Трудно допустить, пишет он, чтобы такое грандиозное событие, как гибель могущественной машинной цивилизации, могло быть втиснуто сказителями той поры в столь тесные рамки. На самом деле, говорит Резон, перед нами лишь одно из многих преданий, посвященных этому предмету, и похоже, что до нас дошло далеко не самое значительное.
В произведение входит: по порядкупо годупо рейтингу
|
||||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|
Награды и премии:
 лауреат |
Международная премия по фантастике / International Fantasy Award, 1953 // Художественная проза | |
 лауреат |
Премия итальянского журнала «Nova SF» / Premio «Nova SF», 1970 // Роман (США) |
Номинации на премии:
номинант |
Премия итальянского журнала «Nova SF» / Premio «Nova SF», 1972 // Роман. 8-е место (США; возможно, версия с эпилогом?) | |
 номинант |
Premi Ictineu, 2020 (XII) // Роман, переведённый на каталанский (США) |
- /языки:
- русский (23), английский (8), итальянский (1), литовский (1), украинский (2), болгарский (1)
- /тип:
- книги (36)
- /перевод:
- И. Васильева (2), Л. Жданов (20), Ю. Зеленая (1), Д. Моничелли (1), Л. Цекова-Маринова (1)
1974 г.
1989 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2006 г.
2006 г.
2008 г.
2008 г.
2014 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2020 г.
Издания на иностранных языках:
1952 г.
1973 г.
1976 г.
1980 г.
1981 г.
1982 г.
1988 г.
1992 г.
1992 г.
2003 г.
2007 г.
2018 г.
2018 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 4 ]
TRILLER, 22 июня 2012 г.
Великолепно! На мой взгляд, это одна из лучших книг, которую я читал. Отлично переданные атмосфера, настроение, время...
И самое главное — книга полна умных маслей и... великих идей) Эдакий немного сокращённый Достоевский, без истерик и вставок из бразильских сериалов.
Рекомендую всем, а особенно молодёжи. В этой книге действительно есть над чем подумать, а значит и взглянуть на некоторые вещи по-другому)
10 баллов!
[ 4 ]
Magistrsan, 30 апреля 2012 г.
Клиффорд Саймак — волшебник. Мало писателей, которые встанут в один ряд с ним. Создавать истории, подобной этой, наверное никому не под силу. Здесь есть и гениальные научно-фантастические идеи, и очень удачно выстроенный сюжет, и герои, которым сопереживаешь на протяжении всего повествования. Из этого романа можно много вынести для себя. Каждая глава по-своему уникальна, но и роман в целом — это единый трактат о судьбе человечества. Советую всем.
[ 4 ]
zhavl, 3 октября 2010 г.
В первый раз прочитал «Город», когда мне было лет 15. Впечатлил гораздо меньше, чем такие произведения, как «Все живое...» или «Кольцо вокруг Солнца». Так, средненькая вещица. А недавно вот попался под руку, читать было нечего, перечитал. Под впечатлением до сих пор:smile: Что бы там ни говорили насчет того, что роману недостает атрибутов «чистой» научной фантастики, следует помнить, что по-настоящему классные вещи никогда не входят в рамки надуманных классификаций. Роман однозначно можно отнести к шедеврам, как тут уже неоднократно указывалось. Слова бесполезны.
[ 4 ]
grozaov, 23 мая 2008 г.
Шедевр.
Однозначно шедевр.
Такого сюжета нет и не было.
А такого описания просто повторить не возможно.
[ 4 ]
Ank, 26 августа 2007 г.
Роман философский и грустный. Недавно перечитывал, и показалось скучновато — за исключением двух последних глав. Что ж поделать, 50 лет прошло, в прошлом и холодная война, и ядерное противостояние — и роман, к сожалению, с каждым годом всё больше устаревает.
[ 4 ]
Viktorrr, 6 июля 2007 г.
«Город» очень хорош, один из бриллиантов в творчестве Саймака, просто одни плюсы на ум приходят, там и сюжет оригинален, и читается интересно, ну нету там минусов вообще. В общем ставлю 10 не раздумывая.
С удивлением только что узнал, что роман написан ещё в 1952 году, я почему-то думал, что это одно из поздних произведений автора.
[ 4 ]
Kalkin, 30 марта 2007 г.
Замечательный роман! Один из самых моих любимых романов у Саймака!
Прекрасно передана атмосфера (печальная, проникновенная, лиричная), описанный мир живой и ему хочется верить. Вложено очень много идей, которые за раз и не осмыслишь. В роман вложена душа.
Книга по-хорошему глобальна (сколько же поколений прошло...), но эта глобальность не давит, не отвлекает, не мешает постигать суть вещей.
А дописанный значительно позже «эпилог» добавляет печали. Все проходит, стареет Земля, и остаются только воспоминания. Только память.
[ 4 ]
Уведомления, 10 декабря 2005 г.
Автору удалось описать в принципе в небольшом романе такой огромный промежуток времени... Впечатление такое, как будто тебя за руку ведут сквозь время. Потрясающе. Единственные, кто не понравился и вызывал чувство неприязни — мутанты. Очень хорошо описаны собаки =)))
[ 4 ]
tevas, 12 октября 2005 г.
Шедевр! Когда читал в первый раз был под таким впечатлением! В какой -то мере очень грустная книга, заставляет о многом задуматься.
[ 3 ]
Kalibree_say, 25 февраля 2024 г.
Немного трудно давался роман. Текст как по мне немного суховатый. Плюс ещё тема подана так, будто бы та поговорка «всё что ни делается — всё к лучшему»; но здесь это скорее наоборот: всё что делается — ни всё к лучшему.
Складывается ощущение, будто автор пытался через эти «предания» как-то найти способ для людей реализоваться и реализовать что-то по истине хорошее или вроде этого. Однако это возможно сделать полностью отрешившись от своего человеческого. Что и пытались на протяжении всех этих преданий сделать все персонажи. Но, увы, чтобы они не пытались сделать, всё приводит их туда же, откуда они начали: «…Потому что, сколько ни старайся, человек все равно изобретёт лук и стрелы». Это одновременно до простого гениально и также до сложного горестно.
По итогу всё что так пытается найти Симак, превращается в фарс. Обидно даже как-то. Не уж-то всё настолько плохо?..
[ 3 ]
Molekulo, 1 июля 2021 г.
Это больше похоже на грустную и пессимистичную сказку или притчу, чем на научную фантастику. В ходе повествования гибнут несколько цивилизаций, не оставляя достойных потомков себе на замену.
Если же не рассматривать роман как сказку, то его мир тут же трещит по швам и рассыпается.
Главная претензия к миру книги у меня в том, что население всего мира действует в едином порыве как один. Появились атомные (!) вертолеты и эффективная гидропоника и все люди за пару лет сбежали из городов и отхватили себе по ранчо в глуши. А что? На работу можно на вертолете долететь, а больше человеку от города ничего не надо. Ни инфраструктуры, ни лучшего доступа к медицине и образованию, ни мероприятий и встреч с друзьями в конце концов. У Саймака оказалось, что идеал жизни для людей — это античность: большое поместье, наличие рабов-роботов и товарное изобилие.
Спустя довольно продолжительное время все человечество сбежало в рай на Юпитере с использованием мозга на 100% и идеальным взаимопониманием. Осталась лишь пара сотен человек в Женеве и мутанты, давно отделившиеся от людей. Тут, конечно, сыграла роль новая философия, каким-то магическим образом дающая способность воспринимать чужое мнение со всеми мыслями, эмоциями и убеждениями, но ведь одно дело воспринимать другого, а другое — слепо подчиниться его мнению. И никто не сказал, мол, твой рай, парень, это здорово, но зачем он мне, когда у меня такой замечательный дом? Никто не захотел продолжить изучение рая с научной точки зрения? Расселить человечество по Вселенной? Лежать на диване с пивом? Или все, кто так сделал, в итоге деградировал до кучки неудачников в Женеве?
Еще одна особенность, присущая притче, это минимальное количество действующих лиц. За тысячелетия действия романа значимую роль для всего мира сыграла одна семья Вебстеров, их робот-слуга, один марсианин и один мутант.
Роман — однозначный продукт своего времени: люди злы, так и норовят устроить атомную войну и погубить всех и вообще недостойны портить эту прекрасную планету. Мне, кстати, показалось, что это не человеколюбивая книга, а даже напротив, что-то из разряда «убьем всем плохих, чтобы остались один хорошие». А поскольку убийства запрещены, то давайте отправим их куда подальше, на Юпитер или в параллельные миры, а добрым псам скажем: идите, наследуйте Землю. Однако, я не в праве судить человечество как автор, поэтому мне такая мораль не понравилась.
[ 3 ]
EauVive, 23 декабря 2018 г.
В глаза бросается то, что в каждом поворотном моменте развития цивилизации на Земле участвует кто-то из Вебстров. Возможно, здесь идёт спор с Толстым о роли личности в истории. Не знаю, но была бы любопытная параллель.
А сам роман увлекает структурой, которая раскрывается в полной мере лишь постепенно. Очень понравилось.
[ 3 ]
mmg, 8 апреля 2015 г.
Роман — несомненный шедевр. Что я понял из него, главного — вот что бывает, когда ты берёшь чужие идеалы и правила.
[ 3 ]
Златая, 21 февраля 2012 г.
Социальная фантастика... это уже само по себе сильно. Люди.. разумные собаки.. мир без смерти. Город — понятие, которое не могли осмыслить новые разумные жители этого мира. Гиганский муравейник, поглотивший мир. Люди знали, что такое убийство. Людей не стало... убиство забыто. Но это же невозможно?
Хотя... почему бы и нет?..
[ 3 ]
Shean, 20 ноября 2011 г.
Хочу зацитировать в контексте обсуждаемой книги вполне научную статью. Биология. 21 век. Текст немного сложноват, но вникнуть стоит.
Жерихин В.В., Раутиан А.С. Филоценогенез и эволюционные кризисы // Жерихин В.В. Избранные труды по палеоэкологии и филоценогенетике. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2003. – С. 512-515.
(via bvi.livejournal.com)
Итак:
«высоко вероятны две стратегии адаптации к присутствию человека как мощного виолента: патиентизация в антропогенной среде (синантропизация) и избегание контактов с человеком. В-третьих, должен наблюдаться в широких масштабах переход к использованию ресурсов, производимых человеком (включая как целевые, так и побочные продукты его деятельности). Далее, как при синантропизации, так и при избегании человека высоко выгодной должна оказаться эволюция в направлении усиления интеллектуальных способностей. Из синантропного окружения человека, где эти процессы наблюдаются уже сейчас (вспомним хотя бы серую крысу и ворону), они окажутся перенесенными и в природу (на начало такого переноса интеллектуализации указывает, например, начавшееся распространение гибридов волка с собакой). В синантропных условиях должны наблюдаться своеобразные направления отбора, например отбор на эстетическую приемлемость для человека. Можно ожидать и таких, на первый взгляд кажущихся фантастическими, эволюционных тенденций, как формирование механизмов прямой коммуникации с человеком, могущих дать в синантропной среде существенные преимущества. Из видов с различными комбинациями этих свойств и будет, как можно предполагать, складываться новая биота Земли.»
А вы — фантаааастика...