Александр Михайловский, Александр Харников «Крымский излом»

Отличная книга, особенно в свете «текущих» событий (т.к действия в большей степени разворачиваются в Крыму и прилегающей). Конечно кто-то скажет: ну появилась эскадра из будущего, ну накостыляла ворогам (что учитывая тех. превосходство, вполне ожидаемо), ну о чем тут собственно писать? Так же у критиков вполне вероятно возмутит слишком вольное «клонирование» эскадры адм.Ларионова. НО!!! Вооружение, вооружением, но тут представляет интерес не только первая фаза сражений, сколько обстоятельства контакта «местных товарищей» со своими потомками... и конечно же политические последствия. В общем — написано интересно.

Том второй «Встречный удар», часть пятая «Операция «Полынь»» (ЧЕРНОВИК). Продолжение «Крымского излома». Кроме чисто военных операций, вызывает интерес перепрофилирование ВПК с учетом полученной от «гостей» информации, подвижки в кадровом составе, реакция ИВС и ЛПБ, «реинкарнация» различных замечательных людей (Покрышкин и пр), а так же реакция наших «союзников и партнеров». Единственно: автор похоже слишком «обожествляет» тов. Сталина. Конечно навязанный образ «кровопийцы и тирана» тоже был бы предвзят и ложен, но и таким «белым и пушистым» ИВС (и «иже с ними») все-таки не был — т.к. время обязывало. А так великолепно. Да и кстати особенно порадовал момент когда ИВС отдыхая от дел насущных почитывает «коллег автора» (книги про Лисова; Савина «Морского волка» и пр)).

Задумка интересная но сюжет простоват, напоминает компьютерную игру с включённым God Mode. Полное отсутствие потерь у пришельцев из будущего, даже случайных. Есть технические ляпы. Автор сильно рефлексирует из-за развала союза, но категорически отказывается принимать ущербность советской идеологии и настойчиво назначает виноватых.

Кроме того автор катастрофически кровожаден по отношению к немцам, с явным наслаждением описывая сцены гибели тысяч немецких солдат, местами просто неприятно читать.

Как несложно догадаться, книга о попаданцах и вмешательстве их в события ВОВ. Раньше специально не искал возможности читать подобные вещи. Вспоминается разве что пара томов Звягинцева из его бесконечного цикла про Одиссея, который никак не может покинуть клятую Итаку. Но вот довелось ознакомиться с «Крымским изломом».

Что сказать. Художественная ценность книги нулевая. Из-за обилия имен, описания расположения и взаимодействия частей на театре военных действий и наименований техники читалось поначалу с трудом. Однако потом история увлекла. Сюжет с описанием того, как наши современники практически без потерь громят фашистские войска и освобождают измученных заключенных концентрационных лагерей, идет «на ура». Книга очень патриотична и воодушевляюща.

Есть ли кто-то, кто не хотел бы иметь возможность переиграть события тех лет и уменьшить миллионные потери советского народа? Вопрос риторический, хотя, без сомнения, такие найдутся.

«Крымский излом» — роман отличный. Хоть и не с художественной точки зрения, а исключительно с патриотической.

А судить о книге по аннотации?! Извините!

Кстати, вот более корректная аннотация по всей серии с самлиба, объясняющая то, над чем потешались некоторые фантлабовцы:

Структура этого произведения несколько необычна. Оно имеет общий пролог, но совершенно самостоятельные сюжетные линии, с одними и теми же главными героями. Авторы решили переместить наших современников в прошлое, в узловые моменты отечественной истории. И посмотреть — как их вмешательство изменит судьбы России — в лучшую или худшую сторону. Авторы планируют забросить своих героев во времена Крымской, Балканской, Русско-японской и Великой Отечественной войн. Четыре линии от одной начальной точки — перекресток дорог, где наши главные герои, как былинные русские богатыри, выбирают для себя направление движения. Общее же — любовь к своей Родине и народу. Линии повествования: 1942 год «Крымский излом» 1917 год — «Однажды в Октябре» 1904 год «Рандеву с Варягом» 1877 год «Дорога в Царьград» 1854 год

Что-то я в полном недоумении... Это лишь у автора издательской аннотации к первому (2015 года) изданию романа... эээ... несколько крыша поехала(?) или с логическими связками в изложении сюжета у него беда(?)... Читаем: «В 2012 году к берегам Сирии, охваченным пламенем войны, вышла российская эскадра под командованием контр-адмирала Ларионова. Но вместо Средиземного моря она оказалась в море Балтийском, а из 2012 года попала в год 1942-й. [...] они вступили в бой с врагом, присоединившись к десанту, высадившемуся в захваченной немцами и румынами Евпатории».

Или действительно в книге имеет место такой зубодробительный альт-географический сюжетный ход, что вдруг(?) город Евпатория вместо Чёрного моря — в Балтийском море оказался? Что-то я теперь эту книгу как-то даже и опасаюсь пытаться начинать читать..

«Линии повествования: 1942 год «Крымский излом» 1917 год — «Однажды в Октябре» 1904 год «Рандеву с Варягом» 1877 год «Дорога в Царьград» 1854 год «Балтийская рапсодия»» — великолепные условия для игры в поддавки!!! Высоцкий про такой расклад пел: «Как школьнику драться с отборной шпаной?»

Только почему-то нет цикла про победы эскадры Ларионова в нашем времени — том, откуда она проваливалась.

Это наводит на мысль, что авторы просто спекулируют на нутряном патриотизме недалеких читателей, сами ни во что подобное не веря...