Владимир Войнович «Претендент на престол»

Продолжение приключений Чонкина, но уже практически без юмора. Очень хорошо читается на контрасте с 1 частью. Много очень «правильных» цитат.

P.S. эта часть немного про других героев, но от этого не менее интересно следить за их судьбой

Вторая книга получилась злее, беспощаднее. Здесь уже меньше смеёшься, а больше думаешь. Но вместе с тем, Войнович глубже раскрывает язвы того ужасного времени, которое, как оказалось, может возвращаться, двигаясь по спирали.

Прочитайте внимательно роман-предупреждение и не лижите сапоги Тех, Кому Надо.

Вторая книга цикла во многом похожа на первую: тот же безотказный прием гиперболизации свойственных советскому строю недостатков до абсурда, та же умная и злая сатира, тот же легкий, но опять же очень злой стеб...

К сожалению, из этого романа почти полностью исчез тот искрометный юмор, та бесшабашная веселость, которые во многом и сделали первую книгу такой привлекательной. И, что самое удивительное, практически исчез и сам Чонкин, его в книге почти и нет. А место главного героя в романе так никто и не занял. И осталось произведение совсем без оного. Насколько удачными получаются такие книги — решайте сами. И еще один недостаток — не очень внятный финал: такое впечатление, что автор до последнего не знал — будет он писать о Чонкине дальше или нет. Вот и получилось — ни два, ни полтора.

Конечно, несмотря на все эти замечания, читать книгу интересно. Но вот тех легкости чтения и удовольствия от текста, что радовали читателя при прочтении первой книги, увы, стало гораздо меньше.

Да как же так ! Такое впечатление, что мы читали разные вещи. Я ставлю это произведение в один ряд с « Золотым теленком « и « Трое в лодке «. Шедевр, который лично я перечитывал раз семь , да и ничего похожего, посвященного 30-40-м годам прошлого века вообще нет.

Да, первой книге уступает здорово. Так и хочется почему-то сказать: «скатился…». Ушла здоровая ирония. А на её месте – бесконечное «обличительство», однообразное и временами даже оставляющее ощущение брызгающей слюны. Однообразное. Если вспомнить того «латинского шпиона» — этот персонаж будто шаблон многих других (все остальные «негодяи – партийцы» работают четко по его принципам, только думая, что во благо) – не интересно становится. Если в первом романе всё смахивало на сказку, и гротеск некоторый казался даже в пору, то тут (потеряв какую-то окраску) все перегибы, весь гротеск казался доходящим до исступления желанием поковыряться пальцем в тогдашней власти – выглядит всё (ИМХО) мерзковато, и автора, по-моему, не красит. И Чонкин, там так, с боку… В общем, нет его – герой не он (его даже во время суда не жалко – так он минимален). Там есть его имя (трансформирующееся по ходу романа), но нет его самого. И ощущение такое, будто в романе вообще нет героя. Много персонажей, но нет центрального. Многих он берёт, будто приближая к читательскому глазу и тут же куда-то швыряет с концами (как того же Филиппова, Нюру…). И все они выходят какими-то поверхностными, плоскими, как картонные вырезки (иногда «благодаря» этой авторской «политизированности», либо наигранной «деревенской глупости») – и от того всё кажется надутым как воздушный шар, но пустым внутри. Единственный живой персонаж, по-моему, прокурор Евпраксеин в своём этом метании казавшийся настоящим. Он мучился, переживал, делал глупости. В него одного я верил. И его одного мне было жалко. Да, пропало всё куда-то, всё хорошее из первой. В первой книге было что-то над этой «политичностью» — сатира вневременная (а тут только Ермолкин – вечный образец редактора). В первой книге ему будто приходилось кое-что сглаживать, говорить тонко, шифроваться – и всё было острее (хотя и там многое мне не нравилось). А тут? Ну, показал он всех руководителей лизоблюдами и олухами. Ну, показал он вождей дураками. Ну, показал, что Москву отстояли только из-за какого-то Чонкина – это меня вообще взбесило, я считаю, что штуки такие делать – это кощунство и надругательство над памятью солдат Великой Отечественной (так и хочется сказать – «Войнович, ну не нравился тебе «совок», ну, ненавидел ты строй и вождей – но не топчись по мёртвым, знай меру!» А потом сидим и возмущаемся, что на западе историю Второй Мировой переписывают, значимость героизма русского солдата принижают – а ведь сами ж начали, вот такими вот вещами!!!). И стало от этого лучше? По-моему, только хуже стало – в разы. Да, попадаются ещё смешные моменты (похороны «Миляги», например – это самый смешной момент в книге, по-моему), но всё на общем фоне уже не так ярко. Всё кажется крупицами, многие из которых теряются в памяти – кроме, наверное, этих самых похорон. Да, написано всё так же легко и просто. Да, круговерть событий (жутчайшая круговерть вокруг имени Чонкина – нарастающая как ком) заскучать не даёт, и, закрыв книгу – хочется снова к ней вернуться (хоть и без рвения). Интересно, что произойдет дальше (закончилось, по-моему, довольно интригующе всё-таки). Но вся эта веерность персонажей, делающая всё каким-то расфокусированным (запоминаются от этого плохо). И самая главная – эта «политезированность» — мелочная и едва ли не истеричная. Переигранность бьёт в глаза очень резко. Не хорошо, Войнович, не хорошо… Послевкусие – уж точно не ахти… А политичность (такая явная) – она всегда многое, очень много убивает. Придаёт какой-то противный хлорный запах. По-моему.

Тайны не открою, книга хуже первой части. Но если учитывать, что первая была просто отличная, то эта просто неплохая — время не считаю потраченным зря.

Автор видимо не имел четкой идеи для второй части, перед тем как её писал. Но у него были идеи сразу нескольких отдельных рассказов. Потом он попробовал вклеить эти рассказы воедино и сделать какую-то общую линию. В итоге, высосаная из пальца главная линия совершенно не доставляет (конец так вовсе нулевой), но некоторые вложенные рассказы очень интересны. Ради них все же стоит пережить некоторые страницы воды, очень неплохие встреются вещи, советую.

Сатира без юмора — неработающий прибор. Примером чего и служит... это вот.