Феликс Дымов «Наава»

Бывают ситуации в которых люди погибают, а вот техника — продолжает жить. Если, конечно, так можно выразиться. Мы ведь и сегодня можем видеть уже ушедших людей, слышать их голоса, чуть ли не общаться с ними.

Так же и в рассказе, немного напоминающем рассказ Станислава Лема «Терминус». Только общаться приходится не с полусумасшедшим роботом, а с вполне вменяемой вычислительной машиной, которая много помнит и о многом может рассказать. И это может показаться совсем ужасным. Но рассказ ведётся в спокойных тонах, без излишнего трагизма, единственно, что неясно — была ли возможность спасения, хоть у одного из космонавтов? И этот вопрос остаётся без ответа.

Читать можно, хотя художественные достоинства невелики. Интрига тоже не слишком интересна, многовато времени посвящается описанию героев, причём основная схема, увы, жизненна, но нехудожественна — жили два хороших человека (тут рассказывается, насколько они были хорошими), затем оба погибли.

Мне кажется единственной целью этого рассказа является показать молодым читателям пример героического самопожертвования, присущего только характерам советских людей. Сам сюжет весьма прост, невероятно растянут и пресыщен несущественными деталями. Речь в этом рассказе идет про зачетный полет на звание пилота космического корабля. Что тут вообще может быть интересного? Это всё равно, что писать целый роман о сдаче практической части экзамена на водительские права. Якобы коварный инструктор решил выбрать для своего подопечного самый сложный маршрут по улицам города, включив в него проезд мимо детского сада, базара, помойки и городской администрации. Чтоб, значит, показать все прелести и проблемы водительской профессии в одном флаконе. Стал бы кто-нибудь читать подобное творение? Но, если заменить автомобиль на космичекий корабль, детсад — на звездое скопление, базар — на метеоритный поток, а помойку — на нейтронную звезду, то получится уже космическая фантастика! Только вот смысла в ней никакого не будет. Поэтому автор начинает искать смысл жизни, нашпиговывая рассказ высокой моралью. По крайней мере, он считает ее высокой. А что на самом деле? Стажер Мак — сущий разгильдяй и грубиян. Он опаздывает к началу экзамена, игнорирует советы и замечания инструктора, обращаясь к нему на «ты», показывает полное пренебрежение к экзамену (занимается йогой прямо в рубке корабля) да и вообще ведет себя неадекватно. Но и сам инструктор тоже хорош: выбрал совершенно непроверенный маршрут, где целая россыпь опасных объектов, и не сообщил о нем спасательной службе! В итоге корабль попал в аварийную ситуацию, закончившуюся весьма печально. Где логика и здравый смысл?! Ведь при сдаче на права не заставляют же водителей прыгать с обрыва или преодолевать реки вброд! А с ракетой, выходит, можно! И, наконец, самое главное: на тренировочном корабле оказалась ВСЕГО ОДНА криокамера! Одна, Карл!!! Хотел бы я знать, где были мозги того конструктора, который этот корабль проектировал. Как говорится, слов нет — одни эмоции! Насчет искусственного интеллекта, имя которого стоит в названии рассказа, мне вообще сказать нечего. Только один вопрос: зачем его вообще приплели к сюжету? Чтобы он рассказал нам всю эту историю? Только и всего?! Я вот лично думал, что такие аппараты ставят на сложные системы, чтобы предотвратить ошибки, исключить тот самый «человеческий фактор». Выходит, свою задачу исин не выполнил. Чем же тут хвастаться? Явно не тем, что он — интеллект.

-------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о готовности советских людей к подвигу и самопожертвованию во имя великой идеи. Впрочем, идея данного рассказа отнюдь не великая.

Прочитал и вспомнился фильм «Живет такой парень», такое ощущение, что первый эпизод рассказа оттуда полностью списан. А потом длинное описание, как двое полетели и погибли. И что автор хотел этим сказать? Или ему надоели советские геройские рассказы и он назло написал рассказ без героизма, мол так будет в жизни. Почему-то не чувствуется сопереживания их поступкам, может потому что практически не описана психология людей... Что-то в нем не так, в смысле, в рассказе.

Рассказ о космосе, но не о приключениях на дальних планетах, а о психологической совместимости в экипаже. Люди разные, взгляды на ситуацию разные и тут, для того, чтобы не было бардака в принятии решений, на кораблях и существует капитан, чье слово — закон.

Автор почему-то отмел эту, казалось бы, непреложную истину, представив в своем рассказе ситуацию, когда второй пилот, талантливый молодой человек, ни во что не ставит приказы своего старого, приверженного инструкциям командира. Наверное, в теории, такое возможно, но вряд ли описанная ситуация понравится читателю, котором необходимо решить, кто прав в такой непростой ситуации.

К сожалению, и написана вещь не очень хорошо — и язык, и стилистика оставляют желать лучшего.