Вячеслав Рыбаков «Свое оружие»

Нда... Явно задумка автора была больше, чем получилось в итоге. В основе рассказа лежат две мысли. ПЕРВАЯ: мир будущего перенаселен. Руководство этого мира (не факт, что это люди) решает проблему весьма просто: проводит соревнования между двумя городами-соперниками, где победитель получает право остаться при своих, а вот проигравший... Проигравший город сносят, а его население выселяют во Внутренние Миры. Просто гениально, Карл! Не нужно решать проблему — куда проще ее уничтожить! Автор весьма невысокого мнения как о наших потомках, так и о мире, в котором они живут. Не такая уж это и замечательная идея — рушить города. Пожалуй, у Кларка и Брэдбери есть по этому поводу решения получше. ВТОРАЯ: правила поединка двух представителей им самим не известны, так что они не знают, чего друг от друга ожидать, и потому ведут себя естественно, руководствуясь только собственными моральными принципами и чувством меры. Судьи (Сокровенные) подсовывают им различные варианты, из которых следует отобрать наиболее правильный. Только вот какой? Это решает каждый в меру своей мудрости. Или, может быть, развращенности? Идея, определенно, интересная и привлекательная. Только вот реализована она из рук вон плохо. Морально-философские терзания героя длятся целых 7 страниц — три четверти объема рассказа! Не нужно быть Гомером, чтобы понять: это явный перебор. Даже для упоротых моралистов советской эпохи. Ведь, даже ребенок тогда понимал, что решение спора оружием — это плохо. Тем более, что подобная мысль герою приходит на ум почти сразу же. Зачем же тянуть кота за хвост? Читатель не любит тягомотины и не будет читать такие наставления, а просто пролистает все страницы без углубленного анализа. И поставленная автором цель не будет достигнута. Чтобы добиться успеха, нужно не только дать читателю конфетку (т.е. интересную идею), но и обернуть ее в красивую обертку (увлекательный сюжет). У автора это явно не получилось. Подростки читать такое просто не будут.

------------------

РЕЗЮМЕ: притча о моральных принципах единоборства и соревновательства. Для подрастающего поколения слишком сложно и занудно.

Неудачный рассказ.

Написан хорошо, но вот задуман плохо.

Из-за этого весь пафос пропадает впустую.

Текст задуман, как иллюстрация к авторской мысли.

Но сама мысль у автора пуглива.

Автор, как и его герой, боится сделать необходимый шаг, сделать выбор между абсолютным гуманизмом и добром с кулаками.

Поэтому и герой у него мечется, не в силах ничего выбрать.

Вся вторая половина рассказа — внутренний монолог, точнее, спор героя с самим собой.

Совершенно не динамично и утомительно.

Уж лучше бы вместо внутреннего диалога автор написал внешний.

Никто ведь не мешал ему отправить на испытание не одного героя, а двух.

Открытая концовка не увлекает.

Какая разница, что выберет герой?

Ведь он изначально поставлен перед подлым выбором.

А в такой ситуации нравственного решения быть не может.

Любопытная вещица. Ситуация чисто умозрительная, искусственная, но читать о размышлениях и эмоциональных метаниях главного героя очень даже интересно.

Проблема, неожиданно возникшая перед Солтом, очень проста, но, в то же время, не имеет чисто логического решения — ему, чтобы спасти родной город, надо победить соперника, не зная критериев, по которым будет определяться победитель. А тут еще в его руки то ли случайно, то ли преднамеренно попадает карабин, оружие, которым в его мирном городе давно уже не пользуются. И начинаются муки выбора.... Автор выстраивает великолепную цепочку размышлений главного героя и постепенно подводит его вместе с читателем к все более глубоким и, как он надеется, правильным мыслям.

Читать рассказ надо очень аккуратно, не торопясь, внимательно следуя нити рассуждений главного героя и вот тогда ты получишь от чтения настоящее большое удовольствие. Тем более, что писать Вячеслав Рыбаков умеет....

я поставил высокую оценку, ибо на самом деле рассказ мастерски написан и вполне закончен. Главная его идея достаточно четкая-нельзя знать, какое решение правильное в условиях неопределенности, в условиях отсутствия информации.. Герой рассказа принимает решение-быть собой и оно не лучше и не хуже любого другого

На протяжении большей части рассказа герой плутает в дебрях логических умозаключений и терзается нравственными противоречиями. Один сплошной внутренний монолог. Из сюжета — только экспозиция (из которой мы узнаём, что вот парень Солт, он представляет свой город, где-то ходит его противник, тот, что из другого города, и от того, кто из них в состязании докажет, что он лучше, зависит — чей город останется стоять, а чей расформируют; при этом что есть «лучше» — не определено) — и завязка (герой находит избушку, а в избушке ружьё), с которой начинаются его бесконечные терзания и размышления. Концовка рассказа не то чтобы открытая — её нет вообще; из редакции «Химии и жизни» автору вернули рассказ с пометкой: «Чего-то не хватает? Утеряна страница? Две?»

При всё моём уважении к Вячеславу Рыбакову — не могу поставить больше шести баллов.

Достаточно неоднозначно и непросто. Хотя, если проследить за мыслями героя (не слишком легко, и не всегда интересно), то идея становится очевидной. И желающий победы герой находит её вовсе не в стремительной атаке, и не в хитроумном приёме — главным оружием служат моральные качества героя, а следовательно и всего народа, который его сюда послал. Не самое очевидное решение. Но достаточно оригинальное, потому что уже сыты мы по горло суперменами, смело истребляющими все, что движется. А также и вообще всё подозрительное.

Читайте, вещь философская, непримитивная, но интересная.

Лично мне — не читалось. Не читались все эти судорожные размышления героя. Может, не то душевное состояние было? Не знаю. А вот концовка удачная, правильная, своевременная.

Я догадывась, конечно, о продолжении истории, но все равно вот так нельзя — взять да оборвать на самом интересном нить повествования! =)

Сложность — в принятии решения. Привлекательность тоталитаризма в том, что ты решаешь только бытовые, мелкие вопросы. А за все остальное отвечает Старший Брат, Совершенные, Отцы. Кто угодно. Но не ты.

Наверное, главное оружие — это честность. Перед самим собой.