Вячеслав Рыбаков «Носитель культуры»

В этом рассказе есть всё. Есть песок, много песка. Барханы. Луна, грозящая упасть на Землю. Есть дом — пусть временное, но прибежище. Есть люди и есть крысы. Крысы ужасно напоминают людей, однако страшно совсем не это. Страшно то, что некоторые люди, как в рассказе, так и в жизни, ужасно напоминают крыс. Отсидевшись в стороне, вместо того, чтобы сражаться, чтобы зубами рвать врага за то, во что веришь, согласиться на синицу в руке, став предателем. Не по отношению к другим — в первую очередь. по отношению к СЕБЕ. Зачем? Стоит ли это конечного результата? Конечно же нет. Лучше умереть. Так, как Музыкант — сражаясь до последнего патрона, срывая глотку в истошном крике: «Рожок!!!», до последнего пытаясь принять на штык, забрать с собой еще кого-нибудь... Лучше так.... Если жить — то именно так, если погибать — то тоже только так... Это — единственно верная плата за Искусство, то самое Искусство с большой буквы, не терпящее компромиссов, не переносящее на дух фальши и лжи. То самое Искусство, которое недостижимо для тех, кто хоть раз изменил себе самому: сколько ни тренируйся, как ни разминай пальцы, всё равно выйдет гораздо хуже, чем у того паренька, из-под загрубевших пальцев которого лилась музыка, заставлявшая людей плакать...

Культура — это самое ценное,что есть у каждой цивилизации. Это понимают даже крысы. Подлинные «носители культуры» так себя не называют и не задумываются об этом — они просто творят, просто живут. Зато приспособленцы всех мастей не прочь рекламировать свою причастность к искусству, а кому служить, не важно — крысам, гестапо, Тьме, Свету — лишь бы кормили.

Это был первый рассказ, прочитав который я осознал, что есть такой автор — Рыбаков.

С тех пор Вячеслав Михайлович для меня яляется именно Носителем Культуры с большой буквы, достойнейший из достойнейших, тёплым огоньком доброты, согревающей меня в этой жизни.

И хоть я прочитал множество его произведений, первая ассоциация на фамилию Рыбаков -«носитель культуры».

Мрачно и жестоко, вызывающе и бескомпромиссно, абсурдно, но талантливо. И это ещё не всё, но давайте по пунктам.

1. МРАЧНО И ЖЕСТОКО. Остатки человечества (а по сути уже всё человечество) направляется в некуда из ниоткуда, пересекая занесённые песком города. Идет оно (человечество), а точнее бредёт не имея особой цели, кроме как выжить. Атмосфера этому в рассказу и слог автора как нельзя к стати. Автор не даёт человечеству второй шанс, а делает человека зависимым от иных существ и от внешних обстоятельств.

2. ВЫЗЫВАЮЩЕ И БЕСКОМПРОМИССНО. Автор не делая лишних отступлений и моральных экивоков вызывающе и бескомпромиссно преподносить читателю одни из самых зловещих пороков загнанного в угол человечества: равнодушие и предательство, подхалимство и трусость.

3. АБСУРДНО, но ТАЛАНТЛИВО. Абсурдность рассказа вытекает из нескольких моментов: падающая Луна, разумные крысы, способные держать автоматы, схематизм имён и характеров, рваное повествование и весь антураж рассказа в целом. Но именно эти моменты, а также общая смысловая нагрузка заставляют говорить о безоговорочном (и специфическом) таланте автора.

Кто может сыграть на пианино так, что у людей выступят слёзы – это носитель культуры.

Кто может красками и кистью передать чувство – это носитель культуры.

Кто может сложить обычные слова в рассказе так, что озноб прошибает – тоже носитель культуры.

В рассказе завуалированно, под видом постапокалипсиса, показан переворот, смена власти, приход новых хозяев жизни. После разрушения идёт медленное восстановление. Чтобы казаться цивилизованной, власти нужно иметь при себе деятелей искусства, поэтому крысы стараются не убивать носителей культуры. Кто-то из отозвавшихся сравнивал крыс с фашистами. В некотором роде такое допустимо, хотя людей нацисты не сохраняли специально, а ценности культуры вывозили скорее из корыстных побуждений.

В смутное время любой «маленький серый человечек» может путём обмана, ловкости, предательства поднять свой статус. И мир вокруг перестаёт его пугать, Луна уже не падает на Землю, теперь он — маленькая власть, он тоже крыса с автоматом. Рассказ именно об этом и сам автор даже в аннотации всё открыто написал.

Я вот читаю отзывы и удивляюсь. Ребята, ну какие пришельцы? Какой постапокалипсис? Вы про метафоры слышали что-нибудь?

Рассказ силён воплощением, атмосферой безнадёжности и логикой героев. Да, как только забрезжит малейшая надежда на получение благ, большинство людей свыкнутся и будут спокойно жить под ещё вчера невыносимым гнётом.

Что тут анализировать? Все есть в аннотации.

А написано хорошо: ярко, объемно, зримо; атмосфера и настроение — все сделано профессионально.

Сильная работа.

Рассказ понравился.

Причина войны то

оказывается

в непонимании, в предрассудках. Крысы (инопланетяне, дикари или кто либо другой) могут иметь и благие намерения. Но человеку свойственно стрелять в то чего он не понимает. Первый выстрел, я уверен, сделали не крысы.

Полностью согласна с klan, теперь прочту другие произведения Рыбакова, который раньше прошел как — то мимо меня.

Особенно добила последняя фраза в рассказе — в крыс этот урод стрелять не смог и не захотел, а вот в людей — пожалуйста. Как только земля таких носит.

Ужасно правдивый рассказ. И чем герой лучше крыс? Ничем, может быть и хуже. Он беспощаден, как и его лживая «музыка». :roof:

Слишком перекликается с реалиями сегодняшнего дня. Особенно заключительные аккорды.

Замечательный пример остросюжетного рассказа практически без «экшна». Сюжет не только действие, но и психология.

Да, когда-то Рыбаков писал так. Интересно на примере этого рассказа понаблюдать за эволюцией творчества автора. За 25 лет у Рыбакова совершенно изменился стиль, а вот идеи, смысл его творчества остались теми же.

События этого рассказа развиваются нарочито путано, невнятно. Такое впечатление, что смотришь старый документальный фильм, где мелькают разрозненные кадры. Антураж рассказа демонстративно уродлив — барханы, развалины, разумные крысы, падающая луна — все это производит впечатление сюрреалистического бреда, но при этом дает четкое представление масштабности катастрофы. Но не в декорациях дело, дело в людях. Персонажи выписаны нарочито схематично — пилот, шофер, музыкант, друг музыканта. Мы не успеваем даже разглядеть этих людей, а им уже приходится биться насмерть. А дальше все как всегда — кто-то пытается выжить любой ценой, а кто-то готов погибнуть лишь бы остаться человеком. Да, все мы смертны. И только музыка, пусть даже льющаяся из старого рояля в разрушенном доме, — вечна.

Особенность этого текста, на мой непросвещённый взгляд, в многовариантности его толкования/понимания. Это прекрасно отражено в некоторых отзывах, оставленных коллегами-лаборантами.

Для одних это философская притча о смысле истинной/настоящей культуры. Для других — это почти военный рассказ о героях и предателях, о силе и слабости человеческого духа в экстремальных условиях. Третьи видят в тексте прозрачные аналогии с историческими периодами, с тоталитарными делами. А кто-то просто считает, что этот рассказ невнятный сюрреалистический постап-этюд с плохо прописанным сеттингом и коротким квестом в духе Fallout.

А я...А я...а у меня другое мнение....Этим и хорош «Носитель культуры». Он пробуждает воображение, будоражит мозг. Даже те, кому текст не очень понравился или не понравился вовсе, его обязательно запомнят. Я в этом уверен. И неважно откуда крысы, что они едят и почему их мундиры так похожи на форму эсэсовцев. Рассказ не о крысах и, наверное даже не о людях (потому они так схематично выписаны и почти не названы). Рассказ о чём-то большем. О чём? Читайте и попробуйте понять.

Вот и познакомился я с Вячеславом Рыбаковым.

Знакомство было хорошим.

Знакомство ударило жаждой, пустыней, набухающей Луной – миром какого-то песчаного постапокалипсиса, в котором постоянно надо куда-то идти… идти и опасаться («Крысиных следов нет»), надо держать автомат и быть готовым давать отпор – неважно кто ты, пилот, водитель или музыкант. Написано было здорово – образным хорошим языком, который перемежался с сухостью, создавай местами какой-то глоток и пульс. Единственное, не обошлось для меня без какой-то «нелепости» (как показалось и музыканту во время перестрелки с крысами) – уж как-то нелепы были эти пришельцы (или мутанты?), такие совершенно рисованные неправдоподобные крысы в мундирах. Плюс эта безымянность… ну ладно, музыкант, пилот, мать, но друг музыканта – это совсем уже как-то безлико и пустотело по ощущениям. Однако это не умоляет цели рассказа. Цели совсем прозрачной – и в этих камуфлированных крысах с их нарочно кривым языком легко угадываются фашисты, а в людях… В прочем, вы и сами поняли. Или поймёте, если прочитаете. Вот такая совсем прозрачная аналогия, делающая этот фантастический рассказ едва ли не родней некоторых военных произведений. Не так жутко как Алесь Адамович, но всё же. Вот он, «носитель культуры». А могли бы отбиться... Вот и кривая между музыкантом (настоящим носителем культуры) и этим его другом. «Носитель культуры»… Даже противно…

Всегда были люди, которых считали предателями.... Но и забывают о них гораздо быстрее, чем о героях.