FantLab ru

Питер Уоттс «Боги Насекомых»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.29
Голосов:
492
Моя оценка:
-

подробнее

Боги Насекомых

Insect Gods

Рассказ, год; цикл «Огнепад»

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 60
Аннотация:

Дополнение к «Ложной Слепоте», в которой рассказывается об изменениях умов людей после первого контакта.

Примечание:

Написан специально для русского издания «Ложной слепоты». Впервые опубликован на русском языке.


Входит в:

— цикл «Огнепад»


Похожие произведения:

 

 


Ложная слепота
2015 г.
Ложная слепота
2017 г.
Огнепад
2019 г.

Аудиокниги:

Ложная слепота
2017 г.

Издания на иностранных языках:

Сліпобачення
2018 г.
(украинский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Для русских читателей Питер Уоттс такое эссе, он желал высказаться, хотел, чтобы его поняли. Всякий писатель желает донести какую-то мысль до читателя.

Эдакая исповедь бессильного «исходного», оычного человека перед лицом неизбежно наступающего, пугающего будущего. Помните, как в «Попытке к бегству» Стругацких Саул Репнин стоит возле потока несущихся безликих машин, и от очаяния поливает их пулями? Фигурально выражаясь, это же делает и герой нашего рассказа, пытаясь понять странный и загадочный мир, на краю которого он стоит. Он просто фиксирует странные процессы в обществе, которое, даже не разобравшись толком в себе, погружается в рамки всё новых и новых ощущений. Зачем тебе нужно погружаться в тело осьминога, если ты не можешь даже как следует управляться со своим существованием?

И Мокша, страшная и пугающая Нирвана, в которой люди становятся тем, что даже сами не могут описать, после чего чувствуют свои индивиды жалкими насекомыми, а окружающих — микробами, фактически — ничем.

Что же может быть утешением в этой безрадостной картине наступления нечеловеческого? Быть может, в чувстве милосердия, которое сохранилось у этого многосоставного существа... Или в том, что это подготовка от отражению невиданной доселе угрозы.

В конечном счёте, к чему «нужно быть готовым»?

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Главный герой в тексте нигде не назван по имени, но есть у меня основания полагать, что это Полковник из одноименного рассказа и один из героев «Огнепада». Во-первых, полковник упоминал человека, который психически травмировал его кота, слившись своим разумом с его. Там герой от души пожелал этому нехорошему человеку слиться разумом с осьминогом. В настоящем рассказе автор описывает, что случается с таким дайвером. Очень красочно получилось. Во-вторых, в рассказе «Полковник» главный герой упоминает о том, во что скатывается типичный житель страны третьего мира после того, как подключает свой разум к коллективному. В настоящем рассказе герой наблюдает это же. Кроме того главный герой явно не стеснен материально, имеет возможность свободно передвигаться по миру, не любит Небеса, ИИ и всякие коллективные разумы, видя в них угрозу. Короче, намеков на личность главного героя в тексте достаточно, хотя по тексту он описывает себя скорее как журналиста. Но это какой-то очень особенный журналист, который почему-то занимается анализом глобальных угроз и вообще имеет привычку мыслить в точности как Полковник.

Культ призматиков, тоже упоминавшийся в другом произведении автора, очень сильно похож на испытание Гом Джабаром из «Дюны» Херберта. Инстинкты велят тебе уйти от нестерпимой боли, но разум испытуемого должен противиться инстинкту зная, что отказ от боли приведет к смерти. В «Дюне» это испытание служило для того, чтобы отделить людей от животных. Здесь все немного иначе. Это еще один способ пробудить бессознательное, как то отключив сознание.

В итоге имеем книгу «Ложная слепота», которую ужали до размеров рассказа, в котором автор при помощи ряда примеров доводит до читателя ту же самую мысль: истинный интеллект, который делает для нас полезную работу и что-то соображает, никак не связан с сознанием, которое только мешает выполнять полезную работу. Главный герой констатирует, что в целом по расе растет спрос на различные способы отключения сознания. «Коллективное бессознательное по какой-то причине стало работать на повышенных оборотах».

Его вывод таков, что обычное сознание не замечает какой-то качественно новой опасности, из-за чего человечество задействует свой глубинный потенциал, готовясь противостоять. Чему? Не знаю. С нетерпением жду тома номер три.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Произведение-рассказ, которое сложно оценивать, но в виду такой возможности, оценю не высоко, так как здесь превалируют мелкофрагментарные обрывки будущего. Очень точечное описание особенностей жизни планеты будущего в ожидании новостей с корабля «Тезей». Соглашусь с другими рецензентами, которые считают, что в основу легли мысли, которые не вошли в «Ложную слепоту», но которые не получили дальнейшего развития для отдельного произведения.

Оценка: 6
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ «Боги насекомых» — раскрывает, что происходит на Земле, пока «Тезей» летит к облаку Оорта для встречи с инопланетной расой.

В рассказе нет последовательности. Это краткие зарисовки, которые нам передает главный герой. По-сути бесполезный рассказ: страшилка о темном высокотехнологичном будущем, в котором что-то пошло не так. Холодный, безумный мир будущего, наполненный бедняками, которые зависят от высоких технологий и людьми без смыслы жизни. Читать нужно после «Ложной слепоты».

Маркетологи написали, что этот рассказ Уоттс подготовил специально для Российского издания книги. Уловка — не более. У каждого автора, после публикации, остается страниц по сорок отсеянного материала, ценности в нем не много.

Главный тезис рассказа «Мы для богов – что для мальчишек мухи: нас мучить – им забава». Это отсылка к «Королю Лир» Шекспира. И пускай в рассказе нет богов, которые бы мучили людей, они и сами непрочь себя помучить. Играми в утопленников и слиянием с рыбами и млекопитающими. Страх встречи с инопланетной расой меняет людей. Жаль, что в «Богах насекомых», Уоттс мало раскрывает эту тему, интересная.

Оценка: нет
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Огнепад» показал людям, что мы не одни во Вселенной. И вот пока экипаж «Тесея» выясняет детали, человеческий род пытается приспособится к ожидаемым переменам своей судьбы, измениться перед лицом невиданной доселе опасности. Кто-то объединяет сознания в Сверхразум, кто-то разделяет его с животными, рождаемость опять же возросла. Чтобы выжить надо быть готовым измениться и не конкретному человеку, а Человеку вообще.

Без «Ложной слепоты» этот рассказ особого смысла не имеет, но в рамках цикла является функциональным штрихом в общей картине мира будущего.

Отдельное спасибо издателю за то, что ко второму выходу «Ложной слепоты» не только поменяли, вызвавший столько негатива перевод, но и договорились с автором об эксклюзивном рассказе. Редкий случай проявления уважения к читателям.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Почему: ещё один кусочек мозаики во вселенной «Ложной слепоты» и «Эхопраксии»

В итоге: обзор всего многообразия способов, с помощью которого бессознательное, встревоженное Первым Контактом, пытается вырваться на поверхность.

Оценка: 8
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Этот литературный очерк, или эссе (я не настолько силён, чтобы опознать форму произведения), является саттелитом романа «Ложная слепота» и, возможно, «Эхопраксия» (пойму после прочтения последнего). Без «слепоты» «боги насекомых» будут блуждать во вселенной фантастики без всякого смысла и никому не нужные. Строго говоря, даже почитателям «слепоты» его читать не обязательно, хотя почитатели, уверен, не обойдут это произведение стороной. Здесь практически нет сюжета, только лишь размышления.

Мне «боги насекомых» понравились не содержанием, как таковым, а возможностью побывать во вселенной «огнепада» ещё чуть-чуть, посмотреть со стороны на «Тезей» и пожалеть землян, которые ничего не знают о его судьбе.

Оценка: 6
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

То, что этот рассказ написан специально для русского издания, очень приятно, лестно даже – всё-таки не каждый зарубежный писатель, тем более такого калибра, подобные вещи делает.

Сам рассказ, конечно, это плоть от плоти «Ложная слепота» – так сильно он приращен к нему и, пожалуй, прочитай я его где-нибудь отдельно, он бы в моих глазах потерял. Да, осталась бы идея расширения сознания разными, иногда весьма своеобразными способами, проводимыми в условиях технологического прорыва. Но многое рассказ всё-таки потерял бы – не настолько он самостоятелен. Только в спайке с «Ложной слепотой» он обретает необходимое значение, необходимый контекст. Только тогда эта мысль о коллективном бессознательном, пытающимся пробудиться, обретает свой масштаб и чудовищный смысл. Это и пугает, так как бессознательное каким-то образом (мистическим, а потому тревожащим) уже знает о приближающейся опасности. Пугает ещё и тем, что выходит: под оболочками человеческих личностей, под пластом человечества как суммы индивидуальностей, скрывается нечто, на самом деле немногим отличающееся от сущности иного разума, от сущности разума-без-сознания шифровиков. Не те ли это изменения, о которых, не говоря, предупреждал отец Сири Китона? Да и ощущение такое складывается, если сложить два этих произведения, что «чужих» (относительно современного человека, конечно же) на Земле становиться больше чем это может быть в космосе. И оно тоже настораживает, так как перспективы у этого могут быть непредсказуемые. Но при этом прорыв коллективного бессознательного даёт и надежду, что цивилизация шифровиков встретиться с достойным соперником. Что, кстати, намекает – продолжение истории будет в качестве прямого столкновения, и это уже интригует. Хотя появившись только на горизонте, инопланетяне уже довольно сильно меняют жизнь на Земле, как мы из этого рассказа видим.

Одним словом рассказ насыщен и идеями и смыслом (в первую очередь в контексте цикла «Огнепад»). Однако его несамостоятельность слегка умаляет его же достоинства. Да и сюжета как такого тут нет – это действительно заметки, такая псевдостатья. Но иначе, наверное, было нельзя. Нельзя было иначе вложить всё наполнение в такой объем текста. Ещё одна оправданная жертва.

Оценка: 6
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В аннотации сказано, что этот рассказ написан специально для русского издания. Можно сказать, что написан он не зря — рассказ получился интересный и содержательный.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
В нём описаны явления в обществе будущего, посредством которых впервые в истории человечества коллективное бессознательное пытается выйти наружу; потому как человечеству предстоит столкнуться с такой угрозой, с которой может справиться только подсознание, а не сознание (разум).
Произведение с тревожным настроением.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Исключительно рассказ-дополнение к Ложной слепоте, в отрыве от которой практически теряет свой смысл.

Оценка: 7
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Интересная зарисовка, проясняющая некоторые оставшиеся за скобками моменты в «Эхопраксии».

Оценка: 9
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ, написанный специально для русского переиздания первого романа, и ранее нигде не публиковался, даже на языке оригинала. Но, по сути — это не рассказ, а эссе, рассуждения на тему слияния множества разумов, немного сумбурное и разрозненное, но интересное. Как самостоятельное произведение покажется странным и непонятным, но в качестве приятного бонуса к основному роману — почему бы и нет?

Главным героем выступает человек, который словно пилигрим путешествует по разным местам исследуя причины такого явления, как слияние разумов под названием Разум Мокши — совокупности шести миллионов мозгов, которые так тесно переплетены между собой, что формируют единое сознание. Пока разум каждого человека витает в «облаках», физическая оболочка статична, и беззащитна, для дальнейшего её функционирования используется изометрический массаж и электрические разряды в мышцы, но когда есть такая возможность.

Наш пилигрим задаётся вопросом: «Чем занят этот Разум. Такое количество человек слились воедино...для чего? Разрабатывают план мирового господства или спасения нашей планеты от инопланетных захватчиков? Или Разум Мокши — это лишь мостик к некоему внетелесному состоянию, которое хотело бы оставить сансару навсегда?». Похоже на массовую истерию или попытку сбежать от жестокой реальности в более благоприятную среду.

Девочка Ааджай из далёкой пакинстанской деревни, которая присоединилась к Разуму с помощью интерфейса, но без должного ухода за телом начала буквально разлагаться заживо или человек Гуо, которому заблагорассудилось соединить свой разум с осьминогом. Что ими движет? Самопожертвование или чрезмерное человеческое любопытство? Или мы настолько пристрастились к изыскам, что перспектива находиться одному внутри собственного тела и черепушки уже не прельщает? Поиск острых ощущений опасен, смотри не захлебнись.

Много вопросов, и некоторое ответы нам придётся найти самим.

Это мастерство писателя, даже в лаконичной форме рассказа затронуть такие разные вопросы и темы, которые могли бы послужить тематикой для полнометражных книг менее даровитым авторам.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Небольшой рассказик, вводящий нас в мир романа «Эхопраксия», как бы расширяющий экспозицию. В отрыве ценности не имеет, но хороший.

Приятный подарок.

Оценка: 8
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Боги насекомых» написаны П. Уоттсом специально для российского переиздания «Ложной слепоты». И я так и не смог понять одного: «зачем?». Ради чего написано это произведение?

Это не совсем рассказ, скорее эссе. Этакий обзор массовых тенденций развития коллективного бессознательного на Земле. Нам показывают, что творилось на нашей планете, в то время как Тезей был в процессе выполнения своей миссии. И творилось там много чего не очень веселого. Например, слияние нескольких миллионов сознаний в одно почти Божественное.

Композиция «Богов насекомых» больше всего напоминает «Мировую войну Z». То есть главный герой бродит по миру, собирает информацию, приходит к определенным выводам. Всё. Никакого действия, никакой интриги, никаких живых персонажей. Только размышления о сознании и бессознательном (в том числе коллективном). Даже личность главного героя толком не проясняется.

Я так и не понял, что хотел сказать этим произведением автор, еще и потому, что он не сказал ничего нового. Все идеи и мысли уже звучали в «Ложной слепоте» и «Полковнике». В общем, получилось необязательное дополнение, которое рекомендуется к прочтению лишь фанатам цикла. Обычные любители фантастики могут пройти мимо.

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Уоттс породил, на мой взгляд, новое поколение фантастики, по сути, вторую волну.

Мое второе потрясение после корифеев и прародителей масштаба Азимова, Кларка и Бредбери.

Учитывая знание всей предыстории в виде самого романа, короткий рассказ действует, как удар молота.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх