Елена Чудинова «Мечеть Парижской Богоматери»

Ну, как оценивать-то будем?

Как прогностическую публицистику или как литературное произведение?

Я вообще-то и не собирался читать это произведение. Ну, слышал где-то что-то. Ну а мало ли таких страшилок о будущем существует? Но как-то раз смотрел по телеку репортаж из Франции, там было интервью с каким-то парижанином. И из уст этого француза чётко донеслось «Мечеть Парижской Богоматери» русской писательницы Чудиновой. «Ну, раз уж до Парижа дошло,- подумал я — то надо хотя бы «по диагонали» просмотреть».

Но с первых же страниц понял, что по верхам с романом не получится ознакомиться. Стал читать более-менее вдумчиво. Увлёкся. Вжился.Ужаснулся.

Понравилось в целом. Притянуло полное отсутствие политкорректности, которая надоела хуже горькой редьки. Наконец-то нашёлся автор, который не боится называть вещи своими именами. Достаточно убедительно показано, чего нужно остерегаться нынешнему поколению, чтобы не построить «светлое будущее» описанное автором.

Конечно, по сюжету и событиям разбираемый роман — натуральный триллер. Но мир (прописанный детально и подробно) в котором происходят описанные события показан так, что «мама не грюй». Не хочу, чтобы мои потомки так жили. Слава Богу(нашему Богу), что по Чудиновой как раз Россия остаётся последним оплотом христианства.

И ещё. Нынешняя дешёвая политкорректность и толерантность (с... в глаза — всё Божья роса) приводит героев романа к тому, против чего нынче борется прогрессивное человечество — к терроризму. Добро должно быть с кулаками — к такому выводу приходят антиисламисты. Только не поздно ли? Не лучше ли заняться наведением порядка сейчас. И «малой кровью».

Не могу оценить ценность футурологического прогноза Чудиновой, так как слабо знаком с ситуацией в Европе. Полагаю, многое преувеличено и гипертрофировано в угоду политической коньюктуре. Зато легко могу оценить литературную составляющую произведения. Она крайне слаба, если не сказать беспомощна. Это стилистика провинциальной газеты — органа КПСС 30-ти летней давности. Я пробивался через повествование буквально с усилием. И то только потому, что привык дочитывать книги до конца.

Между прочим, чисто для сравнения могу предложить уважаемой публике диаметрально противоположную точку зрения на ислам в Европе, точнее в России, подзабытый [link=http://www.fantlab.ru/work24436]роман В. Михайлова «Вариант И»[/link]. Право же, написано на два порядка лучше, и еще неизвестно, какой из вариантов будущего более вероятен.

Роман Елены Чудиновой «Мечеть Парижской Богоматери» должен был быть мной прочитан довольно давно. Но как-то все не срасталось у меня: то со временем, то с желанием. И вот, наконец, чтение закончено. И я считаю, что это сделано вовремя. Именно сейчас, а не в момент написания (в 2004 г) этот роман стал актуален. Настолько актуален, что становится страшно, насколько пророческими оказались некоторые вещи. Потому что после последних вооруженных беспорядков в Париже воспринимать «Мечеть», как фантастику и антиутопию практически невозможно. В 2010 году то, о чем пишет Чудинова, стало практически реальностью.

Воспринимать данное произведение, как чисто художественное – невозможно. Слишком много в нем от публицистики. Сам сюжет по сути своей – второсортный боевичок, каких много, и не более того. Но.. Есть одно большое, просто огромное НО. Это экскурсы в историю ислама и католицизма. Причем иногда с весьма необычных и нетривиальных сторон. К примеру: традиционное описание исламского рая со страстными черноокими гуриями с точки зрения христианства выглядит как ад, с иссушающим тело и душу бесконечным сексом с суккубами (демонами-женщинами). И кто скажет – чья точка зрения здесь правильна?

«Мечеть Парижской Богоматери» — описание эпохи победившего радикального ислама. Христиане согнаны в гетто, их насильно обращают, проверяя новообращенных кровью тех членов семьи, которые захотели остаться в своей вере. Эпохи, когда в Европе (Еврабии по Чудиновой) совершенно серьезно обсуждается необходимость повсеместного введения «фараонова обрезания» для женщин, где за занятия музыкой можно умереть, так же как и за торговлю книгами. Времени, когда во всем Париже останется один единственный христианский священник. Времени последних дней современной, нашей с вами, цивилизации. Времени, когда в соборе Нотр-Дам будут стоять ванны для омовения ног. Того времени, когда будет отслужена последняя месса. Отслужена ценой многих жизней.

Герои романа – вот они удались. Это живые люди. Не герои. Это – заложники обстоятельств и политики веротерпимости, потомки тех, кто до последнего верил в некие демократические ценности и не замечал угрозы у самого порога. София Севазмиу – русская, побывавшая в детстве заложницей у чеченцев, агент Слободан – серб, переживший бойню в Боснии, отец Лотар – последний священник Парижа, Жанна и Левек – представители юного поколения, дети гетто. И Валери – маленькая юродивая святая со стигматами. Это – основные действующие лица, но так же хороши и многие проходные герои – портретная галерея нового времени.

Заранее хочу сказать, что людям терпимым не стоит читать роман Чудиновой. Тем, кто не верит в угрозу терроризма, он также строго противопоказан. Кто-то даже сможет упрекнуть автора в разжигании межэтнической розни и будет даже в чем-то прав. Позиция автора к тому, что происходит в современном мире, действительно непримирима. Но и правдива. Дважды, трижды, жестоко правдива. Автор, как хороший журналист, просто собрала в своем произведении все виденные образы : ребенка-заложника, продажных политиков и правозащитников, прибалтийской снайперши, серба-сепаратиста и многих других. Она собрала их и показала нам. Без прикрас показала нам нас самих и то, к чему мы идем. И призвала задуматься. Выводы у каждого будут свои, но мне стало страшно. Очень.

Написано довольно увлекательно, а большего требовать бессмысленно. Автор не писатель, а идеолог.

Глупо обвинять героев в неадекватности, раз весь мир в произведении автора неадекватен. Но всё же меня во время прочтения книги удивило поведение главного героя – российского разведчика, серба по происхождению, и его желание сложить голову в бессмысленном теракте в сердце Парижа вместе с горсткой партизан. Поведение французов понятно – их страна погибла, их нация без боя сдалась захватчикам и процесс ассимиляции зашёл уже слишком далеко. Так что «зажечь на последок» и погибнуть вместе с собором Парижской Богоматери – вполне естественно. Но принесение самого себя в жертву со стороны Слободана попахивает мазохизмом, ибо пользу Родине эта жертва совершенна не принесла. Настоящий Штирлиц должен был пожелать террористам счастливого пути на тот свет, посмотреть кровавый спектакль, который развернулся в центре Парижа, а потом продолжить работу на благо России в частности и всего православного мира (точнее того, что от него осталось) в целом.

Что касается самой проблемы, поднятой автором в романе. Да, проблема с растущим процентом мусульман в Европе есть. Отрицать это глупо. Но так же глупо доводить проблему до абсурда.

Да, и автор, и те, кто высказывались ранее, правы: слишком часто европейские власти ведут себя неадекватно мягко по отношению к мусульманским диаспорам, слишком часто потакают тем во многих их требованиях. Но это вовсе не значит, что европейцы так уж и без боя (как это показано в книге) отдадут свои страны, свои жизни и своё имущество арабским варварам. Это в отношении других стран (например, к России) европейцы готовы применять самые жёсткие этические стандарты, но когда дело доходит до них самих их мораль становится удивительно эластичной. В этой эластичности морали (кто-то назовёт это двойными стандартами, кто-то просто подлостью) я вижу залог выживания Европы. В конце-концов это когда жизнь сыта и безопасна можно быть беззаботным эльфом, пекущимся о защите пингвинов и правах лабораторных хомячков, зато когда твоей жизни угрожает опасность все эти принципы вроде прав человека, мультикультурности и прочего становятся тем, что они есть на самом деле – обычной словесной шелухой.

Опять же, автор выставляет арабов как единую силу, что мягко говоря не совсем так. Различий и вражды между мусульманами в европейских диаспорах хватает. Тем более, что многие мусульмане вполне удачно вписались в европейские реалии и по сути, в грядущем гипотетическом конфликте, скорее станут на сторону европейцев, чем на сторону «братьев-мусульман». В этом свете показательна история с карикатурным скандалом. Помните, как полтора года назад весь мусульманский мир дружно митинговал выражал своё возмущение против карикатур опубликованных в датских газетах? Много тогда было сделано и сказано глупого (одно только негативное высказывание Путина о подобных публикациях чего стоило. Как будто нам есть большое дело до датской прессы), в том числе о возрастающей силе исламского мира и его нетерпимости к инакомыслию. Но вот многие чего не заметили, так это предыстории этого скандала. Карикатуры хоть и были датские, но первые митинги против них прошли в Секторе Газа. Причём здесь Газа, где датских газет до этого дня в глаза не видели? А дело в том, что как ни старались датские имамы поднять свою паству на митинги протеста против карикатур в самой Дании им этого не удалось. Тамошние правоверные оказались настолько поражены «скверной», что не увидели ничего такого в изображениях Мухаммеда. И пришлось неудачливым муллам ехать в нищую и живущую на международные подачки Газу и уже там поднимать на акции протеста профессиональных демонстрантов. А уже после Сектора Газа демонстрации прошли по другим странам мусульманского мира. А потом – и не мусульманского. В самом конце этой мировой эстафеты демонстрации прошли и в самой Дании – тихо, мирно и довольно вяло. Видимо всё равно не горели желанием тамошние мусульмане выражать протест против глупых карикатур в частности и свободы слова вообще. Но после ТАКИХ акции протеста не выйти на унылый митинг они уже просто не могли…

Так что не всё так ладно в мусульманских общинах, как рисует это Чудинова. И если Европа в нынешнем состоянии (и с нынешней политикой) сможет продержаться лет тридцать-пятьдесят, то, скорее всего никакого европейского халифата там не случится.

В итоге имеем следующее: недостоверный мир, слабо мотивированные поступки главного героя, довольно посредственный язык произведения, попытки наезда на гораздо более успешного автора, выступившего когда-то с противоположными идеями (если кто не понял, то в послесловии Чудинова говорила о Ю. Никитине и его серии «Ярость»). Единственный плюс – некоторая злободневность романа. Но ИМХО, лучше уж никак не писать, чем писать вот так (скучно и серо). Всем интересующимся подобной темой рекомендую читать Ориелу Фалаччи. Ну и соответственно, оценка романа получается вполне заслуженная.

А это не фантастика — это та реальность, которая нас ждёт, если ничего не предпринимать!

При всем уважении к полемическому градусу произведения, художественных достоинств в тексте практически не наблюдается. Проблема есть, проблема раскрыта хорошо, а текст написан плохо.

Рассуждать о романе Чудиновой как об исключительно литературном явлении сложно, да и, пожалуй, просто невозможно. Постоянно будешь соскальзывать на весьма зыбкую почву рассуждений о противостоянии цивилизаций, религий, культур. «Мечеть Парижской Богоматери» откровенно памфлетна и плакатна. Даже, я сказал бы, кричаще плакатна. Иногда до безвкусия. Чудинова взялась за осмысление слишком острой, актуальная, и, главное, архисложной темы (Актуальной — ввиду повторяющихся с печальной регулярностью парижских погромов и признания ведущими странами ЕС «независимого» Косово). Ждать от политического памфлета высокого уровня художественности не стоит. Роман Чудиновой указал на болевую точку, действительно (на короткий срок) взбудоражил общественное мнение. Чудинова пишет о вторжении «чужих» на территорию европейской цивилизации, культуры. О том, как эта цивилизация постепенно сдает свои позиции, утрачивает базовые ценности и, в результате, уходит в небытие. Нет больше «старой доброй Европы», «прекрасной Франции». Европейцы превратились в этнияеское меньшинство, загнанное в резервации. Выживают только те, кто добровольно соглашается на утрату национальной, культурной, религиозной идентичности.

Смог ли роман изменить что-нибудь в общественном сознании? Если исходить из последних политических событий — сильно сомневаюсь. «Процесс пошел». Европейцы в ускоренном темпе продолжают копать себе одну, гигантскую могилу.

Роман очень тенденциозный, но, кажется, искренний. Причем не на уровне «мочить их всех в сортире», а именно как роман-беспокойство. Потрясти, наверное, не потрясает (слишком плохо для этого написан), но впечатляет.

Хотелось, бы, конечно, прочесть роман с попыткой объективно подойти к обеим конкурирующим культурам. Но есть что-то и в односторонности — когда это подчеркнуто своя сторона. Что есть мусульмане для западной цивилизации – фрамлинги, раман или даже варелез – решать на основании пусть и с чувством, но средне написанного романа, наверное, не стоит. Как бесспорно и то, что сформировать свое мнение все-таки нужно, причем до того, как вновь взорвутся дома. И в этом смысле роман является неплохим толчком к собственному подумать.

В общем, прочесть, наверное, стоит — все-таки роман два года назад п(р)огремел.

Довольно занимательными, кстати, мне показались пассажи о католиках-традиционалистах, я мало что слышал об этом до прочтения романа.

Да, в данном романе есть недостатки, можете не рассказывать, читала кучу отзывов. Да, мусульмане изображены карикатурно, как фашисты на советских военных плакатах, есть и другие «ляпы». Тем не менее — 9. Почему? Потому что (ИМХО) это талантливая и очень актуальная публицистика. Когда мусульманская община в Италии требует уничтожения фресок с сюжетами из «Божественной Комедии», когда на европейском телевидении нельзя будет увидеть мультфильм про Пятачка — такой роман ОЧЕНЬ нужен! И к чёрту политкорректность в её современном понимании!

Кстати, многие эпизоды романа вызвали сильную эмоциональную реакцию (сочувственную). А если автор достигла цели — значит, роман получился.