Михаил Успенский «Там, где нас нет»

Не понимаю я, чем вызвано такое немалое количество положительных комментариев и достаточно высокая оценка для весьма слабенькой, неинтересной графомании, с заявкой на юмор, который в книге отсутствует как таковой. Впрочем,всё дело вкуса. И количество, чаще всего не значит качество. Сюжет вялый,многое вторично в нём и является неумелой компиляцией из известных литературных историй. Отсылки и аллюзии? Ну,есть они. Но смеха они точно не вызывают и к концу книги начинают даже утомлять,т.к. и несмешные и все эти коверканья имён с аллюзиями на известных персонажей — для школьной газеты литературной в 6-9 классе, такое,может быть, занятно. Я не зануда и не ханжа, но книга абсолютно неинтересная. Пресная. Её дочитал до конца только потому,что мне нравится жанр сказок и подражание этому жанру весьма неплохое даже, но неплохое,если бы речь шла о создании сказки на ночь для детей, а тут это псевдостарорусское псевдоюмористическое фэнтези. Концовка вообще смазанная, как будто писалась впопыхах. По задумке всё неплохо,наверное — собрать разных сказочных персонажей,создать некий экшен с ними,но итог не впечатлил. Может быть изначально были завышенные ожидания от книги. Некоторые фрагменты книги словно реально под «дурман-травой» написаны. Написано хорошо, в плане владения автором языком, лексикон богатый у произведения, но всё это как книга не произвело никакого впечатления. Такая литература только разве время убить в дороге.

Прочитал впервые эту книгу когда мне уже 45 лет и счастлив, что эта серия про Жихаря попала на мою книжную полку. Лучшим образцом такого жанра для меня до этого произведения была Сага о Хелоте из Лангедока Мэделайн Симонс (Елены Хаецкой). Книга Успенского очень понравилась, хотя конечно, «зайдет» она не всем. На мой взгляд, это настоящий памятник русского фентази и русской словесности. Настоящее признание эта книга еще получит, как может быть и экранизацию. Жаль, что автора уже нет с нами. Помимо книжной версии рекомендую насладиться аудио версиями произведения, которых только официальных целых 3 версии и все по своему хороши. Однако самой душевной и любимой для меня стала 4-я неофициальная версия от Модели для сборки — это просто шедевр и настоящий радио-спектакль с постановкой и музыкальным оформлением.

В лихие 90е слушал аудиоверсию этой книги по радио под бодренький пси-транс и индастриал по вечерам в виде сериала. Тогда книга мне показалась бодренькой смешной историей про русского хмельного и удалого богатыря , который с друзьями отправляется в странствие за артефактом по планете, пережившей какой-то гностический (судя по мифологии мира) Апокалипсис. Всё отчасти напоминает цикл Вэнса про Кугеля (языческая магия сочетается с технологиями и провалами во времени), но тут философии меньше, а задорновского юмора хоть ложкой хлебай. Сейчас, глядя из 24 года мне стыдно за то, что когда-то этот срам приводил меня в восторг. Дело даже не в том, что юмор тут пошлый и банальный, сюжет оборван, шутки устарели. Главный минус книги- полное отсутствие всякой политкорректности , уважения к чужим нациям и обычиям, беспардонный шовинизм, глупость и оскорбления.

Понятно, что это не художественное произведение в своём классическом варианте. Сюжет — это всего лишь леска на которую нанизываются абзацы и предложения, чуть ли не каждое из них является отсылкой, аллюзией и пасхалкой. Осознав сей дивный факт, я уже не столько следил за происходящим, сколько искал в памяти, откуда заимствована та или другая фраза, и даже поспорил сам с собой, что обязательно будет, что-нибудь, к примеру из Высоцкого. И в скором времени, уже читал, что не успели оглянуться, а сыновья, а сыновья уходят.

Но, увы, за такие произведения автора не причислят в отцы-основатели, и не дадут Хьюго. Ибо признаться в любви к нарочито вторичной компиляции любому критику смерти подобно. Да и автор местами увлекается возможностью вставить в псевдо-былину всё что угодно, от АК-47 со свинцовыми шариками до «а на левой груди профиль Сталина». Да и, мягко говоря, конец откровенно смазан приёмом — и герои всё забыли, поэтому, то что ранее вмещалось в полсотни страниц, по-быстрому всунем в последний лист сумбурный пересказ от третьего лица.

Вот такие Гоги-Магоги.

Ненавижу юмористическую фантастику как жанр. Пратчетт, Асприн — уже несмешные после 50 страниц, как и наш родной КВН.

Аберкромби — вот гений юмора в фэнтези, хотя пишет мрачные реалистичные книги.

Ну а про эту книгу — через год уже не вспомнил о чем она. Помню было скучно и неинтересно — читал по диагонали.

Думаю, читать ли продолжение после долгой паузы? — А пусть стоит на полке в задних рядах. Жалко времени.

Как говорится ‘на вкус и цвет фломастеры разные’ так и с юмором. Рада, что я из той категории людей кому этот юмор «зашёл». Хватило и разнообразных героев, приключений, и динамики. Практически незаметно адаптировалась к своеобразному стилю и получила большое удовольствие от чтения.

Легендарное произведение. Громадная юмореска, которую не скучно читать ни на секунду. И при всем этом обилии искрометного юмора, сделавшего не один мой день, Михаил умудрился встроить в произведение крайне захватывающий сюжет! Всем, кто любит хорошую иронию — ну и просто хорошо посмеяться — обязательно к прочтению.

Великолепная книга, идеальный образец и юмористической фантастики, и фантастики филологической.

не осилил. Книга вообще не зашла. Довольно плоские шуточки про современность, вырывающие с хрустом из бесплотных попыток погрузиться в мир книги. Это не сильно приятно, но можно смириться, если есть другие достоинства, например, сюжет. Здесь их не обнаружено. А читать я прекратил после нескольких ужасных шуточек «ниже пояса». И это всё при том, что я люблю юмористическое фэнтези — Асприна, Праттчета, Громыко. В общем, полное разочарование и, боюсь, крест и на серии в частности, и авторе в целом.

Мда, и со второй попытки не зашла...

В свое время, лет черт его знает сколько назад, я уже пыталась познакомиться с циклом романов о Жихаре Многоборце, но редкая птица долетит до середины Днепра, редкая идея — до своей реализации, и редко я дочитываю до конца книги абсолютно явно рассчитанные на другую целевую аудиторию.

У меня сложилось довольно средненькое впечатление о «Там, где нас нет» Михаила Успенского.

Прежде всего, отсутствует внятный сюжет. Жихарь спасает мир, при этом ему нужно добыть Полуденную Росу и показать ее Мировому Змею, чтобы он жутко удивился и выпустил свой хвост и тогда... Ну, по идее, тогда Жихарь, свернув на обочину «пообщаться с природой», перестал бы проваливаться то в лихие 90-е ХХ века, то в местную версию Китежа. Но, судя по двум томам-продолжениям, жуткая мешанина из эпох, мифологий, времен так и продолжается. Может, Роса несвежая была? Змей оказался стреляным воробьем и не больно-то удивился? А, может, и не ходил никуда Жихарь, ведь финал истории откровенно слит, автор так изящно кинул меня-читателя, что у меня в голове из печатного были лишь междометия!

Если же отсутствует внятный сюжет, естественно, книга превращается просто в сборник анекдотов. Анекдотов не самой первой свежести и не самого высокого пошиба.

И вот тут такой момент... Кого-то привлекает не шибко умный герой-леньтяй, пьяница, любитель мордобоя, баб-с и т.д. и т.п. А кому-то ( мне, к примеру) читать о подобном скучно.

О вкусах не спорят.

Оценка — как дань уважения автору юмористической фэнтези, который умеет грамотно писать. И такое, оказывается, бывает!

Юмор у каждого свой, кому-то нравится английский, кому-то сборники анекдотов, а кому башорг. Лично мне юмор Успенского очень понравился. И игра слов, и переиначивание знакомых сюжетов, поговорок и имен. Я не смеялся в голос, но разгадывать загадки Михаила Успенского было здорово.

Повествование показалось слегка затянутым. Сюжет опять же непоследователен, скорее просто чередование декораций для очередной порции гэгов. Концовка сильно разочаровала. Очень уж примитивный ход лишать героев памяти.

Но за прекрасный слог и интеллектуальный стеб многое можно простить.

Долго думал: читать или нет? Выбрал первое.

Книга прямо-таки притягивает своим юмором (грубоватым, но истинно русским!), яркими героями и многочисленными отсылками к Дюма, Островскому, Эдгару По. А такие фразы, как «менты поганые» и «всех убью, один останусь» только делают лучше книгу.

Конечно, книга «на любителя» и не шедевр, но очень приятно, что наши писатели не хуже зарубежных пишут.

Всё время, пока я читал это произведение, меня не покидала мысль, что передо мною сильно облагороженный, но перед этим чрезвычайно сильно выхолощенный Никитин. «Трое из леса», квест, бессмысленный и беспощадный. Не знаю, что тут может смешить или хотя бы заставлять улыбаться. Отсылки к «ментам позорным»? Или испорченные пересказы известных литературных сюжетов, отличные только изуродованными именами героев? Дыр-танан... Просто «прелесть«!

Я чрезвычайно разочарован. Настолько, что даже стал читать вторую часть. Вдруг станет хоть чуточку получше?

Много минуло лет с прочтения мной этой шедевральной вещи. В принципе вся трилогия хороша, но первая вещь, особенно первые страниц 100 — абсолютно уморительны. Юмор бывает разный — бывает интеллектуальный(вроде Зощенко или Жванецкого), бывает «ниже пояса»(пошлый, грубый и физиологический), обращающийся не к уму, а к эмоциям и рефлексиям — его можно увидеть в комедиях(и во многих «юмористических» книгах последних лет 15). А бывает юмор, очень редко, такой как в «Там, где нас нет». Взявший лучшее от своего умного(интеллектуального) «старшего брата» и «младшего дурачка»(«Тупой и еще тупее»...).

Единственная вещь, а я читатель со стажем, которую я читал сквозь слезы,- захлебываясь хохотом, часто прерываясь после каждого абзаца. Читал я её(первый раз на море) и манера чтения, а я спокойный читатель :), с громких хохотом дико раздражала окружающих. Потом(вторая половина книги и 2-3 тома) приспосабливаешься :), да и юмор становиться не такой фееричный, хоть и планку держит высоко — до конца.

Одна из немногих книг, относящихся к юмористическому поджанру фантастики, которую в принципе можно читать. Обычно нам предлагают героя-супермена, который сыплет плоскими остротами, обильно вставляет в речь пословицы и поговорки, дерзит без разбора всем окружающим, которые дерзят ему в ответ, что вместе выдается за остроумие. В этой книге на первом месте все-таки литературная составляющая. Здесь я вижу пример того, что для смешной книги вовсе не обязателен герой-идиот в стране ерничающих дураков.

Единственным, но существенным минусом я вижу явное преобладание формы над содержанием. В книге все действия формальны, а ситуации искусственны. Надо нам эпизод с руками, растущими из задницы — нате. Надо нам ментов поганых — вот и менты. Смешит нас дедушка Ленин — вот и дедушка. Все вкрапления, все отсылки и привязки сами по себе забавны, внутри себя органичны и завершены, но как-то в общий ряд не выстраиваются. В итоге получился грамотный, хорошо написанный набор смешных миниатюр, кое-как сцепленный в какое-то подобие сюжета.

Как набор хорошо написанных новелл, в которых есть все: от тонкой игры слов, до сложных литературных и исторических отсылок — замечательно. Как цельное произведение с завязкой, кульминацией и развязкой — вообще никак. Рваное, искусственное и притянутое повествование, если смотреть на вещь целиком. Но все равно поставлю 7. Это высоко.