FantLab ru

Айзек Азимов «Приход ночи»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.40
Голосов:
1161
Моя оценка:
-

подробнее

Приход ночи

Nightfall

Другие названия: И тьма пришла; И пала ночь...; Смерть Солнца

Рассказ, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 197
Аннотация:

На планете Лагаш, обращающейся вокруг одной из звёзд шестикомпонентной системы, ночь наступает один раз за 2049 лет, когда пять из шести светил располагаются с одной стороны планеты, а шестое закрывает тенью величиной с полушарие планеты её луна. Цивилизация за одну эту ночь погибает, т. к. все сходят с ума. Но какова причина всеобщего умопомрачения? Астрономы Лагаша, наблюдающие за шестью звёздами своей системы, не знают, что представляет из себя остальная вселенная (они и о наличии луны не подозревают) и не могут предупредить людей о том, что их ждёт. А ответ вытекает из того обстоятельства, что система Лагаша входит в состав гигантского звёздного скопления, состоящего из 30 тысяч довольно близких и крупных звёзд, которые превращают ожидаемую ночь в яркий и страшный «день».

Рассказ не только подтверждает известную истину, гласящую, что знание — сила, но ещё и добавляет к ней весьма существенное предупреждение: незнание — смерть.

Примечание:

В 1988 году, режиссером Полом Майерсбергом, по мотивам рассказа снят художественный фильм «Сумерки».

В 1990 году Айзек Азимов с Робертом Силвербергом переработали рассказ в одноименный роман.

Публикация в периодике:

* Журнал «Наука и религия» № 12 за 1964 г., стр. 51-65. Сокращенный перевод Д. Жукова.


Входит в:

— условный цикл «Penguin Science Fiction»  >  антологию «Penguin Science Fiction», 1961 г.

— условный цикл «The Science Fiction Hall of Fame»  >  антологию «Science Fiction Hall of Fame, Volume One», 1970 г.

— условный цикл «The Great SF Stories»  >  антологию «The Great Science Fiction Stories Volume 3, 1941», 1980 г.

— условный цикл «La Grande anthologie de la science-fiction»  >  антологию «Histoires de mondes étranges», 1984 г.

— условный цикл «Созвездие Льва»  >  антологию «Созвездие Льва-3», 2017 г.

— журнал «Astounding Science-Fiction, September 1941», 1941 г.

— антологию «Adventures in Time and Space», 1946 г.

— антологию «The Astounding Science Fiction Anthology», 1952 г.

— антологию «The Astounding Science Fiction Anthology», 1956 г.

— антологию «The Second Astounding Science Fiction Anthology», 1965 г.

— сборник «Приход ночи», 1969 г.

— антологию «Mirror of Infinity», 1970 г.

— сборник «Nightfall One», 1971 г.

— антологию «The Astounding-Analog Reader: Volume 1», 1972 г.

— сборник «The Best of Isaac Asimov», 1973 г.

— антологию «Паломничество на Землю», 1981 г.

— сборник «The Edge of Tomorrow», 1985 г.

— антологию «Фантастика-2», 1986 г.

— антологию «Science Fiction: The Science Fiction Research Association Anthology», 1988 г.

— антологию «Joyas de la ciencia ficción», 1989 г.

— антологию «Библиотека фантастики в 24 томах. Том 18/1. Американская фантастическая проза», 1989 г.

— антологию «Чего стоят крылья», 1989 г.

— сборник «The Complete Stories. Volume 1», 1990 г.

— антологию «Короли ночи», 1993 г.

— антологию «Роза для Екклезиаста», 2002 г.

— антологию «Антология мировой фантастики. Том 1. Конец света», 2003 г.


Экранизации:

«Сумерки» / «Nightfall» 1988, США, реж: Пол Майерсберг



Похожие произведения:

 

 


Путь марсиан
1966 г.
Паломничество на Землю
1981 г.
Паломничество на Землю
1985 г.
Американская фантастическая проза. Книга 1
1989 г.
Чего стоят крылья
1989 г.
Избранное
1989 г.
451 по Фаренгейту. Рассказы
1990 г.
Избранное
1991 г.
Мертвое прошлое. Часть 1
1991 г.
Короли ночи
1993 г.
Новые Миры Айзека Азимова. Том 3
1997 г.
Роза для Екклезиаста
2002 г.
Антология мировой фантастики. Том 1. Конец света
2003 г.
Приход ночи
2007 г.
Путь марсиан
2010 г.

Периодика:

Astounding Science-Fiction, September 1941
1941 г.
(английский)

Аудиокниги:

Созвездие Льва-3: Приход ночи
2017 г.

Издания на иностранных языках:

Adventures in Time and Space
1946 г.
(английский)
Adventures in Time and Space
1952 г.
(английский)
More Adventures in Time and Space
1955 г.
(английский)
Famous Science-Fiction Stories: Adventures in Time and Space
1957 г.
(английский)
Penguin Science Fiction
1961 г.
(английский)
Penguin Science Fiction
1962 г.
(английский)
Penguin Science Fiction
1966 г.
(английский)
More Adventures in Time and Space
1966 г.
(английский)
The Science Fiction Hall of Fame, Volume One
1970 г.
(английский)
Mirror of Infinity
1970 г.
(английский)
Mirror of Infinity
1970 г.
(английский)
Nightfall One
1971 г.
(английский)
Mirror of Infinity
1971 г.
(английский)
Science Fiction Hall of Fame
1971 г.
(английский)
The Astounding-Analog Reader, Volume One
1972 г.
(английский)
Science Fiction Hall of Fame, Volume One
1972 г.
(английский)
Mirror of Infinity
1973 г.
(английский)
The Astounding-Analog Reader, Book One
1973 г.
(английский)
The Science Fiction Hall of Fame: The Greatest Science Fiction Stories of All Time
1975 г.
(английский)
Adventures in Time and Space
1975 г.
(английский)
Adventures in Time and Space
1979 г.
(английский)
Isaac Asimov Presents The Great SF Stories 3 (1941)
1980 г.
(английский)
Die besten Stories von 1941 — ausgewählt von Isaac Asimov
1981 г.
(немецкий)
Isaac Asimov Presents The Golden Years of Science Fiction: 2nd Series
1983 г.
(английский)
Histoires de mondes étranges
1984 г.
(французский)
The Edge of Tomorrow
1985 г.
(английский)
Фантастика-2
1986 г.
(болгарский)
Other Worlds of Isaac Asimov
1988 г.
(английский)
Science Fiction: The Science Fiction Research Association Anthology
1988 г.
(английский)
Joyas de la ciencia ficción
1989 г.
(испанский)
The Asimov Chronicles: Volume One
1990 г.
(английский)
The Complete Stories. Volume 1
1990 г.
(английский)
Adventures in Time and Space
1990 г.
(английский)
Die Asimov-Chronik — Robot ist verloren
1991 г.
(немецкий)
The Science Fiction Hall of Fame, Volume Onee
1998 г.
(английский)
Histoires de mondes étranges
2001 г.
(французский)
The Science Fiction Hall of Fame, Volume One, 1929-1964
2003 г.
(английский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Однажды, в воскресенье, поехала домой к родителям. Обычно езжу автобусом, а тут решила пораньше, поехала поездом. Поезд минут на 10 опоздал, замёрзла, в вагоне было не теплее, чем на улице. На соседнем сидении расположилась группа полупьяных и очень шумных студентов, а я наушники забыла на работе. Ехать почти час. Решала почитать. Выбрала «Приход ночи» Айзека Азимова. И все вокруг меня ехали маршрутом «Тамбов-Оболовка», а я совершила межпланетное путешествие на Лагаш — мир, освещенной шестью солнцами, мир, где каждые 2049 лет, без видимых на то причин, существующая там цивилизация гибнет. Непередаваемые ощущения)))) Ура книгам, которые всегда рады отправить нас самые невероятные путешествия!

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Довольно странное, на первый взгляд, противоречие. Отзывы литературных критиков и читателей (в их подавляющем большинстве) с самого момента «рождения» текста – восторженные, отношение же самого Автора – более чем сдержанные. Настолько «более чем», что сам Автор почти 30 лет не включал это произведение в сборники, а упоминание о нем как о «классическом» — Автора неимоверно раздражало. Но в данном конкретном случае у нас есть возможность «странность прояснить», потому как у нас имеется точный ответ на вопрос «почему» от самого Автора: «...В том, что касается писательства, я полный и законченный примитив. Я этому нигде и никогда не учился и до сих пор не знаю Как Надо Писать. Поэтому я пишу по старинке: у меня в голове появляются фразы, а я их с такой же скоростью печатаю. Именно так я и написал «Приход ночи»...».

Да. Все – действительно – так просто. Это Магия Литературы. В данном конкретном случае – Магия Настоящей Фантастики. Такой, какой ее жаждут видеть и слышать миллионы потенциальных читателей. Это объяснение – опять-таки – полностью «в стиле фантастики»: «…напрямую из астрала, из кладовой жемчужин читательского спроса, аки по мановению…». Потому как ежели «разбирать по косточкам», по всем канонам литературного мастерства вообще и жанра фантастики в частности – ничего такого «супер-пупер очевидно гениального» там нет. Обычный рассказ. И огрехов у него – МОРЕ. И придраться – при желании – можно к десяткам недостатков, и все оные недостатки – вполне очевидны, и – будучи сформулированы – автоматически вызывают «согласное кивание головой».

Но вот МАГИЯ – имеет место быть. Определенно. Может быть – когда-нибудь – появится критик, способный нам объяснить «на пальцах» чем этот текст так цепляет. Может быть.

А пока он не появился, могу сказать только одно: рассказ – достоин внимания.

Почему – не знаю

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Автор предыдущего отзыва совершенно прав, это произведение насквозь пропитано временем написания — 1941 год, мировая война, отбрасывающее человечество далеко назад, что уже не раз бывало в истории, будящая в людях дремучие инстинкты древних охотников и воинов и разбойников. И тридцать тысяч могучих солнц, явившиеся с невиданного чёрного неба разом сдирают с героев налёт цивилизации при всей их учёности и попытках подготовиться с катаклизму. А всякие технические огрехи надо автоматически списывать на то же время написания — не о них речь. Чтобы очередной приход не стал последним — вот о чём надо думать.

Оценка: 10
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Не мой все же автор Айзек Азимов. И дело не в том, что я гуманитарий до мозга костей, и мне тяжело пробираться сквозь технические дебри твердой фантастики. Мне не нравится манера автора преподносить материал. К чему эти бестолковые диалоги неизвестных читателю людей, коих, во-первых, не мало, а, во-вторых, которые зачастую имеют крайне корявые имена, типа Страпизустр Н3097? Мозг сразу же начинает противиться запоминать такого рода информацию. При этом, ни один образ не успевает сформироваться в голове — 97.5% объема занимают эти водянистые разговоры ради разговоров. Азимов похож на шутника, который поджидает вас с ведром воды за переулком. Хрясь – и на вас разом выливается пятьдесят одинаковых персонажей, каждый из которых еще и сам без конца что-то переливает из пустого в порожнее, суетится, умничает и пытается спасти планету. А вы стоите такой мокрый, ошарашенный, хлопаете глазами и тяжело дышите, пытаясь понять, что произошло. И конечно же хотите как можно быстрее выйти из этой неприятной ситуации.

Конечно, я понимаю, что через диалоги автор хочет раскрыть сюжет, пролить свет на то, почему наши спикеры так суетятся. Но мне не нравится такой «киношный» стиль повествования, когда во второй части дешевого российского сериала актеры начинают отсылаться к первой, намекать и якобы ненавязчиво объяснять, что же происходит вокруг и почему они так странно себя ведут.

Да простят меня поклонники творчества писателя, но не впечатляет меня ни фантазия, ни дальновидность автора. Его произведения ну просто НАСКВОЗЬ пропитаны временем написания. Ну шагни ты в сторону от фото-теле-пленко-карточко-пластинок, замени хотя бы на более абстрактные элементо-блоко-модули, и будет молодому поколению счастье. Я прекрасно знаю год написания данного рассказа, тем более, он такой знаковый. Да даже в более позднем «Основании» Азимов считает, что технология атомного распада – просто апогей прогресса цивилизации. Смешно. Да тот же «День Триффидов», который, кстати, ровесник, разительно отличается от «Основания»: он все еще моложавый, интригующий, интересный и совсем не толстый. Ну а там все те же диалоги ни о чем, плюс мэры, политика, профессоры какой-то психоистории. Может просто к нашей земной политике я не ближе, чем азимовский Трантон к Терминусу?

Нет, просто это не мое. Пойду срочно пройду булычевизацию и саймакотерапию, а то не дай космос буду так же скучно думать и безлично говорить.

Оценка: 5
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ читал ещё в далёком детстве и тогда, он произвёл на неотягощенное критическим опытом сознание сильное впечатление, но по прошествии каких-то 35 лет, перечитав здесь некоторые отзывы (с ответами на критику) и сам рассказ, хотел бы поделиться своим мнением о нереалистичности, натяжках и противоречиях, наблюдаемых в данном произведении.

Итак, дано: цивилизация представлена как развитое индустриальное (а то и ранне-постиндустриальное) общество – имеются биржи, промышленность, электричество, учёные.

* Искусственное освещение. Самое большое противоречие, в котором Автор сам не определился: То ли они его знали (слово вроде присутствует)

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Видите ли, этот «Таинственный туннель» был обыкновенным туннелем длиной в милю… но без освещения.

то ли не знали (учёный из университета вдруг «изобретает» факел).

В первом случае (знали), какая-то патология недееспособности: вроде боятся темноты, столбенеют и умирают в туннелях, но упорно этим светом не пользуются. Во втором (не знали), как они тогда вообще создали это самое индустриальное общество без индустрии осветительных устройств:

** Как работает добывающий сектор промышленности (шахты, рудники), без искусственного освещения?

** Описывается кино/фото съёмка. А кино смотрят и проявляют в темноте, при помощи искусственного источника света, и снимают с ним же. Как она вообще возникла?

** Что насчёт технологических элементов архитектуры без окон: подвалы, погреба, подземные коридоры, да банально туалеты и масса другого необходимого? Тоже нету? Т.е. костры и огонь знают, а в пещеры (которые присутствуют) горящую палку внести не догадались?

* Астрономия и «наука»:

** Планета освещается шестью солнцами. Отбросим рассуждения о реалистичности данного факта вообще, т. к. радиация и температура на такой планете, при круговой обжарке, не оставляет никаких шансов ни атмосфере, ни жизни. Но всё таки эти звёзды движутся по небосклону и хорошо заметны, из чего ещё 2 противоречия:

*** Чем вообще занимались астрономы и физики в университетах, если наблюдать на небе кроме этих крупных тел вообще нечего? Но небесную механику открыли только 20 лет назад. Хотя по логике, она должна была зародиться ещё в античности / средневековье. Тем более, что религия переносит эти знания через циклы катаклизмов. Вот тебе готовые цифры: пользуйся, или опровергни расчётами, если такой атеист.

*** Вообще, такое количество крупных небесных тел (6 солнц, луна) должны давать гораздо большую вероятность видимых затмений, чем у нас на Земле. А у них это почему-то всё случилось «внезапно».

* Зрение. В условиях усиленной освещённости, у организмов должен был сформироваться такой диапазон световой чувствительности, который вряд ли вообще позволит наблюдать звёзды ночью. А ведь именно звёзды финализируют историю болезни данной цивилизации.

* Психические расстройства. Многие земляне к примеру боятся пространств воды, потому что в ней можно не гипотетически, по неизвестной причине, а вполне реально утонуть. Но вопреки, а может благодаря страху, они строят корабли и плавают ради интереса и практической пользы. Тут наоборот, имеем цивилизацию с поголовной (выдуманной) фобией, передающейся по наследству, с которой она даже не пытается ничего делать.

В целом, надо понимать, что когда писался этот рассказ, человечество ещё не ответило на все вопросы из ряда «может ли человек ездить на поезде, со скоростью 50 км/ч; летать на сверхзвуковой; не свихнётся ли он в невесомости», важен возраст тогдашнего Азимова, и кстати современного читателя. Но ведь надо как-то расти?...

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ А. Азимова «Приход ночи» считается классикой научной фантастики. Что ж, наверное, это так.

Для меня, это произведение, в первую очередь, сложное и красивое, с психологической стороны. Герои, правда, плоские, схематичные. Различаются, разве что, именами. Но вот их, чувства, оттенки эмоций, поведение в постоянно меняющейся обстановке глобального катаклизма — переданы глубоко и мастерски.

Рассказ, начинающийся несколько суховато, после заиграл яркими великолепными красками. Я , наверное, закрыв глаза, мог бы очень ярко и чётко увидеть свет последнего меркнущего солнца планеты Лагаш... Великолепные апокалиптические пейзажы написаны автором очень кинематографично.

Да, можно много рассуждать о логических противоречиях, нестыковках. Можно пытаться самому найти пути спасения цивилизации этой планеты. К писателю возникает множество вопросов, а ответов на них нет. Может быть, в одноимённом романе автор и решает эти проблемы? Не знаю, пока я не читал роман.

Но рассказ все-таки очень сложный и глубокий. Он западает в память читателя и остаётся там долго. Потому что, тут есть много вещей, над которыми стоит задуматься.

А ещё, произведение напомнило мне ещё один апокалиптический роман — «Отравленный пояс» А. Конан Дойля. Сумерки гибнущего мира, наблюдаемые последними оставшимися в живых героями из окна. И полная обреченность и неотвратимость своей гибели.

Такую классику фантастики нужно читать по-любому.

Оценка: 8
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Начну с самого смешного, наивного, совсем уж детского отзыва на это непростое произведение. Отзывист с чувством глубокого удовлетворения уличает Азимова в несуразности, заключающейся в том, что, несмотря на значительные научно-технические успехи, жители Лагаша не додумались до электричества (в отзыве «електричества»). И это всё! В отзыве не более трёх строк. Этот «читатель» прошёл мимо (читая через страницу что ли?) важнейшего эпизода, когда два молодых астронома рассказывают о своём интереснейшем эксперименте. Цитирую: «...мы проделали крохотные отверстия в потолке и крыше и прикрыли их металлическими заслонками, которые можно было сдвинуть одновременно, нажав кнопку. Вернее сказать, мы делали это не сами, а наняли плотника, электрика и других рабочих — денег мы не жалели.» И, очевидно, товарищ не понимает, что общество Лагаша не нуждается в использовании электричества для освещения, поэтому и работы в этом направлении никто не ведёт. Занимались электроприводом, этого было достаточно.

Это я к тому, что читают люди мягко говоря недобросовестно. Обвинения Азимова некоторыми читателями в астрономических ляпах просто возмутительны. Это настоящая клевета на великого фантаста, который не может на неё ответить. А ведь психолог Ширин объясняет всю небесную механику системы Лагаша в одном небольшом абзаце. И после такого прочтения люди берутся за отзыв! Поразительная самоуверенность.*

Я тоже обнаружил странные допущения в рассказе. Не знаю только, осознанно пошёл на них Азимов или это его промах. Объясняю.

Снова цитата из того же диалога психолога и журналиста: «Вы когда нибудь видели, как горит лес? Вы когда нибудь отправлялись в далёкие прогулки и варили обед на костре? А ведь горящее дерево даёт не только жар. Оно даёт свет и люди знают это.» Отсюда вопрос. Почему население Лагаша, зная, что может прийти Тьма (в появление Звёзд почти никто не верит), не принимает простейших мер — не заготавливает дрова (кстати, как они еду готовят? на электроплитках?), складывая их на городских площадях и на загородных участках? Даже полную темноту можно некоторое время (5-10 минут) вынести без последствий, если собрать волю в кулак. Это доказали те самые два молодых астронома. Даже в эти минуты, а лучше немного раньше, можно зажечь костры, тогда не надо будет поджигать всё, что может гореть, и тогда можно избежать «устойчивой клаустрофобии».** Что мешает астрономам загодя соорудить в обсерватории большой камин и набить дровами свободные помещения, заготовить дров побольше, раз уж они не знают, сколько продлится затмение? Вместо этого они пользуются ненадёжными и трудоёмкими в изготовлении факелами из тростника и животного жира. На этой планете народ вообще-то нормальный, такой же, как мы. Они устраивают пикники на природе, катаются на досках в океанском прибое, любят стрессовые аттракционы, играют в шахматы, причём есть даже вариант шахмат на шесть игроков на специальной доске***. На планете есть железные дороги, которые могут проходить в туннелях (ничего необычного нет в туннеле длиной в милю и он как-то должен освещаться) и уж конечно по мостам, а что такое строительство мостов и туннелей, наверно каждый хоть немного представляет, не обязательно для этого заканчивать факультет мостов и тоннелей ЛИИЖТа. Есть, очевидно, производство железа (и стали, т. к. иначе не сделать ни мостов, ни туннелей, ни рельсов и колёс вагонов), есть производство бетона, стекла, мебели, спичек и даже фотокамер. Есть и литература, в частности научная фантастика, о которой говорит астроном Бини. Тот, который считает, что миллион звёзд «просто не уместится во Вселенной — они касались бы друг друга!» **** И эти люди беспечны как младенцы перед лицом надвигающейся катастрофы. Поверить в это невозможно. Остаётся только предположить, что Азимов специально исключил такой способ спасения, как дрова и костёр, иначе рассказ не получился бы столь драматичным.

Ещё один труднообъяснимый момент. Небольшой период темноты можно преодолеть, не сойдя с ума. Стало быть, во всеобщем помешательстве виновато звёздное небо. Об этом ясно сказано в одной короткой строке: «...снаружи наступила тишина, странная, мёртвая тишина.» До этого мгновения (появления Звёзд) из-за стен доносились вопли и стук кулаков. Количество звёзд в шаровом скоплении, в центре которого находится Лагаш, достигает примерно 60-и тысяч, это следует из того, что их примерно 30 тысяч над одним полушарием планеты. Такова точная информация, приведённая в рассказе. Вселенная оказывается совершенно не соответствующей представлениям о ней даже учёных, не говоря уже о простых обывателях. Но от неожиданности или от страха невозможно сойти с ума в массовом, стопроцентном количестве. Инфаркты от стресса — это пожалуйста. Подавляющее большинство будет жестоко шокировано, но преодолеет шок через некоторое время и начнёт думать. Но этого не происходит. Все, кто видит яркое звёздное небо (почти сплошной купол из звёзд), какого и около центра Галактики не увидеть (вид из центра такого скопления впечатляет значительно сильнее, тут Азимов абсолютно прав), съезжают с катушек. Так в чём дело? Азимов явно чего-то не договаривает. Позволю себе предположить простую вещь. Люди на Лагаше подвержены устойчивой клаустрофобии, так сформировано их подсознание своеобразной природой их мира. Внешний мир для них является хотя и довольно большим по меркам планеты, но всё же ограниченным. Вселенная у них маленькая. И вдруг они оказываются в колоссальной и страшной «в своём жутком равнодушии» какой-то «другой» Вселенной. Пространство резко расширяется до невообразимых пределов. И это вызывает необратимый приступ другой, похожей, болезни — агорафобии.

Ещё раз. Это очень важно. Как постоянная жизнь при свете приводит к клаустрофобии в темноте, так постоянная жизнь в маленьком, уютном кусочке пространства приводит к устойчивой агорафобии при неожиданном (да и при ожидаемом) скачкообразном увеличении объёма этого кусочка. Азимов об этом втором свойстве (зеркальном отражении первого) подсознания лагашцев не упоминает. По моему, это тоже не ляп, а просто оставленная читателю возможность самому подумать над предложенной задачей. От клаустрофобии до агорафобии нет и полушага, эта идея приходит в голову буквально автоматически, и я почти уверен, что Азимов думал об этом.

О переносном смысле рассказа, о приложении его к возможной земной ситуации уже многие писали, поэтому скажу лишь вот что. Нас пока загораживает от центра Галактики мощное пылевое облако. Интересно представить, что будет с Землёй, когда Солнечная система выйдет из его тени. Ситуация похожая на обратную по отношению к Лагашу. С ума наши потомки едва ли сойдут, но переживут ли они этот момент? Надеюсь, что до этого ещё долго лететь.

*) В двух отзывах сделано настоящее открытие — на другой стороне планеты Лагаш ночи не было (!) и, стало быть, массового психоза тоже быть не могло. Ну, такая уж это планета исключительная — не вращается она вокруг своей оси.

**) Подумал сейчас о тех людях, которые поджигают каждую весну и лето половину Сибири. Вроде бы не должно там быть к ночи никакой паники. Но, может быть, я не прав, и рассказ Азимова имеет непосредственное отношение к этому феномену?

***) Видимо, исторически сложившаяся форма шахмат, связанная с наличием у Лагаша шести дающих жизнь светил.

****) Он же мимоходом доказывает, что жизнь на планете в системе типа солнечной невозможна. Таких «доказательств» в мировой фантастике несколько. Из авторов сейчас вспоминается только Лем.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В кадре: потрясающая психологическая зарисовка о жителях планеты, наблюдающих за «концом света» в реалии — пришла ночь, которой не было никогда для них. А вспомните, сколько у нас было обсуждений конца света по календарю майя.

За кадром: Джон Кемпбелл дает молодому двадцатилетнему (!) Азимову идею о ночи в мире, где не бывает темно из-за нескольких солнц у планеты. И молодой гений пишет произведение, вошедшее в анналы научной фантастики.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Первая часть скучная, написана слабо, вторая достаточно интересная, хотя тоже далеко не шедевр, просто появляется динамика. Раньше рассказы с таким скучным началом я не дочитывал — бросал. Зачем себя мучить? Есть же отличные вещи, просто их нужно найти. С годами стал терпеливее, но, может быть, зря. Толку от такого подхода всё равное нет, ведь произведение — это единое целое. Из песни, как говорится, слова не выкинешь.

О трёх персонажах, с которыми мы знакомимся в начале рассказе, мы узнаём, что у одного седая бровь, второй широкплеч, а третий полностью безлик. Нет, друзья, так дела не делаются! Впрочем, почему не делаются? В «Гамлете» нет описания внешности ни одного персонажа, однако же читается «на ура». Мне трудно ткнуть пальцем в то, что конкретно мне не нравится.

Сравните, например, начало этого рассказа и любого русского классика, например, начало рассказа «Тапёр» Куприна. Разница в писательском мастерстве велика. А в чём она состоит, я сказать не могу. Если бы мог, сам бы, наверное, писал рассказы.

Справедливости ради надо сказать, что идея «Прихода ночи» интересная. Правда, возможность существования стабильной орбиты планеты при заданных в рассказе условиях вызывает серьёзные сомнения, но это как раз для меня не так важно, хотя небольшой минус к оценке всё-таки добавляет.

Оценка: 7
–  [  14  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ основан на крайне неправдоподобных посылках. Жителям Лагаша темнота внушает такой ужас, что они через полчаса сходят с ума. Они что — все спят с открытыми глазами? После очередного светопреставления выживают только дети, слепые и идиоты. А разве не именно они, как самые незащищённые, должны были погибнуть в создавшемся хаосе в первую очередь? Никому ранее не приходило в голову изобрести факел или свечу. То есть жители планеты настолько ленивы и нелюбопытны, что у них никогда не возникало потребности спуститься в пещеру или хотя бы в погреб? Да как они, при таком отсутствии любознательности, дошли до изобретения астрономии? (Здесь было замечание об одной астрономической несуразности, которое я убираю, потому что, как выяснилось, оно, по крайней мере отчасти, на совести переводчика: он перевёл фразу «no spot on the planet escapes the effects» как «на Лагаше не остается ни одного освещенного местечка».) И так далее.

А так как я во все эти несуразности не верю, то рассказ вызывает у меня только недоумение. Это всё прокатило бы для лёгкой юморески — но автор явно серьёзен: недаром же он переделал рассказ в роман.

Что касается «тончайшего исследования человеческой психологии», то тут, я надеюсь, автор одного из предыдущих отзывов пошутил. Это же Азимов, у него все характеры одинаковы, как сардинки в жестянке! Хотя любим мы его, конечно, не за это. В его вещах главные персонажи — логика и идеи, а не люди. Но как раз логика в данном случае и подкачала.

Да, в качестве дебюта молодого автора рассказ, быть может, и неплох. Но до «лучшего в мировой фантастике» ему далеко, как до неба.

P.S. Могу допустить, что в позднейшем романе Азимов какие-то ляпы исправил. Но речь сейчас идёт о рассказе. Да и читать роман, чтобы это проверить, я особого желания не имею.

Оценка: 5
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Подбирать эпитеты, хвалить, что-то говорить про этот рассказ, наверное, будет лишним. Его просто необходимо прочитать. Жалеть об этом уж точно никто не будет.

Оценка: 10
–  [  19  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Этот рассказ один из самых-самых не только у Азимова, но и в фантастике вообще. После таких произведений в биографиях авторов появляется строка «наутро он проснулся знаменитым». Правда это сейчас, в 1941 году всё было не так быстро, но всё же именно этот рассказ сделал безусого юнца знаменитым, застолбив за ним место на фантастическом Олимпе.

Многие отмечают наличие нестыковок и неточностей. Недочёты в устройстве убежища, вопросы по астрономической части. Согласен, есть немного. Правда, почти все отмечают, что они несколько не убавляют высоких достоинств этой новеллы. И с этим я тоже согласен целиком и полностью.

Пару лет назад мне впервые довелось прочесть следующие строки, которые вспомнились сейчас, когда я обнаружил, что мне не так-то просто подобрать добрые слова в адрес одного из своих любимых рассказов:

»- Горе! Горе! Страх, петля и яма

Для того, кто на земле родился,

Потому что столькими очами

На него взирает с неба черный

И его высматривает тайны.»

Это стихотворение «Звёздный ужас» Николая Гумилёва. И это он о наших далёких предках, которые испытывали ничуть не меньший ужас, чем жители Лагаша, хотя в нашей системе только одна звезда. Не потому ли нас так завораживает эта история, что где-то глубоко в душе каждого из нас сидит крошечный осколок звёздного ужаса, доставшегося нам в наследство от пращуров?

Если потрудитесь прочесть это стихотворение полностью, то будете, помимо его литературных достоинств, вознаграждены наиболее удачным, с моей точки зрения, контраргументом против финала рассказа Айзека Азимова, точнее средством для его предотвращения.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

К концу рассказа я на какое-то время перестал быть землянином, а стал жителем Лагаша – маленькой уютной вселенной из шести солнц, планеты вечного дня. И поэтому, когда Бета угасла, я испытал такое же потрясение, как герои рассказа. Сидел, закрыв книгу, глотал воздух, а небо рушилось в чёрную бездну, и перед глазами сияли мириады Звёзд…

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Шикарная вещь! В этом небольшом рассказе столько уровней отражения жизни, что даже не знаешь, какой акцентировать в отзыве. Каждый читатель зацепится за что-то свое, близкое его душевному состоянию в момент текущего прочтения.

Я на этот раз увидела историю о восприятии мира человеком. Люди живут, у них есть наука, искусство, культура, средства массовой информации. Картина мира сложилась. Она кажется незыблемой, хотя у каждого персонажа это разные картины. Ночь ожидаема. Но что она такое, каждый понимает по-своему. И многие, наверное, даже большинство, считают, что она не наступит, навсегда оставаясь событием ожидаемым, как второе пришествие и апокалипсис в христианской культуре. Но она наступает. Не в виде культурной аллегории, не метафорически, а просто приходит как Чернота, закрывающая Свет. И люди, не утратившие способность мыслить, могут узнать ответ на один из самых загадочных вопросов цивилизации: в чем причина сумасшествия наблюдателей Ночи.

Ответ прост. И беспощаден. В Ночи человеку открывается Бесконечность. Сначала та, которая внутри него, она становится видна в Черноте. Затем, та, которая вовне: бесконечные Вселенные с множеством звезд, среди которых мир Лагаша лишь песчинка от песчинки, одна из многих, затерявшихся в Черноте. Разум человека оказывается не готовым воочию воспринять свое место на перекрестке двух бесконечностей и разрушается. Когда свет далеких звезд становится виден в Ночи внешней, Ночь наступает внутри разума. Две бесконечности сливаются в одну, разрушая Наблюдателя. До следующего рассвета...

Оценка: 10
–  [  25  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Этот рассказ замечателен своей многогранностью — каждый читатель найдёт в нём что-то своё. Я отметил для себя прежде всего две темы — астрономическую и религиозную.

И в самом деле, интересно представить мир, где нет астрономии, потому что не видно звёзд, а закон всемирного тяготения открыт ценой чудовищных усилий из-за сложной небесной механики этого мира. Как следствие — нет морской навигации, максимум — можно плыть вдоль берега. Нет речи об освоении космического пространства, потому что нет понятия космоса, звёзд и планет.

И интересно обыграна тема религии и религиозных фанатиков, которые с радостью готовы прибегнуть к помощи учёных для укрепления авторитета своей религии, но которые сразу же становятся враждебными, когда учёные объясняют их религию с рациональных позиций. Очень точно раскрыта суть религии — люди в неё стремятся не ради правды, а ради ощущения сказки, мистики, волшебства, чего-то необъяснимого и всемогущего. И когда вдруг кто-то срывает с религии покров таинственности, верующий лишается чувства комфорта, причастности чему-то важному, демаркационной линии, внутри которой — свои, а за пределами которой — чужие. Сразу же забываются все заповеди, а верующий вдруг становится если не зверем, то сиротой.

Главный смысл религии не в том, существует ли бог. Не в том, чей бог милосерднее, справедливее или сильнее. Главный смысл не в том, откуда что произошло — сотворён ли мир богом и произошла ли Ева от ребра Адама. Главный смысл религии — быть костылём для нищих духом, не способных рассудить, что хорошо и что плохо, не способных задавать себе вопросы и самостоятельно искать на них ответы, для людей боящихся перемен, зыбкости основ. Им религия даёт ответы на все вопросы, по отечески успокаивает, даёт чувство комфорта, делает их терпимыми к окружающим, придаёт стойкости в трудных ситуациях. Когда таких верующих много — это уже не толпа слабовольных и пугливых людей, это сплочённая устойчивая социальная группа. Религия даёт силу противостоять ордам варваров, защищать свой дом, свою семью, свою землю.

Представьте, что верующий — это маленький ребёнок, который идёт по тёмной комнате и боится каждой тени. Но он всё-таки идёт по ней, считая что с ним — его воображаемый друг, который его защитит. Взрослый не боится темноты и не верит в воображаемых друзей, но увещевания вроде «не бойся темноты» и «воображаемых друзей не существует» не подействуют должным образом на ребёнка — он мыслит не рационально, а эмоционально.

Из любопытных ляпов можно отметить наличие обсерваторий на планете, где никогда не видели звёзд. За чем же наблюдали в обсерваториях и зачем их строили? Второй ляп — умолчание о том обстоятельстве, что с другой стороны планеты никакой ночи не было и не было никакого массового психоза.

Оценка: 10


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх