FantLab ru

Евгений Абрамович «Король-висельник»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.15
Голосов:
20
Моя оценка:
-

подробнее

Король-висельник

Рассказ, год

Входит в:

— журнал «Redrum №2», 2016 г.



Издания: ВСЕ (1)


Периодика:

Redrum #2, 2016
2016 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ молодого белорусского автора Евгения Абрамовича «Король-висельник» — прекрасный образец того, как неплохо, в общем-то, написанный рассказ может представлять собой абсолютную пустышку в плане смысла и общего содержания. А ещё как иллюстрация того, что мало придумать впечатляющий образ — надо ещё и чётко понимать, что этот образ несёт в широкие читательские массы, что он, так сказать, символизирует, о чём заставляет задуматься.

ВНИМАНИЕ! Далее отзыв содержит сплошные спойлеры вплоть до раскрытия сюжетообразующей «интриги» !

Сюжет рассказа прост, прямолинеен и предсказуем от первой до последней строчки. Судите сами — престарелый гетман на службе польского короля вспоминает, как в молодости подавил восстание некоего Андрея Сеченского, а потом и повесил последнего с несколькими соратниками. И вот жизнь подходит к концу, и всё чаще вспоминает он лицо висельника с выклеванными воронами глазами. В центре повествования – очередной поход, очередное усмирение мятежников, засевших в лесах где-то на территории нынешней Белоруссии, под предводительством бывшего соратника, некоего Ольгерда Вольского.

При описании войска начинают возникать первые вопросы:

«Во главе колонны шёл эскадрон крылатых гусар на великолепных турецких лошадях, быстрая, подвижная и мощная кавалерия, отлично подходящая для стремительных атак. За гусарами шествовали пять сотен закованных в броню тяжёлых кирасиров, грозная непобедимая сила. <...> Рядом с гетманом ехал десяток наёмных тевтонцев. <...> За ними ехали три сотни рейтар, конных стрелков. Замыкала колонну пехота, рота королевских мушкетёров в сто двадцать человек, тащившие на плечах тяжёлые мушкеты, и почти тысяча пеших бойцов, ландскнехтов и швейцарцев».

На этом моё не забытое историческое образование начало робко подавать голос — а это, вообще, какое время автор пытается описывать? Если конные рейтары, мушкетёры и ландскнехты со швейцарцами, то это вторая половина XVI века, как минимум. Тогда причём тут тяжеловооружённые тевтонские рыцари, которые к этому времени уже довольно давно перестали быть грозной силой? А уж если учесть, что их всего десяток...

Далее становится понятно, что и в тактике ведения тогдашних войн Абрамович, к сожалению, тоже не силён. Мятежники укрылись в укреплённом лагере, «окружённом прочным частоколом и гуляй-городом из телег и повозок, снаряжённых огромными щитами с проделанными в них бойницами для стрелков и копейщиков». Его штурмует пехота и расстреливает артиллерия, и вот уже пали ворота, наёмники ворвались в лагерь, через ров перекинуты брёвна и щиты с телег, и только ПОТОМ гетман пускает в атаку тяжеловооружённую конницу:

«Загудели тубы, железная лавина всадников ринулась в образовавшуюся брешь. Кирасиры, обнажив кавалерийские сабли и тяжёлые палаши, скакали в авангарде, выстроившись клином. Десяток бронированных тевтонцев составляли острие этого клина, прикрывшись щитами и выставив вперёд длинные смертоносные пики. По флангам их прикрывали гусары».

Так и хочется задать сакраментальное интернетовское «ЩИТО?» Даже если учесть, что свои расступились, и конницу пропустили, в эту самую «брешь» (!!!), дальше-то что? Куда она денется из укреплённого лагеря? Дальше — цепом по башке, косами — по ногам коней, и мужицкий нож — в сочленение доспехов. Два Яна — Гус и Жижка — гарантируют это! =)))

Ну да ладно, простим автору это допущение. Перейдём к основной «интриге» повествования. Помните же, что гетману образ повешенного Сеченского является? И вот лагерь мятежников взят, Вольский пленён, но ведёт он странные речи о том, что теперь он сражается не за золото, а за идею, что присягнул истинному королю, и что его армия только множится с каждым сражением, а потом и прямо спрашивает: «А помнишь Сеченского, гетман?»

Скажите, вас удивит, если далее по тексту лагерь атакует армия живых мертвецов, во главе которой будет стоят... сам Сеченский! =))) Вот и меня — нет. Но я до последнего надеялся на какой-то сюжетный твист, на что-то, что выведет историю на новый уровень и разрушит её ПОЛНУЮ предсказуемость...

В итоге читателю представляется следующее заключение:

«С тех пор шествует по этим землям непобедимое войско <...> Не знают они ни страха, ни пощады. Сокрушают они любую армию и любую церковь. Падают под их стопой империи и королевства. <...> Рано или поздно преклоняется пред ними любой кесарь, рыцарь и простолюдин, ибо исповедуют они единственную праведную веру и молятся единственному справедливому Богу — Смерти. Несут они перед собой голод и чуму. А во главе доблестной армии скачет на мёртвом коне великий и непобедимый король. Король-висельник».

Позвольте, а фигура этого самого Сеченского не мелковата-ли для подобной миссии? Почему именно он? Чего, до него не нашлось никакой более впечатляющей фигуры? И почему в ритуалах этой самой армии столь ярко прослеживаются именно сатанинские мотивы, коли речь идёт о своеобразной персонификации самой Смерти? Но главный вопрос ещё интереснее: а какие, собственно, империи и церкви рухнули перед Королём-висельником? Где исторические свидетельства деяний этого «непобедимого войска»? Ведь погибла довольно значительная по тем временам армия, а на встречу с гетманом вот-вот должен подойти князь Радзивилл с основными силами... И что? Где дальнейшие деяния Короля-висельника? Или всё это — только предсмертный бред старого гетмана, а лагерь просто разгромил другой отряд восставших? Но в чём тогда вообще смысл всего описанного? В каком месте должно стать страшно?

Одним словом, плохо. Рассказ достаточно интересен по задумке, но очень уж сырой по исполнению. Не страшно, не интересно, исторически не достоверно и максимально предсказуемо. На «троечку» по 10-балльной шкале.

P.S. Хотите хорошего, годного dark fantasy про ландскнехтов и средневековые разборки – прочитайте «Благочестивый военный люд» Тихонова и Гонтаря. Тема та же, но перенесение действия в другой, пусть и срисованный со средневековых реалий, мир делает своё дело — рассказ прекрасно читается, динамика держится на высоте, а происходящие события совершенно не требуют привязки к событиям реальной истории — Святые-то в этом мире совсем другие, а не какой-то пошлый Король-висельник...

Оценка: 3


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх