Стивен Кинг «После заката»

Сборник рассказов — фирменная карточка Кинга и одновременно — его же, уязвимая, ахиллесова пята.

На этот раз, Кинг принципиально включает в сборник откровенно слабую вещь «Уилла» (он и сам таковой ее признает), в начало сборника по принципу «хотите читать — продолжите, нет-бросайте сразу». Однако, далее рассказы в динамике прибавляют. Кроме динамики рассказы Кинга прибавили в весе (объеме) из-за внимания к деталям и мелочам. Это у него не украсть.

«Сон Харви» — описывает дряхлеющую семью, которой предстоит испытать потрясение перед грозящей пустотой, пожалуй, первый рассказ в сборнике, который по-настоящему захватывает внимание читателя.

Странным решением выглядит, разумеется, публикация «Кота из ада», поскольку рассказ несколько замшелый. Для почитателя таланта Кинга он не станет откровением мастера, и поэтому бегло пролистывается далее. Неожиданно лавкрафтофским выглядит рассказ «Н.», хотя сам Кинг в послесловии говорит о влиянии Мейченовского «Великого бога Пана», на самом деле «КТХУН» все ставит на место и тонкой нитью в повествовании идут наши ежедневные привязанности. Дерни ручку двери на ночь...успокойся...проверь регулятор газа перед тем как выйти из дому...

Более всего в сборнике мне понравился «Взаперти», о давнем противостоянии двух соседей. Кинг прозрачно намекает на внутреннее противоборство человека, которое должно неминуемо окончится очищением после крещения дерьмом.

В целом, скучно не было и остается осадочный эффект после чтения.

Отличный сборник. Причём тематически достаточно цельный, может, за вычетом только более раннего и потому невыиграшно выглядящего на общем фоне «Кота...» Два основных направления, в которых «рыл» Кинг на сей раз, -- тема взаимоотношения мира мёртвых и мира живых и очередные психологические эксперименты под девизом «На что способен человек в предельных условиях?»

В старых пороховницах ещё довольно пороху, чтобы устроить читателю хорошенькую встряску: и чувствам, и уму, и душе.

Отличный сборник. Уже и не помню, были ли еще на моей памяти вот такие «комплекты», не оцениваемые ниже «восьмерки»?

С чистой совестью ставлю «девятку» за эту подборку. Автор не разочаровал ни в чем!

Читая противоречивые отзывы на новые произведения Кинга и ожидая по нескольку лет выхода его книг на русском невольно начинаешь задаваться вопросом: жив ли Король? И открывая с трепетом (ведь это писатель создавший «Темную Башню» и «Противостояние») наконец-то изданную книгу ждешь нечто большего чем обычное чтение. И тут подстерегает небольшое, но от этого не менее явное разочарование: «Гретель» — это не самая удачная вариация «Мизери», «Велотренажер» — не самая смешная шутка, а «Н.» — всего лишь подражание стилю Лавкрафта. И лишь прочитав «Кот из ада», не самый плохой рассказ, которому правда более 30 лет, понимаешь, что возврата к прошлому (а именно — к великолепной «Ночной смене») нет — настолько несуразно это произведение смотрится в этом сборнике.

Кинг теперь более мелодраматичен (так и тянет написать меланхоличен), лиричен, его мало интересуют внешние проявления ужаса — почти все рассказы, собранные в сборнике — это истории о потерях — близких людей, смысла в жизни, душевного равновесия. Ему уже не всегда удается поддерживать динамику повествования (сравните «Взаперти» с «Карнизом» или даже относительно свежей «В комнате смерти»), но если нужно изобразить чувства человека до или после трагедии — то тут Кинг достиг очень больших высот («Сон Харви», «Нью-Йорк Таймс...»). Может поэтому, а может из-за стиля изложения — для меня «После заката» — это логическое продолжение «Дьюма Ки», одного из лучших романов Кинга последнего десятилетия. И хорошо, что у него никуда не исчезла тонкая ирония, продемонстрированная в «Уилле», налет трагедийности в «Вещах, которые остались после них» и легкое хулиганство в «Немом». Согласен, что Кинг уже не шедеврален и непохож на себя 80-х годов — он просто другой, но от этого не стал хуже.

После «Кошмаров и фантазий», когда Король впихнул в сборник все-все-все, собранное по амбарам и сусекам, разве что счета из прачечной позабыл, -- подумалось, что в малой форме Кинг уже не тот. После «Все предельно» -- сборника, словно бы выдавленного по капле, натужно, через не могу и не хочу, -- мысль сия окрепла.

Тем сильнее порадовал этот сборник. Добротные, легко написанные и легко читающиеся рассказы, ничто не притянуто за уши и не вставлено для объема.

А еще зацепила трагическая нота, связанная с 11 сентября -- любопытная коллизия: главный творец ужасов придуманных пишет об ужасе вполне реальном...

Обязательное чтение для всех любителей жанра.

Достаточно неплохой сборник, но как-то новые рассказы становятся всё скучнее и скучнее. Не наблюдается того стиля и сюжета (кроме Кота из ада), который был в его старых произведениях. Нет тех захватывающих и пугающих моментов. Либо так постарался переводчик, либо сам автор..., и в конце концов получился обычный текст.

Но соглашусь насчет тематической целостности!

С снова здравствуй Кинг. Давно я его не читала, и честно говоря, соскучилась.

В общем сборник хорош, и общая его оценка выше, чем средняя за отдельные рассказы. Потому как для меня он все-таки не «ровный»: от откровенно слабого и противного «Кот из ада» до самого интересного «Нью-Йорк Таймс...»

Но все-таки приятно было окунуться в мир Кинга, с его необычными жизнеными ситуациями, нестандартными финалами, необычными героями.

Моя шкала оценок: 10 — шедевры уровня «Властелин колец», «Песня огня и льда», «Ведьмак», 9 — очень-очень хорошие произведения, попавшие в разряд любимых, который будут перечитываться не раз, 8 — хорошие произведения, которые однозначно надо читать. Дальше по ниспадающей.

Превосходный сборник рассказов «позднего» Стивена Кинга — все произведения, кроме «Кот из Ада», написаны в 2003 -2008 годах. Здесь умудренный заслуженный мастер пера в основном поддерживает интерес именно за счёт литературного совершенства, по жанру большая часть рассказов — мистика, не хоррор. Например, первый рассказ сборника, «Уилла», с общим лирическим настроем, немудреной интригой, по стилю похоже на Бредбери. Создается впечатление, что автор сотворил его на отдыхе — литературный, но очень простой текст, без какой либо идеи, зато душевный, то есть этот рассказ не из тех, что создали писателю репутацию «короля ужасов».

Конечно, есть и мощная повесть «взаперти», реальный, пусть и дурнопахнущий триллер. Стивен Кинг доказал, что даже из отходов человеческой жизнедеятельности можно создать интересный сюжет, хотя конечно не для эстетов. В общем, книга вполне достойная, и практически большинство произведений в ней заслуживают внимания и отдельного отзыва.

Первый прочитанный мной сборник малой прозы Кинга. Целая чёртова дюжина неплохих, за парой спорных исключений, рассказов.

Здесь собраны, в основном, относительно новые истории автора, написанные им после долгого пренебрежения «малыми историями». Здесь примерно поровну и мистических рассказов, и строго реалистичных, и только с намёком на сверхъестественные явления. Все написаны примерно в одной стилистике, с одним и тем же изяществом. Резко выделяется только незамысловатый трэш под названием «Кот из ада», самая грубая, кровавая и вульгарная история Кинга. Впрочем, это неудивительно. «Кот из ада» — гость из далёкого прошлого, из тех времён, когда Кинг зарабатывал на жизнь продажей рассказов в различные журналы.

В целом — прекрасный сборник, своей совокупной ценностью не уступающий большинству полноценных романов Кинга.

Очень крепкий сборник повестей и рассказов. Прочитал вдумчиво (благо, есть над чем) и с превеликим удовольствием. Примечательно то, что классического Кинговского хоррора здесь — кот наплакал :-). Мистика — да, присутствует, но отнюдь не для устрашения. Истории о потустороннем, скорее, трогательные и грустные. Не обошлось и без поклона классикам жанра. Отдельной похвалы заслуживают произведения в которых нет ничего сверхъестественного — здесь будет где и нервишки пощекотать, и задуматься о бренности нашей жизни, да и посмеяться злорадно над чем, тоже найдется (особо циничный черный юмор прилагается).

Кинг, который не похож на Кинга. Автор который может позволить (и не боится) себе писать в свое удовольствие. Что, имхо, идет ему только на пользу.

Выбирая название для нового сборника, Кинг шел на риск — насколько это понятие вообще применимо к писателю, книги которого продаются миллионными тиражами по всему миру. С чем в универсальной системе символов принято связывать закат (и что бывает после него), известно каждому школьнику. К счастью, уровень кинговской малой прозы позволяет забыть о неудачных метафорах, как бы тревожно они ни звучали.

Пожалуй, из всех сборников Стивена этот наиболее цельный — благодаря сквозному персонажу, который мрачным пейзажем присутствует в большей части рассказов. Этот персонаж — смерть. Чудом ускользнув от нее одним сентябрьским днем 1999 года, человек из штата Мэн до сих пор бежит от ее тени… Или, быть может, наоборот — неторопливо обходит границы ее владений, изучая неизведанную территорию, всматриваясь в тьму, поглотившую вечернее солнце? Как бы то ни было, в отношении к старой знакомой Кинг подчеркнуто серьезен. Это касается не только историй, в фокусе которых находится контакт между царством мертвых и миром живых, но и более, казалось бы, стандартных сюжетов: мастер все чаще и чаще отказывается заканчивать рассказ гибелью главных героев (или их противников, что ненамного лучше), как требует классическая модель хоррора или триллера.

Да, Кинг заматерел и остепенился (и теперь ему нет нужды демонстрировать удостоверение личности, чтобы сойти за классика), однако присущая его прозе напряженность отнюдь не испарилась — лишь сместилась из внешнего плана во внутренний. В реальном мире битвы с драконами случаются и после заката, но разворачиваются они не на выжженных пустошах, а в человеческой душе.

Вместе с тем неверно было бы видеть в этой книге концептуальную, от ума, подборку, где каждая цветная стекляшка занимает некое место, предусмотренное планом. Как и прежде, Стив предпочитает работать по наитию, и общность рассказов говорит скорее о том, что автор сейчас находится на новом этапе жизненного пути и склонен к определенным мыслям, а не о некоем четком замысле. Цельность сборника заключается не в последнюю очередь и в его разнообразии — здесь и образцовый лавкрафтианский хоррор, и лирика, и сложные нравственные метания, и капля-другая иронии, и даже пара бойких историй, заставляющих вспомнить о «старом добром Кинге», подарившем нам «Кадиллак “Долана”» и «Корпорацию “Бросайте курить”».

Проще говоря, стоит только отбросить дурные символы, и становится ясно: закат — всего лишь преддверие рассвета. Стивен Кинг, как и полагается светилу, следует этому ритму эпоха за эпохой, и с каждым новым восходом сияет если не ярче, то теплее. А значит, нам будет где отогреться после долгой морозной ночи.

Новый сборник вышел, на мой взгляд, несколько хуже предыдущего. Мистики меньше не стало, зато динамизма заметно поубавилось. Всё чаще Кинг обращается к своим старым темам.

Так что же мы имеем на этот раз?

«Уилла» — средненький, хотя и совершенно предсказуемый рассказ о приведениях и загробной жизни. И вообще, если искать наиболее затрагиваемую тему в сборнике, то это, несомненно, — жизнь после смерти. 6 баллов.

«Гретель». Рассказ мне совершенно не понравился. Дело тут даже не в очевидном самоповторении («Игра Джералда», «Роза Марена»), а в том, что действие разворачивается невероятно медленно, каждый поступок персонажа описан с какой-то прямо-таки болезненной (да и ненужной) скрупулёзностью. Карикатурный маньяк вызвал скорее недоумение, нежели страх или отвращение, в отличии от той же «Игры Джералда». 5 баллов.

«Сон Харви». Одна из лучших историй в сборнике. Что ж, краткость бывает сестрой таланта. 8 баллов.

«Стоянка». Реализм в чистом виде. Никакой мистики, только чувства и поступки главного героя. 7 баллов.

«Велотренажер». Не знаю, как вам, но мне идея рассказа показалась слегка надуманной:

«Вещи, которые остались после них» — неожиданно отличный рассказ. Опять же, убеждаюсь в том, что Кинг-реалист всё ещё способен на маленькое чудо, хотя бы в масштабах сборника. 8 баллов.

«После выпускного». Идея этого рассказа, честно говоря, остаётся мне непонятна. Посыл автора, вроде и очевиден, но ощущения целостного произведения от рассказа не остаётся. 4 балла.

«Н». И вновь унылые однообразные описания. Понятно конечно, что рассказ был задуман, как дань уважения Говарду Филлипсу (КТХУН!), но ведь вполне можно было обойтись и без страничных псевдо-лавкрафтианских пассажей, просто добавив здравую толику динамики. К плюсам можно отнести первую треть истории, а также достаточно проработанное описание невроза главного героя. 6 баллов.

«Кот из ада» — довольно слабый рассказ, написанный ещё в конце 80-х. Порадовал, конечно, только сам кот :) 6 баллов.

«Нью-Йорк таймс» по специальной цене». Опять же рассказ о жизни после смерти.

«Немой». Отличная история с неожиданным поворотом сюжета. Небольшая доля чёрного юмора. 8 баллов.

«Аяна» — средненький лирический рассказ, напоминающий Кинга времён «Всё предельно». Слишком много слёз и «мыла». 6 баллов.

И последний рассказ — «Взаперти» откровенно разочаровал. Вялое (опять же, как и в «Гретель» многостраничные унылые описания действий) повествование, плюс какая-то нарочито идиотская ситуация, вокруг которой крутится простой, словно две копейки сюжет:

Словом, Станиславский бы точно не поверил. Всё, чем рассказ запомнился — буквально парочка особо смачных туалетных цитат:

Браво! Но опять же это ничто, если сравнить, скажем, с «Я вижу: человек сидит на стуле» соавторства Шекли и Эллисона. Всего 6 баллов.

Ну и подведём итог. В целом, мне кажется, что сборник получился отнюдь не провальным, скорее неоднозначным. В любом случае, после цельного и взвешенного в идейном плане «Всё предельно» я ожидал от Кинга чего-то большего.

Покупка последних из вышедших книг Кинга( учитывая, правда, что издают их в русском переводе спустя 2-3 года после выхода) сродни визиту к очень старому, но хорошему человеку. Навестить надо, чувства самые теплые, а опаска есть: как там здоровье, не впал ли в маразм, не будет ли слишком неловко и тяжело во время визита из-за самоповторов, излишней разговорчивости и напускного бодрячества. Сборник рассказов — хотя и худший сравнительно с предыдущими — в целом ничего, нормальный. Пара рассказов очень хороши, пара плохие, остальные нормальные. Включен старый рассказ про кота.

Все же наряду с шлифовкой манеры изложения Кинг поутратил яркости, драйва и умения выстроить по-настоящему впечатляющие сцены. Это как Диккенс времен «Нашего общего друга»: раньше было написано так много хорошего, что поздние вещи бледноваты. Удел многих.

Я с пониманием отношусь к попытке в последних двух изданных романах Кинга сделать шаг в сторону: уйти в прошлое и фантастику. На примере Маккаммона и Симмонса видно, что шаги в сторону могут быть очень плодотворны. Кингу следует взять каркас «Лолиты» или «Гамлета», или «Анны Карениной» или «Мадам Бовари», наполнить проверенные временем каркас и сюжетно-тематические интонации монстрами в человечьем обличье, изложить в фирменной манере — успех гарантирован.

В жанре мистики и тем более психологии иной рассказ что капкан. В его цепкие объятья легко можно угодить, блуждая по вехам творчества писателя, а бывает и такое, что непросто выбраться из паутины историй обратно в реальность. В «послезакатном» сборнике Стивена Кинга хватает всякого: и в плане жанров, и в плане цепкости.

Из первой тройки историй расстроила повесть «Гретель» — начальные два десятка страниц откровенно лишние, а последующий слэшер испугал разве что авторством Кинга. В изъезженном сюжете нет ну совсем ничего свежего, несмотря на то, что развивать тему всегда есть куда.

По большому счёту, самое вкусное начинается с четвёртого рассказа сборника. Истории, в которых главная роль отведена писателям, для многих занимают на шкале предпочтений особое место и их планка всегда высока. «Стоянка» Кинга — именно такой случай.

Отдельная история с рассказом «Вещи, которые...». Неловко видеть его в одной упряжке со слэшером «Гретель» и последним рассказом сборника, неловко воспринимать мистику с реальным терактом. Всё бы ничего, но если нет острой надобности привязывать к истории события 9/11, то лучше и не надо. Вместо этой работы номинации премии Брэма Стокера заслуживает следующая — рассказ «После выпускного» с нехарактерным для Кинга объёмом в 7 страниц и взрывной концовской в буквальном смысле. Серьёзный капкан. Я, например, попал.

Довольно бодренько мы подошли к самой сердцевине книги — повести «Н.», которая стала центральной и по воздействию. Во-первых, это очень хорошая предыстроия к роману «Под Куполом», а во-вторых, «Н.» — это сводный родственник ставшей нарицательной «Палаты №6» Чехова с идеально вкраплённой мистикой. На этом отрезке развивается максимальная скорость чтения и читатель прямо-таки врезается в следующую историю «Кот из ада», которая вовсе не останавливает, а толкает всё дальше. В ней фактически нет вводной части, она тут же завлекает и выгодно выделяется из дюжины других. Год написания только подтвержает ощущения. За тридцать лет до Кинга похожую вещь написал Рэй Брэдбери — рассказ «Крошка-убийца». Правда у Кинга в отличие от Рэя Дугласа основные события подаются в ретроспективе, но под конец рассказа Стивен в силах дать фору классику по теме хоррора.

До открытия сборника самым запоминающимся рассказом был «Немой». C 2008 года эта журнальная история не вылезает из моей головы даже с учётом не самой лучшей памяти. Теперь же к нему добавятся ещё несколько первоклассных рассказов. Однако же известно, что в любом разговоре отчётливее всего запоминается последняя фраза. Запомнилась и здесь, и совсем некстати это оказался рассказ «Взаперти». Хочется верить, что после трогательной «Аяны» ничего не было, но не можется. Особенно с учётом излюбленного автором описания мелких подробностей. Из целой дюжины историй продвигаться по страницам сложнее всего было в двух работах: повести «Гретель» и этом самом «Взаперти».

Оглядываясь на сказанное, назвать отличным этот сборник не получается, особенно на фоне одного из последних творений — романа «11/22/63». В этом издании получилось так, что самые хорошие рассказы разместились в середине, а обрамляют их истории заметно послабее. Но и неудачной или даже проходной эту книжку назвать тоже будет несправедливо. Отсюда и оценка.

Этот сборник очень многим пришелся по душе. Мне, в принципе, тоже, но — меньше, чем предыдущие.

Сразу должен сказать, что с доводами своих предшественников я согласен целиком и полностью. Да, это несомненно один из самых цельных и стабильных сборников Кинга; каждое произведение написано уверенным, отточенным за долгие годы стилем. К тому же, основной акцент сделан не на внешних ужасах, а на тех затаенных страхах из подсознания, которые так близки всякому человеку. При этом сюжет как бы отходит на второй план, уступая место психологической подоплеке событий (например, вы сможете сказать, о чем рассказ ВЕЛОТРЕНАЖЕР? Вот так сразу, не подумав хорошенько?

Но. Оно, вопреки всему вышесказанному, все-таки есть. При всех несомненных достоинствах, сборник получился очень предсказуемым. Более того: в нем не хватает ужасов.

Да, сам Кинг очень не любит, когда его называют Королем Ужасов. И он им не является. Но он одним из первых использовал достаточно условный жанр ХОРРОР как способ раскрытия самых затаенных уголков человеческой души и сокрытых процессов в обществе. Зло, даже приходившее извне, всегда являлось отражением темных сторон разума, тайных желаний, порочных чувств. Клоун Пеннивайз, вампир Барлоу, Лиланд Гонт всегда приходили туда, где их подсознательно ждали.

И вот в сборнике ПОСЛЕ ЗАКАТА очень не хватает этой темы ирреального Зла, одновременно пугающего и притягательного (за исключением рассказа ''Н''. Обыденные страхи обычных людей; очень понятные, но нет того, вызываемого более ранними произведениями чувства, что узнал что-то новое. Нет соединения сверхъестественного и реальности, отличающего стиль Кинга. Очень хорошая психологическая проза, почти без ужасов, где мистика отходит на дальний план, и заменяется рефлексией среднего возраста. Но ведь прекрасных писателей-реалистов очень много, как и авторов ужасов, а тех, кто идеально совмещал бы эти направления, напротив... И перекосы в том или ином направлении (как АДОВА КОШКА — чистый хоррор, или ВЕЛОТРЕНАЖЕР — чистая рефлексия) в равной степени разочаровывают. Впрочем, КОШКА могла бы оживить сборник, как образец ''другого Кинга'', но из-за того, что подобный рассказ там такой один, скорее вносит сумятицу.

Лучшими в сборнике мне показались ''Н'' (смесь иррационального ужаса а-ля Мэйчен-Лавкрафт с психологией дало потрясающий результат; впервые после КДЖ мне сделалось жутко), ВЗАПЕРТИ (доказывает умение Кинга в прямом смысле сделать из дерьма конфетку) и ВЕЩИ, КОТОРЫЕ ОСТАЛИСЬ ПОСЛЕ НИХ, вызвавшие бурю эмоций. Очень симпатичен и забавен рассказ НЕМОЙ. СОН ХАРВИ пугает своей реальностью. ГРЕТЕЛЬ — вроде ничего нового, но динамично, здорово написано. УИЛЛА — слишком затасканный сюжет, но это единственная претензия. Остальные... Хороши, но не запомнились.

В итоге могу сказать, что сборник получился довольно однородным, и по отдельности рассказы смотрятся лучше, чем вместе. Кинг не стал слабее... но как будто сделался несколько однобоким.