Мэри Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика ) | Хоррор/Ужасы
- Общие характеристики: Психологическое | Философское | Социальное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Европа (Западная Европа ) | Полярные регионы (Арктика ))
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Сюжетные ходы: Становление/взросление героя | Генетические эксперименты, мутации
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
1 августа 17.. года к борту судна вышедшей из Архангельска полярной экспедиции прибивает льдину с собачьей упряжкой. Выживший путник-европеец, Виктор Франкенштейн рассказывает капитану историю своей жизни. Эта история нашедшего способ «оживления мертвой материи» студента-естествоиспытателя и путь мести людям его разумного порождения стали основой романа, который признается многими как первое произведение в жанре научной фантастики.
На сайте архива Шелли-Годвина выложена рукопись романа с расшифровкой.
Полноценный перевод романа выполнен Зинаидой Александровой и, возможно, Ю. Евтушенко (полнота не проверена).
Остальные переводы либо в сокращении, либо являются пересказами.
Входит в:
— цикл «Франкенштейн. Свободные продолжения» > Антологии > антологию «Франкенштейн», 1994 г.
— журнал «Weird Tales, August 1932», 1932 г.
— журнал «Weird Tales, December 1932», 1932 г.
— журнал «Weird Tales, July 1932», 1932 г.
— журнал «Weird Tales, June 1932», 1932 г.
— журнал «Weird Tales, May 1932», 1932 г.
— журнал «Weird Tales, November 1932», 1932 г.
— журнал «Weird Tales, October 1932», 1932 г.
— журнал «Weird Tales, September 1932», 1932 г.
— антологию «The Monster Makers: Creators & Creations of Fantasy & Horror», 1974 г.
— антологию «Science Fiction and Fantasy», 1977 г.
— антологию «The Road to Science Fiction: From Gilgamesh to Wells», 1977 г.
— антологию «The Classic Horror Omnibus. Vol. 1», 1979 г.
— антологию «Английская романтическая повесть (на английском языке)», 1980 г.
— антологию «A Treasury Of Gothic And Supernatural», 1981 г.
— антологию «Антология ужасов. Том 1», 1991 г.
— антологию «Комната с гобеленами», 1991 г.
— журнал «Молодёжь и фантастика № 1, 1991», 1991 г.
— журнал «Молодёжь и фантастика № 2, 1992», 1992 г.
— журнал «Молодёжь и фантастика № 3, 1992», 1992 г.
— журнал «Молодёжь и фантастика № 4, 1993», 1993 г.
— антологию «Франкенштейн», 1994 г.
— антологию «Страшно увлекательное чтение. 21 иллюстрированный триллер», 2001 г.
— антологию «Вампир. Английская готика. XIX век», 2002 г.
— антологию «Франкенштейн», 2003 г.
— антологию «Смерть Дон Жуана, или «Незримого начала тень...», 2007 г.
— антологию «Готический роман», 2009 г.
— антологию «Демоны и призраки», 2010 г.
— антологию «Классические кошмары», 2010 г.
— антологию «Франкенштайн», 2010 г.
— антологию «Дом с привидениями», 2014 г.
— антологию «Франкенштейн. Подлинная история знаменитого пари», 2019 г.
Награды и премии:
Номинации на премии:
 номинант |
Зал славы научной фантастики и фэнтези / Science Fiction and Fantasy Hall of Fame, 2016 // Творения (выбор публики) |
Экранизации:
— «Франкенштейн» / «Frankenstein» 1910, США, реж: Дж. Сирл Доули
— «Франкенштейн» / «Frankenstein» 1931, США, реж: Джеймс Уэйл
— «Франкенштейн» / «Frankenstein» 1984, США, Великобритания, реж: Джеймс Ормерод
— «Невеста» / «The Bride» 1985, Великобритания, США, реж: Фрэнк Роддэм
— «Франкенштейн» / «Frankenstein» 1992, Великобритания, реж: Дэвид Уикс
— «Франкенштейн» / «Frankenstein» 1994, США, Япония, реж: Кеннет Брэна
— «Франкенштейн» / «Frankenstein» 2004, США, Германия, Словакия, реж: Кевин Коннор
— «Франкенштейн» / «Frankenstein» 2011, Великобритания, реж: Дэнни Бойл
— «Виктор Франкенштейн» / «Victor Frankenstein» 2015, США, реж: Пол МакГиган
- /языки:
- русский (57), английский (49), украинский (2), белорусский (1), польский (1), болгарский (1), не указан (1)
- /тип:
- книги (97), периодика (12), аудиокниги (3)
- /перевод:
- З. Александрова (40), П. Алчеев (1), М. Дергачёва (1), Ю. Евтушенко (1), А. Климов (1), С. Клоков (2), А. Мартынов (4), Д. Мартынов (4), А. Ништа (1), П. Рипинская (1), Е. Суриц (1)
1965 г.
1989 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1995 г.
1998 г.
2000 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
2023 г.
Периодика:
1932 г.
1932 г.
1932 г.
1932 г.
1932 г.
1932 г.
1932 г.
1932 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
Аудиокниги:
2004 г.
2013 г.
Издания на иностранных языках:
1974 г.
1974 г.
1974 г.
1977 г.
1977 г.
1979 г.
1980 г.
1980 г.
1981 г.
1981 г.
1983 г.
1986 г.
1989 г.
1994 г.
1994 г.
1995 г.
1997 г.
1999 г.
2000 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2010 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 2 ]
schastlivaya, 9 ноября 2015 г.
«Отринь всю логику и просто верь» — именно под таким лозунгом читала я книгу. Да, очень много нелогичных моментов, слишком много романтизма в книге, слишком преувеличенно все, очень старомодно. Но тем не менее все хорошо и слажено работает на сюжет, а сюжет действительно хорош. При прочтении я абстрагировалась от всех кинематографических «Франкенштейнов» и представляла героев по картинкам Берни Райтсона (он в своё время потратил немало времени иллюстрируя эту книгу замечательными графическими рисунками) — пожалуй именно благодаря его рисункам не вышло в голове диссонанса с навязанным кинематографистами виденьем этого монстра.
[ 2 ]
Виктория Ло, 17 октября 2015 г.
Как это всё по-детски описано. Всё время у главного героя какие-то душевные недомогания. Он что-то экспериментирует и тянет деньги с родных. Сделали бы его родители проще — лишили бы содержания — и сразу бы мозги на место встали. И никаких бы Франкенштейнов не захотелось создавать :) Но тогда не было бы и этой книги. Если честно — лучше бы это произведение изучали в школе, как образчик английской литературы. По крайней мере оно хоть читается легко, чем то, что задают в школе бедным детям.
[ 4 ]
maringa, 3 июля 2015 г.
Все, кто не читал Франкенштейна считают, что Франкенштейн — это монстр. И они правы. Самовлюбленный, безответственный, эгоистичный «ученый», который не знает, что такое ответственность.
С другой стороны, автор нам показывает тупость человеческого общества, когда что-то выглядит некрасиво по их мнению — априори ужасное и представляет угрозу.
Книга вызвала очень много противоречивых эмоций и первая из ник — выбросить ее подальше. Дочитала только ради того, чтобы рассказывать всем остальным о негодовании!!!
[ 25 ]
kerigma, 25 марта 2015 г.
Посмотрим правде в глаза: более беспомощного, пафосного и поверхностного текста из тех, что чудом остались известны, я сразу и не вспомню. Не говоря уж о том, что он написан целиком и полностью штампами: все «положительные» герои там как один отличаются исключительной красотой и душевными качествами, «нежным сердцем», благородством, мужеством, одаренностью и тд, все отрицательные — исключительно злобные уроды. Причем за громкими эпитетами по отношению и к тем, и к другим не стоит никаких реальных фактов, которые бы их оправдывали. Единственное *исключительное* качество, которое действительно подтверждается поведением положительных героев — это их исключительная умственная неполноценность. И если «Мадам Бовари» — это «роман про дуру». то «Франкенштейн» — это роман про имбецила. Потому что даже до полного идиота раза с третьего (то есть после очередной жертвы его безымянного существа) должно было дойти, что пора, наверное, в консерватории что-то поменять — но до Виктора не дошло до последнего, и он умер, пафосно ощущая себя несчастной жертвой.
Вообще из мужских персонажей в мировой литературе Виктор Франкенштейн — какой-то исключительный образчик полного отсутствия всех тех качеств, которые традиционно являются достоинством мужчины, как то: решимость, смелость, способность принимать на себя ответственность. Полнейший слюнтяй и рохля, в общем, до последнего так и не признавший даже самому себе никакой вины. Я так и представляю, как он, найдя очередной труп члена своего семейства, ложится на тахту и заявляет: «Уруру, ах я, несчастная жертва!» Убить хочется, в общем))
Забавно, на самом деле, как совершенно слабые и проходные по сути своей вещи внезапно становятся базисом для целого культурного пласта (и очень неплохого). «Франкенштейн» Мэри Шелли, как и, скажем, «Дракула» Стокера — вещи более чем посредственные, даже на фоне литературы своей эпохи. Но зато сколько всего прекрасного создано с использованием их первоначальных идей!
Я, в общем-то, ничего особенного от этого текста и не ждала и послушала его исключительно для общего образования. С одной стороны, я понимаю, что пафос и штампы — это в какой-то степени примета эпохи, такой общепринятый способ заполнять пустоты в тексте — но беда в том, что этот текст почти полностью состоит из подобных пустот.
Пожалуй, единственное интересное направление, в котором можно было бы рассматривать этот текст — это то, как «милые, сердечные, добрые люди» травят белых ворон. Но про это написано много гораздо более стоящего и серьезного.
[ 5 ]
AlexxSap, 12 февраля 2015 г.
Если после просмотра фильма «Франкенштейн» с гениальным Борисом Карлоффым Вы решили прочитать оригинальное произведение, то не делайте этого. В романе Вы не найдёте практически ничего, что Вам могло понравиться в фильме.
Что могла написать 19-летняя необразованная (толком) девушка из высшего английского общества начала 19 века? Это ни разу не фантастика, а типичный дамский роман с драматическими героями, немного глуповатыми по современным меркам, но зато крайне эмоциональными, плаксивыми и манерными; 90% содержание — описание путешествий и переживаний и нудные диалоги. Красной линией через всё произведение проходит один мотив — это пропаганда невежества и осуждение познания и прогресса. Но учитывая кто это написал, ничего удивительного. Из этого вытекают и другие недостатки романа — крайняя нелогичность, формальность и наигранность взаимоотношений, фрагментарность повествования, театральность и затянутость.
Представив себя на месте «монстра», Вы поймёте, что настоящий монстр это трусливый, довольно глупый (хотя считается гениальным ученым), безответсвенный, эмоционально неуравновешеный Виктор Франкенштейн, который создаёт сверхсильное чудище, убегает от него и тупо забывает про него на 6 (шесть!) лет. Единственное что предпринимает доктор чтобы остановить монстра — убегает от него и постоянно причитает «Бедный я! Дедный я!» и «Что ж я маленький не сдох!». А тот кого именуют «монстром» — несчастная жертва злодеяний доктора, он просто хочет жить, хочет тепла и понимания, вместо это он получает страх, угрозы, ненависть, ругань, даже пулю (за спасение ребёнка из воды), а это кого угодно обозлит. При всё этом, автор явно симпатизирует доктору и пытается убедить читателя в том, что «монстр» монстр и чудовище — типичные представления высшего сословия о немытых бедняках и крестьянах.
[ 1 ]
vbredu, 12 декабря 2014 г.
При чтении возникали противоречивые ощущения. Интересная задумка, но всё затянуто так, что иногда даже хотелось отложить книгу и взяться за другую. Честно дочитал до конца, но, скорее всего, для очистки совести.
[ 3 ]
Edward Sheridan, 8 июля 2014 г.
Роман,который Шелли написала в 19 лет, ошеломил всех своим сюжетом. Однако, это не помешало стать ему классикой или даже «мэтром» своего жанра.
Мораль сего романа на мое рассуждение такова:«Мы в ответе за тех, кого приручили.» А. Де-Сент Екзюпери.
[ 10 ]
Thornbird, 23 февраля 2014 г.
Современный читатель, не особенно терпимо относящийся к недостаткам очень старой фантастики, по-моему, едва ли оценит этот роман, потому что придется сделать слишком много скидок на «возраст» произведения. К тому же к растиражированным Голливудом образам, созданным по мотивам данного произведения, реальные персонажи романа имеют мало отношения. Кстати говоря, в окружении литературы того времени я бы не сказала, что роман тоже смотрится очень уж выгодно (да чего таить — жиденько), потому что поверхностный: вялые характеры, мало фактических деталей, избыток эмоций, никакой атмосферности, формальные отношения между персонажами, непродуманные сюжетные ходы. Меня больше всего разочаровало поведение Франкенштейна, который столько времени работал над своим творением, а потом вдруг просто испугался его и банально сбежал, не подумав о последствиях, видимо, ожидая, что проблема сама как-то рассосется... Собственно, проблема не рассосалась, а герой так и не повзрослел, продолжая рефлексировать по любому поводу. Железное терпение к нему так называемого монстра заслуживает всяческих похвал, т. к. любой другой, кто потемпераментнее, уже стер бы плаксивого недотепу в порошок.
Тем не менее, надо учесть, что автор — восемнадцатилетняя девушка, так что влияние романтической литературы, в частности ее шедевра — Страданий Юного Вертера (прямо упомянутого в тексте), не удивляет. Франкенштейн фактически с Вертера и списан, разве что причина страданий у него иная.
Честно говоря, не стала бы и браться за этот роман, если бы не обнаружила его в списках лучших книг всех времен и народов по мнению нескольких солидных зарубежных изданий (к слову сказать, Вертера в них не было). Не то чтобы для меня много значил их авторитет — просто решила воспользоваться их мнением для выбора очередной книги. По степени воздействия на некий пласт искусства (в частности кино, комиксы, комп. игры), наверное, этот роман можно отнести к чему-то там... но списка лучших книг всех времен и народов (тем более первых 100-200) он явно не достоин по своему уровню. Да — любопытно было узнать, что это вроде как первый научно-фантастический роман в литературе (1818г.), но вот насчет его вклада в фантастическую литературу в принципе очень сомневаюсь. Все же мне думается, что лучшая НФ в том виде, в каком мы теперь ее знаем, больше сформировалась под влиянием научного прогресса и добротной классической литературы, а не литературной пробы восемнадцатилетней девушки.
[ 16 ]
korsrok, 22 февраля 2014 г.
Это книга где каждая страничка оставляет после себя впечатление! А как Мэри Шелли орудует Высоким Слогом! В двух словах не передать свое восхищение. Роман Ужасов? Нет! На самом деле это история глубокой печали, история безмерного одиночества и безграничного страдания.
До этого я думал, что Франкенштейн (чудовище, на самом деле, в книге у него нет имени) ужасный монстр а-ля Пеннивайза Стивена Кинга. Я не знал о чем пойдет речь и равнодушно открыл «темную» книгу, и тут же был озарен светом. История захватила меня целиком, и я не смог оторваться, пока не дочитал ее до конца. Я возненавидел Виктора и полюбил Чудовище, хотя, когда приступал к книге, думал о противоположных чувствах.
Безжалостный, бессердечный создатель! Он наделил Чудовище чувствами и страстями, а потом бросил, сделав его предметом всеобщего презрения и отвращения. Он создал гиганта с доброй, кроткой и отзывчивой душой, и в момент первого вдоха отрекся от своего творения.
Одержимый потрясающими идеями, Виктор долгие годы с иступленной страстью шел к поставленной перед собой цели, а достигнув ее, потерял интерес, испугался своего творения, и убежал в порыве безумия – будь он проклят!
Франкенштейн с первых дней стал несчастным, погружен в тупое отчаяние, безмерно одинок и беспомощен. ЗАЧЕМ ВИКТОР СОЗДАЛ ЧУДОВИЩЕ, ОТ КОТОРОГО САМ ОТВЕРНУЛСЯ С ОМЕРЗЕНИЕМ? Бог в своем милосердии создал человека прекрасным, по своему образу и подобию, творение же Виктора являлось изуродованным подобием его самого, еще более отвратительным из-за этого сходства.
У сатаны были собратья; в их глазах он был прекрасен. А Франкенштейн был одинок и всем ненавистен. Он сам познавал мир и его жестокие законы. Он пытался делать добро, но все его попытки были тщетны… Он нигде не видел сочувствия и ему казалось, что даже холодные звезды смотрят на него с отвращением. На всем свете не нашлось ни одного человека, кто смог бы его понять и помочь. ЕСЛИ БЫ КТО-ТО ОТНЕССЯ К НЕМУ С ЛАСКОЙ, он отплатил бы стократно.
ЭТО ОЧЕНЬ СИЛЬНЫЙ РОМАН ПОСТРОЕННЫЙ НА САМЫХ ГЛУБОКИХ ЧУВСТВАХ!
[ 3 ]
Dr.ShtARK, 22 сентября 2013 г.
Помню тот момент , когда я нашла эту замечательную вещь!!! Сев читать, скажу прямо, я уже не могла оторваться(а дело было в классе девятом или десятом)...О Боже, сколько приятных воспоминаний, ибо это замечательное произведение, тем более что частично оно даже пророческое. Помнится, в моем издании даже была статья о том, что у Мери Шелли было видение в котором она усмотрела, что люди в будущем начнут создавать живых существ себе подобных -искусственным путём!!! Как в воду глядела ведь!
[ 19 ]
Deliann, 17 января 2013 г.
«Франкенштейн или современный Прометей» Мэри Шелли часто называют классикой ужасов, однако по большей части это относится к фильмам. Первоисточник же драма, даже трагедия о человеке и его творении. Когда-то 18-летняя девушка решила доказать своему мужу и их общему приятелю, что не стоит судить о людях по внешним качествам, что девушка способна написать великое произведение, а созданное ею чудовище (я сейчас о персонаже) может быть далеко не чудовищным внутри. Я рад, что у нее все получилось, иначе мировой фонд литературы не получил бы это великое произведение.
Сюжет повествует нам о молодом ученом Викторе Франкенштейне. Будучи человеком немного не от мира сего и имея острый от природы ум, Виктор создает человека из различных мертвых тел и «вдыхает» в него жизнь. Однако получившееся создание настолько уродливо и пугающе, что наш главный герой не видит в нем человека, а только чудовище, и потому отрекается от своего творения. В дальнейшем нам показано развитие этих сложных взаимоотношений творца и создания, родителя и ребенка.
Роман местами наивен, но, тем не менее, очень рекомендуем мною для прочтения, все-таки редкая книга остается популярной на протяжении 200 лет и переживает несколько десятков экранизаций. Про литературные переосмысления и домысливания я уж лучше и вовсе промолчу.
[ 12 ]
Anastasia2012, 28 декабря 2012 г.
Роман «Франкенштейн» не о чудовище-убийце. Он о Викторе Франкенштейне — учёном-гении, постигшем тайну зарождения жизни. Однако вдохнуть в тело жизнь ещё не всё. А вот чего стоило главному герою оживление мёртвой материи, создание человека, как раз и составляет суть произведения. Поступок и его последствия. Творение и ответственность создателя за него. Романтика и реальность.
И пусть в романе не все детали прописаны так, как хочется искушённому читателю. И ход событий порой утомителен. Однако весь ужас происходящего вполне понятен, реально ощутим.
Добро должно править в обществе людей. Добро безусловное и не зависящее от красоты того, кому оно предназначено. И об этом роман. Добру надо учить, передавая друг от друга добрые дела. Тогда чудовищ будет на порядок меньше. Ведь их появление отнюдь не завист от результатов учёной деятельности.
[ 6 ]
ANDRE111, 28 июля 2012 г.
Классика англиской готической прозы. Герой которого уже много лет несчадно заимствуют и эксплуатируют. Он, оставшийся без имени, стоит в одном ряду злодеев всех времен вслед за Дракулой под фамилией своего создателя — Франкенштейн.
По мне, невзирая на всю легендарность данного произведения , очень скучно. Виктор Франкенштейн очень вялый и меланхоличный. Экшен отсутствует, а вот «душевных мук» даже чрезчур. Главный злодей яркий, но на роль злодея не тянет, не те чуства вызывает.
Итог: к прочтению обязательно, но наслаждатся врятли получится
Оценка: твердая 7
[ 9 ]
Albert_N, 20 июля 2012 г.
«Франкенштейн, или Современный Прометей» Мэри Шелли – признанная классика. Одна из самых известных книг мировой литературы.
Однако признаюсь — читать «Франкенштейна» мне было скучно. Несколько раз даже думал о том, что бы бросить, не дочитав. Но все же осилил.
Для меня главный минус «Франкенштейна» – персонажи. Главный герой на протяжении всего повествования ужасно раздражает своей безответственностью, безынициативностью. Его поступки нелогичны, взбалмошны, диктуются сиюминутными порывами и приносят все большие несчастья ему самому и его близким. Второстепенные герои прописаны плохо, я бы сказал поверхностно. Изъясняются все персонажи словно актеры на сцене. К концу книги мне уже поднадоели высказывания, начинающиеся с возгласа «О».
На этом фоне выигрышно выглядит монстр (кстати, в книге он остался безымянным). Его чувства понятны, судьба вызывает жалость.
В тоже время в основе «Франкенштейна» лежат интересные идеи. Непобедимый монстр, преследующий человека, превращающий его жизнь в ад. Жестокость общества, обращающая искреннее желаннее творить добро в ненависть и жестокость. Виктор Франкенштейн, оживляющий созданного им человека (все-таки человека, а не монстра) с помощью науки, а не потусторонних сил (думаю, для начала 19-ого века эта идея была нова и оригинальна).
Прекрасные идеи, посредственное (по современным меркам) воплощение. И все же читать «Франкенштейна» нужно. Хотя бы потому, что это – одна из первых фантастических книг. А если задуматься над идейной составляющей, «Франкенштейн» может дать читателю значительно больше, чем книги многих современных авторов.
[ 3 ]
sterh77, 17 мая 2012 г.
Если Вы вдруг никогда не читали западной научной фантастики, решили начать читать и притом в хронологическом порядке написания, то Вы должны начать с этой книги. Именно с нее, а не Герберта Уэллса или Жюля Верна.
Роман, помнится, прочел вслед за «Калеб Уильямс» Вильяма Годвина. Только я тогда еще не знал, что подряд читаю произведения отца и дочери! Так получилось...
Сложно как-то оценивать классику. Я, например, с удовольствием читал и перечитываю прозу Пушкина, Бестужева-Марлинского. Могу сказать, что от чтения Мэри Шелли испытывал схожие чувства. Романтизм, с готикой он или без — всегда в моем сердце!