Дарья Бобылёва «Вьюрки»

Очень понравилась завязка — загадочно, интересно. А вот кульминация превратилась в чуть ли не боевик, с горой оторванных конечностей и реками крови. Я ничего не имею против такого контента в книгах, но это не совсем то, чего я ожидал.

Однако моя главная претензия — персонажи. До чего же это неприятные личности (в большинстве своём)! Чуть ли не сплошь алкаши (причём в самой неприятной своей разновидности — алкаши, уверенные, что они всё делают правильно, а в их проблемах виноваты окружающие), дремучие, скандальные... А самое неприятное заключается в том, что персонажи эти очень реалистичны. Нет, ну серьёзно, вокруг нас таких пруд пруди.

Порадовала мифология романа. Автор рассмотрела

Маленькое предисловие, написанное уже после прочтения. Я не понимаю, за что так много негатива к роману, как человек, читающий 2-3 книги нашей и зарубежной классики в год, все же считаю, что обладаю некой начитанностью. И это однозначно — шедевр!

Дарья Бобылева очень часто попадались мне в различных блогах и пабликах, роман был очень разрекламирован и поэтому я решил, что передохну от цикла Культура Иена Бэнкса и вклиню Вьюрки в этот перерыв.

В начале книги мы видим интересное предисловие, написанное Валерией Пустовой. Об этой даме я раньше не слышал, но ознакомление с ее биографией привело меня к пониманию, что натура это хоть и интеллектуальная, но с перекосом в некую скрепность, что в моих глазах не делает ей очков. Впрочем, книга, основанная на русском фольклоре вполне достойна быть воспета русской патриоткой. Она обещает нам многослойность произведения, атмосфера летнего романа, смазанную нравственными посылами,  приправленную славянской нечестью и секретные ингридиентом из той самой таинственной Русской Души.

В самом начале нам представляют некого Валерича, типичного совкового деда, возрастом наверно лет 55-60. Получившего свою дачу от отца военного. При этом мужик небогатый, но с руками, забытый детьми, но надеющийся, на то, что они одумаются и поймут, что дача лучше Турции, даже выращивающий клубнику для внучки. Такой вот депрессивный персонаж из глубинки, чётко вырисовывающийся в голове образ соседа по лестничной клетке или этажом выше, а может мужика с черной квадратной сумкой, едущегос тобой в автобусе, с морщинами и слегка сбитым дыханием или в магазине, долго выбирающего молоко в пакете посвежее, вздыхающего о том, что продавщицы выложили старое вперед.

 Мельком описывают других жителей, некоего богатого Бероева, его жены Светы и их няни Наргиз, на которую Светка гневается периодически. Это последний обычный день для посёлка, потому что очень скоро все меняется.

На утро исчезает дорога к трассе и вместо появляется нее непроходимый и очень густой лес. Правда с другой стороны, где строится коттеджный посёлок вроде как территория не отрезана. Некие Аксёновы, тоже весьма зажиточные жители дач, на своем внедорожнике с надписью «На Берлин», отправляются посмотреть.

Серьезно?! На Берлин? А что ж не «Можем повторить» тогда уж?

А потом начинается чертовщина... да такая, что непонятно ничего, от слова совсем... у людей сдают нервы, они пытаются бежать, уезжать, но почему-то пропадают.

Всех пытается успокоить Клавдия Ильинична, председатель садового товарищества. Она говорит, что им помогут и что снаружи наверняка придут и спасут — ведь в поселке есть электричество, а значит «снаружи» существует.

Ну а дальше пойдет повествование уже от другого персонажа. Витёк, приятель и собутыльник Валерича. Еще один яркий представитель, на этот раз колотящий свою жену по бухичу. Не способный принести туалетной бумаги себе в сортир и за это готовый... поколотить свою жену. Возраста примерно такого же как и товарищ, но явно с головой уже имеющий гораздо более серьезный проблемы, вызванные алкоголизмом. Он отправляется в лес, потому что — «Если б все сидели, то мы бы и войну проиграли и в космос бы не полетели». Это прям калоритнейший персонаж, которых на нашей земле куча, но только в космос летают не они, а на войне они скорее гибли бессмысленно и раньше времени. И как в любом ужастике, ну вы уже догадались, что должно произойти.

Отдельной истории заслуживают взаимоотношения с женой Витька, Женей. У ней явная аддикция, причем она зависла в треугольнике  Карпмана и будет вести себя то как жертва, то как спаситель.

Мы знакомимся ближе с моим тёзкой, Никитой, который уже мельком упоминался в начале. Он предстает в виде моего же ровесника, человека рожденного в конце 80х, видевшего в детстве ужасы 90х, но в отличии от многих, так и не нашедшего себя в жизни. Ребенка интеллегентных родителей, не ставшего никем и осевшего на даче, заливающего своё горе высоко-градусными напитками. И к собственному стыду, понимающего всю свою ничтожность. А еще Катя, страдаующая от бесплодия, которую селяне недолюблвали, а она не так проста как кажется.

Вообще к этому моменту, я начинаю чувствовать себя в каком-то фильме Балабанова, в страшной фантасмагории, где герои, состоящие в основном из пороков, фобий и нереализованной жизни. Безысходность и отчаяние пропитывает страницы книги, в этих образах людей без будущего, которые попали в заточение. Но кажется, что и без вынужденного заточения, будущего особого у них и не было бы, а вся это история лишь вскрыла нарывы и обнажила раны. Но все они пытаются что-то сделать, собрать свою жалкую волю в слабые кулачки и совершить подвиг.

А вот нам представляют еще одного персонажа — Кожебаткина, у которого висит портрет Сталина. Ему, как и многим предстоит мистическое перевоплощание. А автор рисует нам словно лавкрафтоские образы, жуткие от своей непонятности и непозноваемости. А еще она отлично обыгрывает когнитивные искажения людей, которые готовы ничего не делать в надежде, что кто-то другой решит вопрос и готовы поверить и рационализировать случившееся страшное событие...

Ну а противостояние двух соседок начинается так легкомысленно и по-доброму, что мне показалось, будто я оказался не под Кинговским куполом с Краснодарскими особенностями, а в светлой Брэдберрианской истории про Вино из одуванчиков, которое хранило запах лета. Но Дарья Бобылева умеет вывернуть сюжет наизнанку. К этому времени, я начинаю понимать, что Вьюрки, это даже будто бы и не совсем цельный  роман, а нечто вроде многойсерийного сборника рассказов, где каждый новый эпизод немного о своём. Появляются новые персонажи, иногда пересекаясь со старыми, временная линия сбита и не всегда очевидна — часть событий происходит будто бы параллельно, порой сложно понять, случилось ли то или иное уже упомянутое происшествие или же пока нет?

Хотя, кажется, что постепенно хронология выравнивается. История Юли-Юки, пятнадцатилетней готши (готы в 2к19 — серьезно?! Хотя нет, они реально существуют — я загуглил), отдает каким-то детским рассказом-ужастиком из серии Гроба на семи колёсиках или чего-то такого. Правда мысли у Юки более взрослые, чем у героев таких историй, она хочет быть желанной, хочет быть значимой, влиять на других, а с другой стороны она не лишина наивности, веры в чудеса... кажется, что она была бы не против получить письмо, которое приносит сова. Но сверхъестественный мир оказывается на поверку не столь увлекательным...

Наивный больной ребёнок Ромочка, как будто проклятый в нашем мире, но одаренный в мире заточённом — его ужасная трагедия вызывает огромную жалость и печаль. Непонятый нашим миром и людьми — он находит себя в ином.

Вьюрки сильны яркими деталями, разные воспоминания, как например, как Никита съзжал с горке в кроличьей шубке — наверно у всех, кто как и я, родился в конце 80х — была такая шуба в садике, на пару к смешной шапке. Эти моменты вырывают из реальности, как героев, так и читателя.

Интересна идея об остановке времени на даче, о том, что дачники — это такие неуДачники, которым не удалось в том суетливом и ускоренном мире чего-то достигнуть, а потому они сбежали туда, в свои Вьюрки, отгородившись от внешнего мира, неся туда хлам из города, давая вторую жизнь вещам. Быть может они сами возжелали вечного лета на вечной даче, потому что устали возвращаться в мегаполис?

Ну а когда во Вьюрках появились случайно люди из вне — что они увидели? Чего испугались? Потусторонних сущностей или людей, уже полгода живущих в своем вечном лете?

Что вообще имеет настоящую ценность в этом мире? Личное счастье или долг? Свобода или любовь? Что стоит человеческая жизнь, а жизни многих? И что ценнее жизнь любимого или жизни всех? Эти вечные вопросы красной линией проходят через все произведение. Это не просто хоррор по-русски — это настоящая русская литература! Пожалуй, Гоголь мог бы гордится, что не перевелись на Руси матушке мастера да мастерицы и умеют они писать как надо!

А для чего люди на дачу ездят? Чтобы ото всех спрятаться. Тут ты дважды огорожен — участком и домиком ещё.

Не так давно закончила читать сборник «13 привидений» , который очень порадовал, поэтому решила на долго не бросать. Благо, что «Вьюрки» еще в игре выпали, правда начав слушать, пришла в легкое разочарование. Мне не было страшно, лишь скука накатывала периодами.

Вьюрки — это герметичный ужастик. Дачный поселок в какой-то момент стал отрезан от мира. Исчезла дорога, стали происходить странные дела. Первые рассказы сидела в какой-то прострации, пытаясь понять о чем речь. У Дарьи прекрасный стиль, атмосферный, но тяжеловесный. Буквально тонешь в изобилие слов.

При всем этом, местами очень понравилось. Реалистичные герои, с их мыслями и недостатками. Соседские разборки, особенно запомнился рассказ «Война котов и помидоров». Жаль, что не хватает самих ужасов. Не унываю, ведь впереди ждет сборник «Ночной взгляд» , который в скором времени возьмем читать!

Рассказ «Баба огненная» из ССК-2017 я в своё время оценил на шестёрку, однако не находил хоть сколько-то примечательным именно в плане ужасов. Одержимый бюст Ленина и наплевательство всех служб на регулярно летающую над полем огненную бабу портили всё впечатление. Однако из этого рассказа выросли вполне себе примечательные «Вьюрки».

Начнём с того, что произведение совсем не страшное, по крайней мере на мой взгляд. Оно скорее сборник фольклорных «страшилок» по типу тех, что обязаны пугать при посиделках у костра, только более подробное. И одна из причин отсутствия страха — многие из этих «страшилок»... смешные. Возможно, опять-таки на мой взгляд, но ожившие статуи пионеров, обмен разумом с мышью... не трэш, но смешно же. А уж свару двух доморощенных ведьм и вовсе невозможно воспринимать всерьёз. Разумеется, смех и ужас вполне могут сосуществовать, но в данном случае первый всё-таки преобладает.

Однако сборник состоит из историй не просто взаимосвязанных — объединённых общим сюжетом, потихоньку продвигающимся с каждой новой главой. И у сюжета есть концовка — спорная, неровная, не проясняющую судьбу как минимум одного персонажа, но концовка. Это не такое уж и частое событие, нормальная концовка для хоррора.

К слову о персонажах — они есть. И опять-таки, они нормальные — нельзя назвать особо прописанными (в том числе и потому, что персонажей много), но они не выглядят болванчиками, у них адекватные реакции, главные герои вообще проходят определённый рост персонажа — и, кстати, проявляются не сразу, это тоже весьма редкий ход. Однако именно с персонажами связана одна как минимум любопытная деталь всего произведения.

Здесь нет чернухи. Произведение происходит в российском дачном посёлке, отрезанном от мира, но здесь нет чернухи. Нет зеков, решивших установить закон джунглей. Нет подростковой гопоты, решившей, что теперь всё можно. Нет манипулятора местного разлива, жаждущего под видом наведения порядка установить тиранию. Да здесь вообще нет плохих людей. Есть ошибающиеся, увлекающиеся, сошедшие с ума, но не плохие. Даже всплеск народного гнева против якобы причины их заточения, по сути, ничем не оканчивается. Люди просто приспосабливаются к такой жизни, ибо надо же жить дальше, надо что-то делать, а не впадать в панику и терять человеческое достоинство. Помогающие реально помогают, не желающие влезать попросту не влезают, да главные герои больше бед натворили, чем кто-либо из находящихся в здравом уме жителей посёлка.

Отсутствие чернухи в претендующем на реалистичность русском хорроре про жизнь вне МКАДа настолько необычно, что лично я даже не знаю как к этому относиться. Возможно, тему стоило бы слегка развить, в плане того, что человек может привыкнуть даже к такой кромешной мгле, выцепить ужас отсюда... а возможно и нет. Возможно, это тот самый случай, когда героями «страшилок» становятся именно что нормальные, адекватные, пусть и не запоминающиеся люди, с нормальной и адекватной реакцией. Мне кажется, «Вьюрки» стоит прочитать хотя бы ради этого — подобный опыт встречается очень редко и точно стоит изучения.

Но даже и так — красивый, атмосферный сборник страшилок про всевозможную нежить. С огрехами, но без каких-то особо критичных промахов. Внимания, особенно ценителей жанра, точно заслуживает.

Почему решил прочитать: весь 2019 год читаю на всех профильных и не только ресурсах, насколько хорош роман в рассказах «Вьюрки». Все значимые для меня рецензенты просто наперебой хвалят это произведение. К тому же, за прошедший год, роман получил несколько премий и номинаций, включая «Новые горизонты».

В итоге:

Концепция — «Под куполом» Кинга в реалиях современного дачного массива.

После прочтения первой трети романа я набросал разгромный отзыв. Вот он:

«Исполнение — к сожалению, далеко не Мария Галина, от чьей хтонической прозы я в полном восторге. Язык у Бобылёвой неплох, но неплох как у ремесленника, а не как у творца. Придраться особо не к чему, но и восторга от чтения не получаешь. Ну, рассказывают тебе недострашилки, навеянные разными произведениями: от Гоголя с «Повестью о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем», комиксов про Ядовитого Плюща с Женщиной-Кошкой, до жутких гипсовых пионеров Крапивина.

Можно было бы наслаждаться уютным, всем знакомым антуражем летней дачи, но и тут как-то не заладилось. То ли черствею, но я читал много более проникновенные описания, как заброшенных, так и ухоженных дач.

Персонажи? Ну у каждого ровно по одной черте: один пьёт, другая бесплодная, третья красит волосы и верит в магию. Это из молодых. Старшее же поколение, с их именами-отчествами, похоже друг на друга до степени смешения. И характерных черт у них ещё меньше.

Уже после того, как осилил треть тома, почитал отзывы рядовых читателей. Я оказался не одинок в оценке языка и привлекательности романа. Главная интонация – недоумение, как и у меня. За что столько дифирамбов?

У меня отдельный вопрос к жюри «Новых горизонтов» — вы меня простите, но неужели эрудиты и интеллектуалы, мастерски владеющие словом (читал у них почти всё, знаю о чём говорю) Линор Горалик и Сергей Кузнецов заслужили премию меньше, чем неплохой, но, в принципе, проходной роман Бобылёвой. Из забавного — у Горалик и Кузнецова, финалистов «Новых Горизонтов-2019», есть совместный роман, «Нет», очень рекомендую.

Ради справедливости стоит ответить, что в романе всё-таки есть удачные атмосферные рассказы, например «Зовущие с реки», про дауна Ромочку.»

* * *

Позже, со второй половины романа, всё меняется. Разрозненные, слабо связанные друг с другом рассказы-зарисовки уступают место сквозному сюжету, все тайны и неясности получают своё объяснение. Да и язык произведения то ли становится лучше и ярче, то ли просто привыкаешь.

Дочитывал с удовольствием.

Каждый должен сам для себя решить, стоит ли продираться сквозь очень среднюю первую половину текста, чтобы потом, возможно, получить удовольствие от второй части книги.

7(ХОРОШО)

Ужасы на загородней даче. Изнанка городского фэнтэзи. Читается с интересом, уж больно достало засилье мечей и магии в декорациях средневековья. Цельность дискретная, ибо роман рассыпается на отдельные рассказы. Если смотреть ближним зрением, то послевкусие добротное, с живо рисующим подсознанием атмосферы замкнутого на себя садового товарищества. С периодическим проживанием за разных героев — от девочки, фанатеющей от фильмов ужасов до бабки-кошатницы. Особенно ярко выглядит история с полуденницей. А вот если включить дальнее зрение, то вопросов больше, чем ответов, вплоть до определяющих — для чего городить огород чисти и нечисти, если результат получился какой-то мутный и не удовлетворяющий ни одну из сторон.

Если бы уровень отечественного кинематографа поспевал за уровнем современной фантастики, то «Вьюрки» бы рекомендовались к экранизации. Уж больно широкие возможности предоставляет фабула произведения. Но. видя, что получается, например, с неплохими работами Лукьяненко, понимаешь, что данное желание утопично, по крайней мере, в ближайшие десятилетия.

Книга превысила все мои ожидания, которые были, признаться, несколько занижены моим скепсисом в адрес русского хорора. Тем приятнее было сделать для себя такое открытие. Роман получился не страшным — седых волос у меня точно не прибавилось, но местами все же жутковатым — по крайней мере, в некоторых эпизодах у меня мураши по телу табунами бегали.

Но тут вопрос даже не в том — страшно или не страшно, а в самой атмосфере книги, в сочности и цветастости языка, в какой-то очень родной, как оказалось, локации — понятной и близкой, наверное, только россиянам, у которых есть опыт дачной, ну или хотя бы деревенской жизни, а он есть, пусть даже из детства, наверняка у большинства.

У меня этот опыт тоже имеется, не самый, надо сказать, приятный, но во время чтения как-то столько нюансов и мелочей в голове всплыло, и как-то умилило это меня, заставило с ностальгией вспомнить русское лето.

А еще с этой книгой можно побывать в гостях у сказки. Столько «нашей» нечисти в одном месте я давненько не встречала. Просто какая-то концентрированная аномалия, сотканная из сказочных мотивов, страшилок и легенд. Это было супер ощущение.

Фольклорный триллер — так сказано было в предисловии. Вот абсолютно точное определение. У меня сразу невольное сравнение с Убыром в голове образовалось. И у Бобылевой получилось в этот жанр еще более мощно ворваться, чем сделал это Измайлов.

У Дарьи все ...богаче, что ли, глубже, позаковыристее.

Кстати, поначалу мне казалось, что просто в каждой главе будет рассказываться история какого-то отдельного персонажа, но вместе все это не свяжется в результате. И даже на этих условиях мне роман безумно нравился. Но — еще один сюрприз — к финалу все дорожки, все рассказики и все монстрики пересекутся, объяснение читатель все-таки получит.

В общем, я оторвалась по полной с этой книгой. Удовольствие получила колоссальное.

Для себя взяла автора на заметку. Буду следить за ее книгами.

Купился на положительные отзывы (кто их ставит?), купил книгу. Не осилил и половины. Никакого хоррора, сюжет размыленный, язык скучный. Не буду ставить никаких оценок. Может я что-то не понял, но не моё...

Книга оставила меня равнодушной. Ничто не задело в моей душе ни единой струны. Где атмосфера? Где таинственность? Где это всё? Где герои, за судьбу которых переживаешь (даже детям не сочувствуется как-то в книге)? Все эти бабы Кати, Валерычи, председательши как-то мимо меня... Дорога пропала?! Господи, этим в России кого-то можно напугать или хотя бы удивить?!! Или пьющим жилистым мужиком? Или закусыванием коньяка редиской?

Ну, да, вижу, что зарисовки сделаны с натуры, но за этим ничего нет, ни сочувствия, ни сопереживания.

Ох, уж этот мне так называемый «русский фольклор»...

А дачный антураж лично меня не тронул, в генной памяти ничего не пробудил, ассоциаций ноль, увы. Возможно, разные поколения. Этот «пласт культуры» оказался мне абсолютно чуждым.

И вот ещё что... (Может, показалось?) Не понравился какой-то, на мой взгляд, одинаково снисходительный и к старикам, и к детям тон автора, вероятно, задумывавшийся как лёгкая ироничность.

Короче говоря, есть такая хорошая русская поговорка: ни уму, ни сердцу (А что? Тоже русский фольклор).

В общем, я оказалась не ЦА этого творения.

Шестёрку, конечно, ставлю. За гладкость.

P.S. Никогда не думала, что это случится со мной, и я когда-нибудь напишу подобное в отзыве, но я это сделаю: это не хоррор!

Книга не понравилась.

Купился. на лестные отзывы, хорошую рекламу и на собственное желание почитать что нибудь свеженькое и доселе неизвестного автора. И после прочтения очень удивился, читая отзывы других читателей — им было страшно, очень страшно, жутко и тд.

Мне хотелось спать. Кушать. Пойти погулять. Выпить пива. Но только не дочитывать. Повествование скучное, я бы даже сказал — унылое. Никак не зацепило.

Но я, конечно, как прилежный книгоман — дочитал. Резюме — никаким хоррором (в моем понимании, конечно) — в книге и не пахнет. Это не ужастик, не хоррор, не триллер и даже не страшилка на ночь. Какие то деревенские или дачные (кому как угодно) байки, которые, возможно, были актуальны для детворы очень древних времен. Да и то, я уверен, детвора бы не испугалась и попросила бы рассказать что нибудь другое. Пострашнее)))

Никаких рекомендаций. Никаких оценок.

ПиСи: — Хотите хоррора или страшного — читайте временем проверенных авторов — По, Кунц, Кинг, Лавкрафт, Меррит и тд.

Дебютный роман Дарьи Бобылёвой, вызвавший резонанс среди критиков и читателей и номинированный на несколько крупных премий.

В книге рассказывается о дачном поселке одним прекрасным летним днем оказавшемся отрезанным от всего остального мира непостижимым образом.

Структура книги такова, что называть ее полноценным романом не получается. Это скорее собрание отдельных рассказов, как метеоры летящих по своим орбитам, притягиваемых более крупным объектом. Они кружат вокруг главной темы и неизбежно приводят к грандиозному финалу. У Дарьи получилось очень удачно переплести и связать эти рассказы так, что нет ощущения разрозненности, сюжет очень плотный и динамичный. Текст выглядит цельным несмотря на то, что у каждой главы свои действующие лица и события. Помимо несомненного литературного таланта Дарья продемонстрировала себя еще и как тонкого психолога. Характеры персонажей, поступки и мотивация выписаны очень достоверно и живо. Ловко выцеплены характерные каноничные образы, которые можно встретить в любом поселке по всей стране. А самой значительной отличительной чертой книги является место, где все происходит. Нечасто можно встретить книгу о дачах с положенным им особенностям уклада жизни и колоритом. Здесь Дарья попала в точку. Пускай фабула совсем не нова, но вот исполнение на мой взгляд уникальное. Замкнуть людей в дачном поселке, оставить их наедине со своими чертями и скелетами, да и в добавок к ним обрушить на поселок чертей настоящих — хтонических, родных, русских. Добавив сюда тревожную, мистическую, иногда магическую атмосферу, мы получили жутковатый, сюрреалистичный и макабрический коктейль! Наверное, в России уже очень давно ждали чего-то подобного. В рамках обозначенного жанра, конечно.

Читайте книгу, если хотите узнать, как избавиться от стуколки и убежать от лешего, если любите лето и вы эскапист по жизни. А для заядлых дачников и грибников у меня плохие новости)

PS яжемамам тоже не советую)

Представьте себе, что однажды летом, проснувшись в родном дачном поселке, вы обнаруживаете, что выезд из этого поселка бесследно исчез.

За главными воротами, там, где раньше была дорога, ведущая в город — непролазный лес. Вдалеке, по дороге через поле, виднеется соседнее СНТ — вот только через это поле можно идти сутками, а оно никак не закончится... Некоторые озадаченные соседи, попытавшиеся найти дорогу через лес, либо пропадают, либо возвращаются какими-то странными. У других соседей на участках тоже творится какая-то чертовщина: у кого-то по ночам неизвестно откуда выползает маленькая безногая девочка с жабьим ртом, у кого-то на участке откуда ни возьмись разрослись целые джунгли из борщевика и крапивы, у кого-то завелся полтергейст, крушащий мебель и самих жильцов. И к реке лучше больше не соваться — из-под воды доносятся манящие голоса родных и близких, даже тех, кто уже умер — зовут к себе, в речную прохладу...

Роман Бобылёвой сложно назвать классическим хоррором — он не пытается напугать до седых волос. Скорее, это местами грустная, местами смешная (один язык, пропитанный порой язвительным, но добрым юморком, чего стоит), местами философская история о простых людях, долге, ну и о мифических существах русского фольклора тоже.

Я восхищена тем, как Бобылёвой удается тонко, с шикарным психологизмом, выписывать персонажей — потратив на описание героя от силы пару абзацев, она заставляет представить себе живого, настоящего человека, которому хочется сопереживать.

Роман разбит на главы, первая половина которых воспринимается как отдельные рассказы про дачников, с каждым из которых происходит что-то интересное. Во второй половине романа действие сосредотачивается непосредственно вокруг главных героев и подоплеки творящейся в поселке чертовщины. Первая часть захватила меня больше, приключения ГГ не так задели за живое, хотя ближе к финалу все равно трудно было оторваться от истории.

Однозначно рекомендую как любителям мистики (хоррором назвать язык не поворачивается, хотя несколько моментов действительно жутковаты), так и просто увлекательных историй.

Понравилось. Галерея дачных образов — все очень узнаваемые... :) Те, кому повезло (или не повезло) иметь отношение к дачной жизни, тот поймёт насколько глубоко автор в теме этого стиля жизни.

Язык приятный — образный, точный. Некоторые абзацы хотелось перечитывать.

Взялся я за «Вьюрков» с энтузиазмом, начитавшись множества положительных отзывов и рецензий. И довольно быстро, еще на первых главах, мой энтузиазм стух. Дочитывал уже с усилием.

Первое: самый большой и основной недостаток — этот роман ужасов абсолютно не страшен. Прям совсем. Только одной-двум новеллам/главам («На память» и «Огненная баба») удается немного припугнуть и вызвать интерес.

Второе: это и не роман вовсе — чуть больше дюжины новелл, связанных в основном лишь местом действия, которые при минимальной корректировке сойдут за самодостаточные произведения.

Третье: концовка невнятная. Только усугубляет общее впечатление «неинтересности». Выглядит высосаной из пальца.

Хочу отметить, что текст романа довольно приятен, не вызывает отторжения. Хотя для «страшного» романа слишком много... ироничностей. Так же неплохо, но несколько поверхностно и, местами, клишировано, прописаны персонажи.

Итого: как хоррор — незачёт. А как что-то другое... ну не знаю... неплохо, наверное. Но я-то ужасов хотел. И остался сильно разочарован.

Приятная вещь, хотя я и не любитель славянской мифологии и сказок — совсем не любитель. Сначала читал как роман, с 1/5 понял, что так не пойдет, и продолжил чтение уже как тематический сборник аля «Панктаун» Томаса, но с 3/4 снова перешел к осознанию произведения как романа. Единственное, что не понял — тот парень, один из главгеров, когда спасал от Светки девочку-подростка, допытывался — какое там, снаружи время, какой месяц сейчас...а потом, когда с Катей пошел на рыбалку, то проснулся от будильника, на котором дата была «31 октября», и он отметил — какого хрена, если вишня цветет. Так вот, к чему этот будильник с датой или его расспросы в доме Светки (они там дату знали или таки нет, что тут избыточное?) — может чего не допонял или корректоры пропустили? В остальном — зашло хорошо, хотя, опять же, терпеть не могу славянскую мифологию, но тут всё это нагромождение очень даже)