fantlab ru

Уильям Голдинг «Повелитель мух»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.07
Оценок:
2238
Моя оценка:
-

подробнее

Повелитель мух

Lord of the Flies

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 205
Аннотация:

В результате авиакатастрофы группа детей оказывается на необитаемом острове. Вдали от цивилизации и заботы старших дети вынуждены вести борьбу за выживание, борьбу, которая обнажит их души и покажет, кто следует путями природы, а кто — путями рассудка.

Примечание:

Путь в свет у романа был труден. Рукопись отверг двадцать один издатель, прежде чем издательство «Faber & Faber» согласилось выпустить его в свет с условием, по которому Голдинг удалил первую часть романа, в которой описывалась эвакуация и сильно переработал персонаж Саймона.


Входит в:


Награды и премии:


лауреат
Хоррор: 100 лучших книг / Horror: 100 Best Books, 1988

лауреат
200 лучших книг по версии BBC / BBC The Big Read, 2003

лауреат
100 лучших книг, написанных на английском языке / The Guardian's 100 Best Novels Written in English, 2015

лауреат
100 самых вдохновляющих романов по версии BBC / BBC list of 100 “most inspiring” novels, 2019 // Политика, власть и протест

Экранизации:

«Повелитель мух» / «Lord of the Flies» 1963, Великобритания, реж: Питер Брук

«Повелитель мух» / «Lord of the Flies» 1990, США, реж: Гарри Хук



Похожие произведения:

 

 


«Шпиль» и другие повести
1981 г.
Повелитель мух
1994 г.
Патрик Уайт. Повести. Уильям Голдинг. Повелитель мух
1999 г.
Повелитель мух. Шпиль. Пирамида
1999 г.
Повелитель мух
2000 г.
Пирамида
2001 г.
Пирамида. Повелитель мух
2001 г.
Повелитель мух
2002 г.
Повелитель мух
2003 г.
Повелитель мух
2003 г.
Повелитель мух. Чрезвычайный посол. Черный принц
2003 г.
Повелитель мух
2005 г.
Повелитель мух
2005 г.
Том 1. Повелитель мух
2006 г.
Повелитель мух
2008 г.
Повелитель мух
2009 г.
Повелитель мух
2009 г.
Повелитель мух
2009 г.
Повелитель мух
2009 г.
Повелитель мух. Шпиль
2010 г.
Повелитель мух
2010 г.
Повелитель мух
2011 г.
Повелитель мух. Шпиль. Зримая тьма
2011 г.
Повелитель мух. Шпиль. Зримая тьма
2011 г.
Повелитель мух
2011 г.
Повелитель мух
2014 г.
Повелитель мух. Бог-скорпион
2015 г.
Повелитель мух. Наследники. Воришка Мартин
2016 г.
Повелитель мух
2017 г.
Повелитель мух
2017 г.
Повелитель мух. Наследники. Воришка Мартин
2020 г.
Повелитель мух. Наследники
2023 г.

Периодика:

Вокруг света № 8, 1969
1969 г.
Вокруг света № 10, октябрь 1969
1969 г.
Вокруг света 1969'7
1969 г.
Вокруг света 1969'11
1969 г.
Вокруг света 1969'9
1969 г.

Аудиокниги:

Повелитель мух
2004 г.
Повелитель мух
2004 г.

Издания на иностранных языках:

Lord of the Flies
1954 г.
(английский)
An Anthology of English literature. XX
1985 г.
(английский)
Володар Мух. Шпиль
1988 г.
(украинский)
Lord of the Flies
2013 г.
(английский)
Володар мух
2015 г.
(украинский)
Володар мух
2021 г.
(украинский)
A Legyek Ura
2023 г.
(венгерский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Несколько растянутая завязка, тяжелый язык и возникающие неловкие вопросы относительно начала произведения, тем не менее, оборачиваются внушительным трагическим реализмом.

Оценка: 8
– [  5  ] +

Ссылка на сообщение ,

Сказать, что книга понравилась-ничего не сказать. Супер! На самом деле тут не 2 главных героя, тут 3 главных героя. Помимо Джека и Ральфа присутствует сам остров. Очень крутые описания острова, скал,волн, рассветов и закатов. Спасибо автору за то, что он переносит нас в этот страшный мир детской жестокости, борьбы за выживание, кровожадности.. Прочитал за 3 дня на одном дыхании.

Оценка: 10
– [  9  ] +

Ссылка на сообщение ,

Не могу в данном отзыве не сказать хоть немного слов насчёт автора сей книги, таким образом отдав ему должное уважение: Уильям Голдинг является одним из того немногочисленного количества писателей, которые получили одну из престижнейших наград в сфере литературного мастерства — Нобелевскую премию. Выбор таков был обусловлен словами, характеризующими его творчество как тот вид деятельности, где нам демонстрируется «истинное выживание». И я не могу не согласится с этим, особенно будучи ещё под впечатлением после прочтения «Повелителя мух».

Книга примечательна буквально всем. Начиная от контекста ситуации, а именно в каких реалиях она произошла, и заканчивая местом дислокации разворачивающихся событий — всё довольно экзотично и, особенно для того времени, в некотором роде является балансом среди уже обыденных читателю вещей по отношению к непривычным. Но главенствующую позицию среди этой самой неформальности занимают основные действующие лица, то бишь дети. Да, простые дети, где самым старшим не больше двенадцати лет. И вот на вопрос, на что способны столь незрелые представители общества, всецело абстрагировавшись как физически, так и морально от этого самого общества, нам пытается дать ответ Голдинг, словно через призму ребяческой натуры освещая простые человеческие грехи: завистливость, жажду наживы и власти. Уильям словно кричит со страниц книги, насколько же мы, люди, являемся зверями, коль не будем помнить от такой вещи, как дисциплина да развитие — то есть о том, что сами же для себя создали, мысля, думая, рационально размышляя о себе. Что хочу сказать: нам в данной книге открывается картина деградации людской, ввиду его пренебрежением своим опытом да познанием в угоду развлечений да прочих развратных для психики потребностей. Когда ты читаешь текст, где объясняется суть конфликта, в котором основные стороны представляют из себя лишь двух более-менее ещё думающих мальчишек да кучку детей-дикарей, просто ради забавы и всеобщего приобретения власти решивших изничтожить последние частицы разума, ты читаешь не просто историю этих ребят. Нет. Ты читаешь историю общества, которому можно внушить многое, и которое способно как быстро начать соображать о своём патовом положении, так и столь же резво забывать вообще, что они являются Людьми...

В общем — эта книга по истине хороша. Изначально Голдинг хотел написать, так сказать, иронический комментарий к «Коралловому острову» Р. М. Баллантайна. Но в конце концов он создал нечто более высокое, особенно в моральном плане. И да, хотелось бы ещё добавить, что очень аль насчёт одного факта: нельзя увидеть первоначальную версию романа, где первые страницы были посвящены подробному описанию ужасов политической мировой ситуации.

Спасибо за внимание.

Оценка: 9
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Жюльверновский необитаемый остров у Голдинга оказывается таким же загадочным и таинственным, как и у самого Жюль Верна. С той лишь разницой — у Голдинга малыши зеркало взрослой жизни. Смотришь на героев сначала глазами добрыми, а потом обрыв... А за ним стоишь ты сам, взрослый дядька, в реальности не отличающийся от этих малышей.

Кстати, конфликт в книге ожидаемый, кто-то из писак погрознее скажет «банальный». Ну и что?! Поведение героев, порой действительно детские разговоры и недетские поступки — все кажется таким знакомым и простым... Но главное — близким.

Путь от «мелкого» до юноши и, напротив, от юноши до «человекоподобного» слишком короткий — всего чуть больше 300 страниц. И надо умудриться пройти мимо этой книги.

10.

Оценка: 10
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Ум так же упростить себя бессилен, // как воля перед фатумом слаба... // Чем больше в голове у нас извилин, // тем более извилиста судьба» © Игорь Губерман

Достала я вас уже вечным своим нытьём «язык-сюжет», «сюжет-язык»…

Розу белую с чёрной жабой, помнится, хотел на Земле повенчать поэт Есенин. Прозаик Голдинг недрогнувшей рукой экспериментатора скрестил чарующую розу языка с омерзительной жабой сюжета в безнадёжно замкнутом пространстве своего романа-притчи. Получившийся гибрид внушает неподдельный ужас.

«Слишком сложно» и «слишком просто», вцепившись друг в друга, хрипя и задыхаясь, катаются в рассыпающемся песке обрывочных глав и рвут друг у друга волосы (зачёркнуто) аргументы.

— Остаться человеком очень непросто…

— А надо ли?..

Самым страшным для меня в этой книге было не [спойлер], не [спойлер] и даже не [спойлер], а постепенное разрушение личности [фу, чёрт, опять спойлер] одного из главных героев. Увы, мне уже знакомо отвратительное чувство бессилия, когда память, сто лет работавшая как часы, вдруг подводит, и бесконечно долгие секунды давишься стыдом и беспомощностью, не в силах вспомнить нужное (такое простое!) слово…

«Умереть, уснуть… // И видеть сны, быть может?..»

Практически в любой книге, которая захватывает, невольно примеряешь ситуации и образы героев на себя. Здесь, на острове Голдинга, и ум, и душа отчаянно сопротивляются такой «примерке»: «Нет! Нет! Пожалуйста, не надо…». Наверное, потому, что знаешь: дрогнул бы, повёлся, сдался, изменился…

«Так трусами нас делает раздумье».

Оценка: 10
– [  20  ] +

Ссылка на сообщение ,

Потрясающая книга. Просто по-тря-са-ю-ща-я! Классика и есть классика! Великолепная книга! Вначале ещё читаешь и думаешь: ну что тут интересного? детское даже, как-то просто всё. Однако дальше читаешь и внутри клокочет всё, сердце сжимается, и оторваться от книги не можешь до самого конца… Уф!.. А потом ещё долго ходишь под впечатлением. Книга на все времена. Книга глубокая… И страшная. Страшная своей правдивостью. Теми вещами, о которых предпочитают не говорить и не думать… как те дети, что обещают молчать о Звере. Как хрупка «цивилизация» в людях… Тут всё – в этой книги. Потаённые уголки человеческой души, жажда власти, невиданная жестокость. Каждый носит в себе частичку Повелителя мух, Зверя, готового вот-вот вырваться и поглотить – нужна лишь слабина, трещинка и всё пропало. Пропали детские души… Так меняются люди, так превращаются в нечто со звериным оскалов – в нелюдей, готовых убивать из жажды власти, или за того кто даст им кусок мяса. Убивать потому что кто-то сильнее тебя, кто-то не похож на тебя, или убивать даже просто так… Да, жутко. Жутко и правдиво. Потому что человек и вправду таков… Не каждый может сохранить в себе человека… И разве не такими были предатели и полицаи Второй Мировой… Ни какая культура, ни какое образование не может до конца вытравить из человека этого Зверя. Да, потрясающая книга – красивая своим фоном, своим простым и чудесным образным языком… и страшная тем что в ней происходит. Теми безднами души. Тем падением.

Книга глубокая, и глубину её невозможно передать – её надо читать. Её НЕОБХОДИМО читать. Читать каждому.

Оценка: 10
– [  4  ] +

Ссылка на сообщение ,

Одна из моих самых любимых и перечитываемых книг. Она не только и не столько о детях — о людях любого возраста, о жутком несовершенстве человека, который грубо говоря без постоянной угрозы «палки» в короткое время способен дойти до совершенно скотского состояния.

Оценка: 10
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Удивляет, что некоторые, скажем мягко, невнимательные читатели задаются вопросом: почему «Повелитель мух»? При чем здесь мухи? А ведь это элементарно — Повелитель мух — Одно из имен Дьявола. Дьявольское искушение... Как легко потерять тонкий слой человечности и цивилизованности и превратиться в дикого зверя. И именно у детей этот процесс превращения вроде бы нормального человека в дикаря происходит намного быстрее, чем у взрослого, ибо они не успели еще получить нужные знания и привычки. Вопрос, можно ли остаться в таких условиях общего одичания Человеком? Боюсь, ответ будет отрицательный. По моему, именно об этом выдающееся произведение У. Голдинга.

Кстати, не так давно депутат Госдумы некая И.Яровая назвала «Повелитель мух» «чудовищным произведением» и рекомендовала исключить его из списков школьного изучения. Как Вы думаете, почему?

Оценка: 9
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

Что же, прочитал «Повелителя мух» с дрожью во всём теле. ТАКОГО сильного накала эмоций вообще нигде ещё не встречал. А ведь как невинно всё начиналось...

Ну ладно, потерявшиеся в неведомо где люди — это не совсем невинно и мило, но всё же. Постепенно в книге стали появляться агрессия, ярость и... абсолютная жестокость. Полная власть надо всем происходящим, никаких рамок, живи как хочешь... И люди превращаются в зверей. Ими командует отрезанная свиная голова, нашёптывающая всякие нехорошие вещи... И самое страшное, что люди эти — просто дети. Те самые дети, цветы жизни. И мерзкие чудовища.

Я думаю, именно это и пытался сказать нам автор: внутри любого из нас живёт монстр. Да, и в детях тоже. В них — тем более. Дети ещё не до конца могут разглядеть границу между дозволенностью и тем, чего делать нельзя; они жестоки просто по своей природе, их ещё не научили жить в социуме, и если бы Земля целиком принадлежала детям, с ней стало бы примерно то же самое, что и на неизвестном острове в романе «Повелитель мух».

Рекомендую к прочтению в обязательном порядке тем, кому нравятся романы ужасов. Ведь иначе эту книгу я охарактеризовать не могу.

P. S. И не читайте отрицательных отзывов; люди, которые их пишут, просто не понимают, что за роман создал гений Голдинга.

Оценка: 10
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Когда-то давно библиотекарь сказала мне, что «Повелитель мух» — жуткое произведение. А я думаю, что оно еще и чрезвычайно поучительное.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Дети оказываются на необитаемом острове и выбирают вожака — мальчика по имени Ральф. Его друг Хрюша считает, что главное на острове — поддерживать огонь, чтобы был дым — сигнал для кораблей.Но дети есть дети. И через некоторое время коллектив распадается, большинство уходят за Джеком — лидером церковного хора, поддавшимся звериным повадкам. После двух жутких убийств дети решают убить еще и Ральфа любыми способами, и тут детей спасает офицер военно-морского флота.

Честно говоря, не ожидала, что «Повелитель мух» оставит после себя такое впечатление. Страшно думать, что стало с детьми за столь короткое время, как они полностью распались как личности. А ведь в самом начале, наткнувшись на застрявшую свинью во время обследования острова, дети побоялись ее убить. потому что они боялись убивать. А потом они убили Саймона, тихого скромного мальчика, посчитав его зверем. И только у некоторых проснулась совесть; остальные решили, что это в порядке вещей. Но когда они жестоко убили Хрюшу... Я ревела и боялась, что люди могут быть такими жестокими. Но именно на это и рассчитывает автор. Уильям Голдинг решил, что только так можно донести до людей мысль — «Ты человек, а значит ты не должен быть жестоким. Это может убить тебя. Поэтому оставайся человеком.»

Кстати, меня поразило еще и название произведения. Я до середины книги не понимала, что это значит. А потом, прочитав до конца, поняла, что автор имел в виду. Он не просто говорил о свиной голове, а о большем. Он имел в виду животный страх, витающий над островом и странным образом овладевающий умами ребят. А ребята и правда похожи на мух. Маленькие, суетящиеся, немного ленивые, не знающие, что ждет завтра и постоянно питающиеся фруктами. Но последнее было скорее шуткой, чем серьезным замечанием.

Мне лично произведение понравилось. Уверена, что когда вырасту, перечитаю не раз его и дам почитать своим детям. Ставлю твердую 10.

Оценка: 10
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Книга немного разочаровала. Видимо, многочисленные восторженные отзывы и упоминания о ней у других писателей (в основном, у Кинга) заставили меня ожидать гораздо большего. Возможно, на момент написания произведение и было чем-то новым и необычным, рушащим литературные шаблоны. Разочаровал Хрюша, особого интеллектуального превосходства над остальными я у него не разглядел.

Перевод Е. Суриц, мягко говоря, отвратителен и ужасен.

Оценка: нет
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

После прочтения книги А.Зверева «Дворец на острие иглы» захотелось перечитать этот роман с новой точки зрения, с новым взглядом, подсказанным литературным критиком.

Зверев подчеркивает, что Голдинг пишет «притчи», а не детектив-триллер-приключенческий роман и т.д. Следовательно, не стоит ждать 2прямого развития сюжета» и предсказазуемости «действия»

Также есть немаловажное замечание, что в романе нет главных героев, здесь каждый герой главный.

Почему язык то чересчур прост, то слишком тяжел ? Очень необычные сравнения и описания той же природы. Никакой лазури и коралловости! И дети описываются немного по-другому. нет ни восхищения ни этакого авторского любования — «тощий, гибкий, с прямыми ногами, как карандаши» (Крапивин), все очень спокойно и как бы отстраненно. Толстый мальчик — просто толстый, светлый (звучит синонимом к светловолосый) солнечный и ловкий, приятный взору, что дети готовы выбрать из-за явной харизматичности беззаботного и вначале достаточно неглубокого, поверхностного Ральфа. Но мы-то знаем, что управление людьми, а детьми особенно — очень тяжелая и неблагодарная работа. В конце концов Ральф приходит к пониманию (прозрению). что без организующего разумного начала и моральных ограничений занудных «взрослых» мир (цивилизация) рухнет.Можно сколько угодно вещать о том. что «дайте детям побыть детьми», что «дети — воплощение невинности и « естественного слияния с природой», но факт остается фактом — социализация в обществе важна, и она должна быть эффективной на 120%, чтобы вырастить внутренний стержень, который позволил пережить десятилетие одиночества Робинзону Крузо, или десятилетиями сидящих в различных тюрьмах политическим заключенным типа Нельсона Манделы.

Опять же всяким пионерам-героям Великой Отечественной войны.

В книге повторяется фраза «мы (вы) же англичане». как залог стойкости духа и неколебимых нравственных устоев. вспомним, что у Лукьяненко идеальным вожаком на Островах становится как раз англичанин Крис с викторианской моралью.

Но в противовес этому утверждению можно почитать романы Ш.Бронте о воспитании такого «стойкого» характера, когда строгость воспитания и неизбежность наказания прямо-таки вменяется в обязанности родителей.

Стиль романа таков, что автор не проявляется как некий «судья» или вообще., рассказчик, поскольку это наложило бы некий отпечаток пристрастности к отдельным персонажам. Оттого и такой «неровный стиль» и несколько 2неглубокое погружение в психологию», и отсутствие детальности описания быта детей день за днем.

Читатель каждый раз видит все глазами того или иного персонажа. видит только то. что в состоянии он заметить или прочувствовать, подумать.

Мы видим лишь штрихи, поверхностное восприятие событий, не выходящее за пределы сознания двенадцатилетнего ребенка, оттого и неделя сливается в неопределенный по продолжительности условный «отрезок времени, за который успели отрасти волосы» . Это американцы показывают оптимистичное кино, где среди группы ребят непременно найдется один вундеркинд-всезнайка, один безукоризненный лидер и боец-силач. Практика показывает. что умность спасает лишь отчасти и в неким условно моделируемых обстоятельствах.

Можно предвидеть все и не быть услышанным, как Кассандра или Хрюша.

честно говоря, кажется, что многие взрослые так и не выросли со времен таких же «детских забав» и игр в войнушку.

Из чего могу заключить, что многие дети приходя в мир взрослых имеют такие же детские иллюзии относительно «незыблемости окружающего их уютного мира» и воспринимают все очень упрощенно.

Другие же так и не смогли успешно «социализироваться». потому что их «упустили», не было твердой уверенной в себе направляющей силы, эдакого Олега Московцева или самого Владислава Петровича (Крапивина). Ну или «идейных» книг и фильмов, типа «Сказка о Мальчише-Кибальчише» и проч.

Почему «Повелитель мух»?

Достаточно ясный намек на склонность человечества создавать себе либо «идолов», покровителей-заступников либо демонов.

Вроде бы разумное поначалу решение — оставить часть добычи Зверю., чтобы задобрить его. Но с другой стороны, зачем «приваживать» или «приманивать» потенциально опасное животное? Значит тут есть религиозная подоплека: Духа надо умилостивить и выпросить себе удачную охоту, пожертвовав своей прядью волос. частью еды или частью своей «цивилизованности»».

Люди сами создали себе культ. божество и первоначальные атрибуты утратили первоначальный практический смыл, и превратились в некий зловещий ритуал, символ. Отрубленная голова — это и есть символ некоего Зверя, окруженный соответствующим ореолом таинственности, ужаса и отвращения. Зверь и приношение этому Зверю властвуют над умами детей, точнее маленьких дикарей. Вначале кровь и убийство свиньи вызывают естественный страх и отторжение даже у Джека. затем одержимость собственным превосходством использует охоту, как очередной символ величия Вождя, как свидетельство его «избранности». Затем создается новая «религия», первые религии тоже были основаны на страхе и человеческих жертвоприношениях. Вспомним хотя бы дионисийские мистерии и библейское «око за око. зуб за зуб», а также символическое человеческое жертвоприношение Исаака.

Слепая вера берет верх над трезвым взглядом и рассудком.

Саймон, скорее не символ «Бога», а Атеиста, человека ищущего ответы на пугающие вопросы, Почему Ральф не пошел до конца и не отправился исследовать логово Зверя?

Почему Хрюша так настойчиво советовал забыть и умолчать об убийстве Саймона «дикарями». Потому что «свет истины» или правды пугает как «верующих», так и неверующих, но лояльных.

Как говорит Грэм Грин, «рано или поздно, приходится принять чью-то сторону».

От наиболее вероятной опасности быть сломленным нашествием «дикарей» Ральфа спасает прибытие английского корабля.

А вот у Лукьяненко в коротком эпизоде с замуровавшими себя на одном из Островов советскими пионерами идет полное разложение вплоть до сексуальных оргий, хорошо хоть до каннибализма не опустились.

Книга интересная. Сравнивать Голдинга с Кингом, при том, что Голдинг написал «ПМ» раньше, чем Кинг свое первое зрелое произведение — смешно.

О, времена, о, нравы!

Видимо упадок продолжается

Оценка: нет
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Про эту книгу я слышал много, и наверное ждал слишком многого.

Но сперва о хорошем.

Много разных было написано «Робинзонад» со времен Даниэля Дефо, но пожалуй Голдинг первым закинул на необитаемый остров детей. Не просто подростков, а детей от 12-13 и младше. Детей, с еще не устоявшимися моральными принципами, для которых главным ответом на вопрос почему и зачем было «так надо, так взрослые говорят», и для кого взрослые — это те абстракные полубоги, которые всё умеют и всё знают. И вот такие дети предоставлены сами себе на необитаемом острове.

На примере детского общества прекрасно показаны и быстрый откат от цивилизации к дикарству, от демократии к вождизму, срыв всех покровов цивилизации и обнажение кровожадной, жестокой сущности человека — единственного зверя убивающего ради забавы.

Но не было того потрясения и откровения, которого я ждал. Видимо, правда, слишком много ждал, слишком много читал про символизм и эпохальность книги.

Книга определенно стоящая. Но не ждите от неё чудес и потрясений, как это ожидал я.

Оценка: 8
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Хотите узнать насколько сильно может шокировать правда ? Тогда это произведение для вас.

Первобытная дикость и плохая сторона есть в каждом из нас, и автор, на мой взгляд, это доказывает. И даже такая преграда как детская невинность этому не мешает.

Конец книги может показаться счастливым. Но автор дает нам понять, что детки уже увидели что-то новое для них, что-то что взрослые им еще не показывали. И так как это что-то стало их частью,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
то их спасение
, по-сути, не приносит никому никакой радости.

Оценка: 8
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Очередная робинзонада прочитана. На этот раз читал «Повелителя мух» Уильяма Голдинга. В моём окружении наверно я единственный, кто еще не прочитал этот роман. Роман написано в 1954 году и читал я его в ужасном переводе мадам Суриц. Не знаю, как перевод Тельникова, но от Суриц он ужасен! Я понимаю, что действующие лица — дети, но такое ощущение, авторский текст тоже написан ребенком. Отзыв мой скорее для тех, кто уже прочитал «Повелителя мух». Я НЕ СОГЛАСЕН С КНИГОЙ! Вот именно так. Не согласен! Ни с автором, ни с книгой, ни с вероятностным поведением маленьких Робинзонов)) В условиях изоляции допускаю деградацию и изменение поведения, тем-более у детей, но в тексте это слишком наивно. Концовка вообще разочаровала.

В итоге поставлю 7/10

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх