Уильям Голдинг «Повелитель мух»
- Жанры/поджанры: Реализм
- Общие характеристики: Социальное | Психологическое | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Мировой океан, моря (Остров вдалеке от континентов и цивилизации ))
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Робинзонада | Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
В результате авиакатастрофы группа детей оказывается на необитаемом острове. Вдали от цивилизации и заботы старших дети вынуждены вести борьбу за выживание, борьбу, которая обнажит их души и покажет, кто следует путями природы, а кто — путями рассудка.
Путь в свет у романа был труден. Рукопись отверг двадцать один издатель, прежде чем издательство «Faber & Faber» согласилось выпустить его в свет с условием, по которому Голдинг удалил первую часть романа, в которой описывалась эвакуация и сильно переработал персонаж Саймона.
Входит в:
— журнал «Вокруг света 1969'11», 1969 г.
— журнал «Вокруг света 1969'7», 1969 г.
— журнал «Вокруг света 1969'8», 1969 г.
— журнал «Вокруг света 1969'9», 1969 г.
— журнал «Вокруг света № 10, 1969», 1969 г.
— антологию «Хрестоматия по английской литературе, XX», 1985 г.
— антологию «Патрик Уайт. Повести. Уильям Голдинг. Повелитель мух», 1999 г.
Награды и премии:
Экранизации:
— «Повелитель мух» / «Lord of the Flies» 1963, Великобритания, реж: Питер Брук
— «Повелитель мух» / «Lord of the Flies» 1990, США, реж: Гарри Хук
- /языки:
- русский (39), английский (3), украинский (3), венгерский (1)
- /тип:
- книги (39), периодика (5), аудиокниги (2)
- /перевод:
- С. Павличко (3), Е. Суриц (31), В. Тельников (5), Л. Хорват (1)
1981 г.
1994 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2020 г.
2023 г.
Периодика:
1969 г.
1969 г.
1969 г.
1969 г.
1969 г.
Аудиокниги:
2004 г.
2004 г.
Издания на иностранных языках:
1954 г.
1985 г.
1988 г.
2013 г.
2015 г.
2021 г.
2023 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 5 ]
eygene, 30 сентября 2020 г.
Сразу скажу, меня прямо проняло после прочтения.
Ожидал вариации робинзонады, а в итоге получил совсем не то и не жалею об этом.
Вкратце: после крушения группа цивилизованных подростков разных возрастов герметично застряла на необитаемом острове, а дальше см. текст :)
Как мне показалось, на протяжении всего романа повествование было неспешным с яркими вспышками сюжетных поворотов. Понять к чему клонит автор оказалось не сложно и от этого было как-то тоскливо.
Но именно последняя глава встряхнула мне мозги! Читая ее я не то, что не моргал, а даже, кажется, забывал дышать. Несколько раз прерывал чтение, с мыслью: неужели всё так и закончится? Но закончилось всё не так, как я ожидал и после этого у меня случился катарсис!
Мощная книга о тёмных глубинах человеческих душонок.
[ 8 ]
тушканчик 2013, 11 августа 2020 г.
Вначале кажется, что эта повесть похожа на «Робинзон Крузо» и тому подобные произведения, где герои, оказавшись на необитаемом острове налаживают свой быт и ждут, когда их спасут. Однако читая дальше, понимаешь, что «Повелитель мух» намного глубже. Автор создал мощное философское и психологическое произведение, которое держит в напряжении до конца. Оказавшись вдали от цивилизации, человек быстро теряет свой человеческий облик во всех смыслах. Исчезает налет культуры и остается животное, которое руководствуется исключительно инстинктами. Эта повесть очень страшная. Страшная, потому что осознаешь, как легко человек перестает быть человеком, оказавшись в экстремальной ситуации. Несмотря на небольшой объем, книга затронула различные социальные проблема. Она заставит каждого задумать о своей и жизни и точно не оставит никого равнодушным!
[ 7 ]
Ruddy, 22 апреля 2020 г.
Классика кровожадной Робинзонады, что тут скажешь. Меня настойчиво уж просили прочитать это произведение, так как называют все остальное в этом жанре и даже попаданчество какой-то калькой с Голдинга. Серьезно? А ну-ка, что тут у нас... М-м-м. Детки на острове. Выживание. Стресс. Психология отверженцев во всей красе. Неплохо, да. Но до полной десятки мне не хватило какой-то завершенности, которую автор мог бы и додать. А то уж больно резко финал стал слишком хорошим с намеками на продолжение, которое, насколько я знаю, не получилось. Наверное, сейчас, в наше время, это читается не так хорошо как полвека назад. Но для ознакомления с истоками выживанческой подростковой литературы и как предтеча жанра попаданчества (а в тексте отсылок к этому неимоверное количество) — роман стоит того, чтобы его прочитать.
А деток жалко, конечно... И не факт, что ты бы стал вести себя лучше.
[ 13 ]
Yamafuji, 31 декабря 2019 г.
Автор ограничился описанием без анализа. Почему так быстро стерся глянец цивилизации, как происходит процесс деградации, как формируются группы и группировки внутри замкнутого пространства, как стать лидером и главное как избежать подобного? Нет не только ответов, но даже нет вопросов... А их море-окиян — что произошло с самолетом, куда делись взрослые, куда они летели, почему дети двух категорий (старшие и малыши)? Продолжать можно бесконечно...
Ну и не понимаю дичайших восторгов... Средняя во всем повесть...
[ 10 ]
lecceman, 2 октября 2019 г.
Мрачноватая история с мистическим уклоном. Но от нее невозможно оторваться. Она затягивает, подобно водовороту событий, затягивающих мальчиков на острове. Все что происходит вполне реально и обьяснимо в частности, но в целом картина совершенно невероятная. Временами кажется, что это какая-то светлая повесть – утопия, вроде крапивинских, но оно не так. Голдинг пишет о Звере, который живет не где-то, а прямо в нас самих, в людях. Даже в самых маленьких. Начинаешь прислушиваться и кажется даже слышно, как кто-то большой черный страшный скребется внутри. Дай ему только волю. Робинзоны из пацанов вышли конечно никудышные. Еше порой приходила интересная мысль: а что было бы, если б им там сбросили несколько девочек? Стоит ли читать? Да. И книга то в целом не ужастик (далеко не Кинг, скорее По). Наверняка у каждого свое ощущение от прочитанного получится. Больше Голдинга читать у меня не вышло. Кажется “Повелитель мух”, самая первая книга его творчества, на порядок лучше всего остального.
[ 1 ]
ГРОМ, 21 сентября 2019 г.
Бестолковый роман о детской жестокости.
По автору получается, что если взять благополучных детей и засунуть их на необитаемый остров, то вчерашние хрупкие, розовощекие музыканты и учащие престижных лицеев обязательно через месяц, превратятся в жестоких, кровавых монстров убивающих друг друга направо и налево!
Ну не идиот ли автор?
Ошибка автора делать такие выводы по себе, своему окружению и своему примитивному мышлению.
[ 12 ]
Sawwin, 18 августа 2019 г.
Роман категорически не понравился. Я согласен с автором, что у детей низок уровень социальной ответственности и, попав на необитаемый остров милые детишки продемонстрируют весь спектр жестокости. Тем не менее, как мне кажется, можно было бы написать всё то же самое, не любуясь жестокостью. Это любование убивает для меня всё впечатление. Вместо психологической драмы, видим психологический хорор, а это – разные жанры.
[ 8 ]
kronen, 27 июня 2019 г.
Читал школьником, потом студентом в конце 1970-ых, потом в 1980-ых, в старой подшивке «Вокруг света». Оценку ставлю не перечитывая, по тем сохранившимся в памяти эмоциям и отдельным фрагментам сюжета, которое это страшное и очень психологичное произведение оставило (насколько помню, тогда это был роман с притягательной, но непонятной психологией для человека, воспитанного совсем не так).
Прекрасно понимаю, почему его пропустили, несмотря на показанные жестокость и насилие детей, — загнивающий Запад! Но это произведение заставляло задуматься — что есть человек? Сколько после этого романа произошло в мире, сколько вышло других романов-катастроф... Но вопрос — что есть человек — стал ещё более живым.
Перечитывать не буду, так как не уверен, что детские впечатления сохранятся. Да и ещё столько нужно прочитать, где бы взять время...
[ 12 ]
Airwalk, 25 апреля 2019 г.
Самые настоящие ужасы-это не оборотни с вампирами ,не клыки и окровавленные когти,и даже не кишки, торчащие наружу. Все это предсказуемо и угадываемо.настоящие кошмары прячутся в нас самих, в темноте человеческой натуре в нашем коллективном бессознательном.
Это чёрная пропасть варварства и войн,убийств и хаоса ,которую мы привыкли связывать с государствами,политиками,убийцами и преступниками.
Единственное светлое пятно в этой мгле-это святая вера в созидательную силу будущего,представленного нашими детьми.ужас и сила этого романа в том,что он в одночасье лишает нас этой надежды,заставляя посмотреть правде в лицо:от цивилизации до варварства нужен всего лишь один маленький шаг.что неудивительно,история ХХ го века это только подтвердила.
[ 12 ]
kandrat, 5 апреля 2019 г.
Во время прочтения произведения возникают «вопросы», «ответы» на которые не однозначны:
1) Почему выжили только дети?
2) Это ли не чудо, что при крушении не осталось мертвых тел взрослых, травмированных детей?
3) Погибли все взрослые, зато очки Хрюши сохранились.
4) Даже будучи ребенком, оказавшись в экстремальных условиях, стали бы вы беззаботно купаться и есть фрукты, а не думать, как быть, что делать, бояться и плакать, в конце концов?
5) Тысячи повторений фразы «нам нужен костер», но это все игнорируют.
6) На фоне этого фразы Джека «почему я должен следовать этому правилу», «кто тебе дал право?» выглядят даже логично.
n) ...
Все бы ничего, если принять допущения как за:
«Ингредиенты» и «законы вселенной»;
Недосказанность, порою непонимание того, что происходит => детский взгляд на происходящее;
НО.
Концовка. Ожидание чего угодно, но не такого стечения обстоятельств и банальности, что ли. Книга «Наследники» автора понравилась больше, тем не менее, «Повелителя» рекомендую к прочтению, как пища для размышления, в кого же может человек превратиться, если у него забрать блага цивилизации, институты, логику и надежду, оставив только остров и безнадегу.
[ 18 ]
Мета, 16 августа 2018 г.
Время не щадит ничего, и литературные произведения здесь не являются исключением. Почему данный роман обрел популярность на момент публикации, постичь не сложно: прошло менее десяти лет после окончания Второй мировой войны, и в обществе было отчаянно сильное желание понять и осознать причины и предпосылки случившейся катастрофы. Тут-то и пришел Уильям Голдинг со своей собственной интерпретацией людской природы.
Итак, основной посыл книги заключается в постулировании звериной сути человека, лишь до поры скрываемой под тонким налетом цивилизованности, тут же слетающим в критических условиях. В первом приближении звучит неплохо, но что произойдет, если присмотреться внимательнее и начать развивать настоящую идею? С одной стороны, здесь не будет никакого откровения для сторонников эволюционной теории — раз человек имеет общие корни с остальным животным миром, то нет ничего удивительного в общности поведенческих проявлений. С другой, звериный компонент так же выглядит неестественно. Животные не бросаются на все подряд без разбору, а оценивают, какая стратегия будет выгоднее в текущий момент при конкретных обстоятельствах. Так же, если экстраполировать вперед сложившуюся на острове ситуацию, легко увидеть, что у представленного общества нет будущего (даже если не принимать во внимание отсутствие особ женского пола): сперва будут перебиты все кабаны, а вслед за ними и люди. Учитывая, что до сегодняшнего дня дожили потомки совершенно различных биологических популяций и культурных групп, умудряясь при этом еще и активно взаимодействовать между собой, то явно не благодаря оголтелой агрессии, да и альтруизм в природе не является чем-то необычным. Так что сомнительное предположение, как ни посмотри.
Но и исполнение этой спорной концепции крайне посредственное. Автор колоссально упростил себе задачу, загнав в небольшое ограниченное пространство кучку индивидуумов, детей без единого взрослого, да еще и без девочек. Сюжет прозрачен даже без учета его общеизвестности. Мотивация поступков персонажей находится на уровне необъяснимых чувствований. Все действующие лица сплошь типажи без какой-либо дополнительной проработки: здесь есть и всеобщий заводила; и близнецы, договаривающие друг за другом фразы и все делающие вместе; и толстый мальчишка-ботаник с астмой и отвратным зрением, в каждой первой сцене протирающий об одежду свои бинокуляры. Только паренек почему-то не худеет на полузрелых фруктах в отсутствии кондитерской в радиусе нескольких сотен километров, а с помощью его очков разжигают костер — либо он не видит дальше собственного носа и ходит с рассеивающими линзами, с которыми огня не добыть (разве что способом Нельсона Манца, ха-ха!); либо у него дальнозоркость и таки собирающие линзы, вполне пригодные для устроения пожара. Нестыковочка-с. И не единственная. Ребята без особого напряга охотятся на весьма опасных противников, кабанов. И если в возможность перерезать горло перочинным ножом я еще могу поверить, то беспроблемные свежевание туши и приготовление мяса на открытом огне, не говоря уже об отпиливании головы все тем же орудием, выглядит совсем уж недостоверно. Вообще все персонажи своей неестественностью постоянно ассоциируются с образами нарисованных милых детишек из детских книжек середины века. Психологическая точность так же хромает: механизм превращения в нелюдей никак не прописан. Стиль и языковые изыски не обнаружены. Общая метафора и сочащийся отовсюду символизм прямолинейны, дубовы и просто скучны.
Сверх всего этого следует добавить, что сегодня, спустя более полувека с момента выхода книги, хотя феномен, к которому обращается автор, по-прежнему интересен и актуален, уровень реализации и подача таковы, что ловить здесь решительно нечего. Абсолютно беспомощная метафора не способна объяснить, почему, например, почти все служащие резервного полицейского батальона № 101, самые обычные бюргеры средних лет, семейные люди, приняли участие в карательной экспедиции в Польше против местных евреев, хотя были не обязаны это делать. И уж тем более простое отождествление «человек = зверь» совершенно несостоятельно по сравнению с более поздними материалами: экспериментами Милгрэма, стэнфордского тюремного, «Третьей волны» и просто новыми данными этологии и психологии. Так что единственное, почему не совсем жаль времени, потраченного на это произведение — нынешняя культура с ее отсылками на отсылки, указывающими на еще одни отсылки. И это все, что можно здесь найти.
[ 9 ]
Zlata.24, 6 августа 2018 г.
Страшная книга, беспощадная. О жестокости детей, в самых «благоприятных» для ее проявления условиях — без взрослых, на необитаемом острове...
Я с ужасом ждала финала, а точнее — убийства главного героя, ведь именно так могло всё кончиться — бежать ему с острова некуда...
Но автор дал шанс маленькому ростку призрачной надежды. Искреннее спасибо.
Смысловая нагрузка бесподобная. Жаль только, что некоторые детали так и не раскрыты: как дети оказались на острове, куда их везли, какая шла война и куда они потом попадут. Но, скорее всего, это просто было не важно для автора — главной целью было показать именно этот фрагмент их жизни — куда можно скатиться в определенных условиях...
[ 3 ]
MrKasimov, 12 июня 2018 г.
Несколько растянутая завязка, тяжелый язык и возникающие неловкие вопросы относительно начала произведения, тем не менее, оборачиваются внушительным трагическим реализмом.
[ 8 ]
Клован, 1 апреля 2018 г.
Сказка – ложь…
Неким образом на необитаемом тропическом острове оказывается группа школьников. В попытках спастись происходит борьба за власть с жуткими последствиями…
Конечно, благодаря книгам и фильмам мы знаем, что даже взрослые с большим трудом смогут выжить в подобном месте, здесь же – дети от шести до двенадцати лет, причём младшие полностью предоставлены сами себе. Ну и что? Автору потребовалось изолировать некоторое количество развивающихся личностей от родительского и учительского влияния, и он выбрал такой вот «райский уголок». Причём особенно удалось обойти всё внешнее – как вообще дети оказались на острове? Разбился самолет? Тогда почему никто из детей не пострадал, и где в таком случае экипаж? Что происходит в мире? Что за полунамеки на войну, тем более ядерную? Что за воздушный бой происходит в одну из ночей над островом? Ни на один из этих вопросов мы так и не получим ответа. Потому что это сказка. Поучительная, но легко игнорирующая любые неудобные для себя вещи своим сказочным способом. Вот так, и всё!
Даже не знаю, что хотел сказать автор этой своей сказкой. Что в каждом человеке, даже ребёнке, спит зверь? И, несмотря на детскую рассеянность внимания (а она очень хорошо показана на примере Ральфа, когда он настолько устал сосредотачиваться на одном и том же в течении длительного времени, что элементарно начал забывать слова), зверь всё равно завладеет им? А при появлении взрослых мгновенно исчезнет, вернув ребёнку его личико? Другого смысла в рассказанной истории я пока не усмотрел (может, при повторном прочтении что-то ещё всплывёт) — но, в общем-то, и этого вполне достаточно для хорошей сказки. Интересна тема изгоя в детском обществе — Хрюша — но она подана как-то водянисто, на заднем плане. А вот конфликт «доброго» и «злого» — Ральф и Джек — наоборот, прописан тщательно и заслуживает отдельной похвалы.
Всё же не десять баллов — как-то чего-то мне не хватило.
[ 11 ]
Easy Bella, 18 марта 2018 г.
Давно не было книги, которая бы меня оставила в подобных чувствах.
Для начала надо сказать, что Голдинг выбрал откровенно неудачный антураж: идейно это — отражение «Кораллового остова» в черном кривом зеркале, но когда такая претензия в противовес оптимистично-сказочному творению Баллантайна, то ожидаешь скорой смерти части персонажей от банального поноса и тропических болезней в ближайшую неделю (и это не при увеличение — ознакомьтесь с материалами х/ф Изгой, где актёр едва не умер от царапины, полученной на тропическом острове), чтоб как в жизни.
Но, ясное дело, роман задумывался не как робинзониада без приукрас: он про другое, он про человеческое. И тут-то кроется его главная слабость.
«Повелитель мух» задумывался как нечто откровенное и запретное; такое, что «срывает покрова» и «открывает глаза» — вы должны быть шокированы и опустошены после прочтения. Однако если вам больше хотя бы шестнадцати, то ничего нового для себя вы не откроете. Да, человек — животное. Да, нормальное состояние человека — волосатый дикарь в боевом окрасе и с примитивными копьями в руках. Да — к жизни в цивилизации человек природой не предрасположен, и вне цивилизованного государства и общества вся его цивилизованность, с её выставлением десяток на Фантлабе Оруэллу и Брэдбери с Хемингуэем, — опадёт как лоск. И да, есть люди, как Хрюша, которые в природу своего жизненного опыта, воспитания, идеологической обработки и (альтернативного) развития мозга не допрут, что старый мир отмер и пришла пора выпускать наружу своего внутреннего дикаря.
Нисколько не умоляю художественные качества книги (к слову, книга отлично читается и без СПГС с пятеркой по МХК), но без этого самого «чувства откровения» половина эффекта книги улетучивается. Стоит ещё отметить, мягко говоря, странную концовку, к которой ну ничего не вело, и что она выглядит несколько вымученно без «вау эффекта» (у меня это усугубилось ещё и тем, что в моё издание книги закралось сразу два романа Голдинга, и я была морально готова прочитать лишь половину, а оказалась сразу в самом конце «Повелителя мух»).
Но почему тогда высшая оценка? Для начала удивительно, что это дебютный роман автора (и наглядно демонстрирует падения качества литературы — раньше дебютные романы и Нобелевку получали за что-то кроме пропагандизма). Но не факт дебюта или даже нобелевки повлиял на оценку. Главное, что книга находит отклик до сих пор; не смотря на то, что эпоха хиппи давно в прошлом, Властелин колец (в котором хиппи нашли отражение своих чаяний) до сих пор остаётся для большинства актуален, ведь учит «хорошему, доброму, вечному». В то же время «Чужак в чужой стране» (нисколько не умоляя его худ. качеств и влияния на фантастику) наверняка покажется уже неактуальным большинству читателей. Это и главное, ибо современные книги либо слишком «высоколобы» и интересны слишком узкому кругу читателей (но, на поверку, зачастую оказываются чрезмерно претенциозными и оттого могут быть интересны только самому автору из своей «башни из слоновой кости» и таким же фанатам, оторванным от реальности), либо слишком (без снобизма) недалёки — «50 Оттенков серого» может сколько угодно обгонять по продажам Гарри Поттера и прочих, но никогда не будет звучать так же, как и «Повелитель мух». Который будет актуален и после Второй Мировой войны, и Третьей мировой, и после Четвёртой мировой, ведь он всегда останется про человека, в то время как опусы Э. Л. Джеймс отправляться на самокрутки.