Алексей Иванов «Тобол. Мало избранных»

Честно говоря, есть такие книги, на которые очень трудно писать отзывы ..... они затягивают как трясина, в них буквально погружаешься с головой и вынырнув, долгое время не можешь не только собрать мысли в одно целое, но и просто осознать — «А где это я?». Сибирская эпопея Алексея Иванова безусловно одно из таких произведений. Прочитано примерно месяц назад, «перетряслось» и «переварилось» только сейчас. Что я в итоге могу сказать ...... всё таки «Золото бунта» наверное продолжает оставаться для меня ивановской вершиной. Там всё выверено и идеально, а во втором томе «Тобола» автору немного изменило чувство меры. Всего слишком много, буквально выплёскивается через край на раскалённую поверхность читательских эмоций и заливает тлеющие угли интереса. В какой-то момент утомляет, проще говоря. И монументальный в первом томе Семён Ремезов порой слишком «переигрывает» и фэнтези элемент ранее прекрасно передающий и дух эпохи и дух этой земли, местами почти физически ощутимо лишний, да и во всём прочем и во всех прочих наблюдается утомляющее излишество. Тем не менее, оценка по прежнему максимальная. Потому что несмотря на озвученный минус, вынырнуть из этой истории по прежнему невозможно. Читаешь несмотря на усталость, словно обезумевший Григорий Новицкий продираясь через таёжные дебри, в поисках своей Айкони и кольчуги Ермака. Все линии закрыты, точки расставлены. Не все званые стали избранными, не все герои остались живы. Потеря некоторых отозвалась в сердце, а значит автору удалось сделать их живыми. В заключение пара слов об экранизациях. Полнометражный фильм «Тобол» — полная халтура, не заслуживающая никакого внимания. Сериал — несколько лучше, но тоже далеко «не орёл». Поэтому, читайте. Живое дыхание Сибири словно лёгкий ветерок взъерошит ваши волосы со страниц ивановского шедевра, но всё же рекомендую между первым и вторым томом брать паузу. Чтоб излишества тома второго не так сильно выплёскивались через край на ваши читательские угольки.

Первая часть была весьма хороша, несмотря на филерность некоторых линий (Айкони, АЛЁНА и др. ).

Но во второй видно, что автор устал от этой истории. Устал сочинять такую длинную балладу. И с трети книги начинается цирк с конями. Филерные веткки превратились в какой-то испанский стыд.

Стругацкая «могила святого Мики» тут понимается буквально и одни и те-же истории (степной доспех Ермака, история Нахрача) рассказываются несколько раз и все время по разному.

Автор уже и не думает что писал 3 страницы назад и пишет то что ему надобно сию минуту. Всё истории хочется включить на 2 кратную перемотку под музыку шоу бенни хилла.

Самых неадекватных и отрицательных персонажей автор хранит как зеницу и защищает ото всех невзгод.

Автор, доселе несильно уходивший в фантастику решил, что «а чо эта ваша фентезя, ничо там сложного нет, фперболом бух бах вот и все фентези» и отпустил коней своей фантазии в буйный галоп. Но увы это так не работает...

Обидно, что хорошее начало так загублено.

Случаи, когда я с таким нетерпением ждал выхода книги современного автора – можно пересчитать по пальцам одной руки. А эту книгу я ждал. Очень ждал. Ждал, едва прослушав первые главы дилогии Алексея Иванова. Ибо «Тобол», да еще в начитке Ивана Литвинова – прекрасен!

В интернете тогда вычитал, что выход второй части «Тобола» состоится в сентябре 2017, и я намеренно растягивал-растягивал-растягивал прослушку, дабы не выныривать из мира этого замечательного романа на поверхность нашей реальности.

Увы, то ли в издательстве, то ли у писателя, видимо, что-то пошло не так и вторая часть романа увидела свет не осенью 17-го, а лишь весной 18-го. За прошедшие месяцы, мне показалось, я уже забыл «содержимое предыдущих серий», и я, сначала, переслушал первую часть, и лишь потом – взялся за вторую.

Ну что я вам скажу…Мои ожидания оправдались. Вторая часть романа почти также хороша, как и первая. Автор старательно и с любовью продолжает следить за жизнью своих героев – как главных, так и второстепенных. Скрупулезно, на манер греческих мойр, плетя их судьбы.

И я снимаю шапку перед Алексеем Ивановым. Он так искусно переплел историческую правду (которая, я не сомневаюсь, есть в его романе) с художественным вымыслом, что веришь абсолютно всему. И даже мистические сцены не кажутся вычурными и надуманными в контексте исторической прозы Иванова. Читаешь и думаешь: «кто его знает эти сибирские народы и их верования – может, так все у них и происходило. К тому же – век сильно не наш. В стародавние времена и не такое бывало! То Илья Муромец на печи 33 года лежит, то Емеля на той же печи по долам и весям рассекает.»

Недостатком второй части я считаю некоторую затянутость повествования. Впрочем, может это я просто приустал от толстенной дилогии.

В общем, Иванов остаётся верным самому себе. Высокий историзм романа (всей дилогии) гармонично сочетается с его великолепной приключенческой составляющей. Автор не боится насыщать свою книгу таким огромным количеством точных и конкретных сведений и фактов, что совершенно естественным образом включаешь всю эту информацию в свой личный синодик исторических знаний вообще и в частности. И не испытываешь при этом никакого позыва засесть перед своим уютно мурлычущим ПК и начать перепроверять соответствие всего этого информационного вороха общепризнанным историческим фактам и датам. И отнюдь не от лени, а просто уровень доверия к автору таков, что не подлежит сомнению всё сказанное им.

И тут уже сам автор, писатель Алексей Иванов напоминает читателю, что он читает художественно-приключенческую книгу. И делает он (писатель Иванов) это весьма искусно, органично включая в свою книгу фрагменты и эпизоды с совершенно мистическим наполнением. Вплоть до того, что эти остяцкие и вогульские лесные боги, божки и духи становятся едва ли не полноправными персонажами и героями (и тут вспоминаешь старую истину, что сила любого божка заключена только в вере в него — чем больше людей верит в него и чем истовей молятся ему, тем сильнее этот идол).

Тем не менее, сила писательского дарования такова, что, читая диалоги и внутренние монологи персонажей книги, ни минуты не сомневаешься, что в тех обстоятельствах эти люди именно таким образом и вели себя, и думали и говорили. Все поступки и действия персонажей дилогии логичны и вытекают как из общего контекста романа, так и из тех психологических особенностей, которыми автор наделил их. Тем более, что Иванов сумел уйти от довольно распространённой литературной тенденции поделить своих «подданных» на хороших и плохих и крутить их только в этой плоскости — каждый персонаж имеет свою собственную мотивацию, каждый поступает в соответствии со своими собственными планами и чаяниями, каждый совершает свой личный (а порой религиозный, общественный или даже государственных) подвиг. И практически все персонажи этого замечательного романа-дилогии без ошибки могут быть названы его героями.

И вот читаешь такого рода книгу и поневоле думаешь о правоте (или неправоте) рассуждений о движущих силах Истории и о роли Личности — вроде как получается, что всё равно в реальности вектор любых, даже самых широкомасштабных событий всегда является равнодействующей многих сил и многих воль. И что всегда были и есть, и однозначно будут в истории России свои Ремезовы и свои Ваньки Демарины, и многие другие — люди без страха и упрёка.

Всем любителям исторической и приключенческой литературы однозначно рекомендую.

Ох, с каким же нетерпением я ждала выхода этой книги. После первой части, после «Тобол. Много званых», которая меня очень впечатлила, так хотелось снова «увидеться» с героями, узнать что с ними было дальше. Вообщем действительно, редко когда жду книгу с таким нетерпением и так радуюсь покупке.

И, можете судить по оценке как сильно она меня разочаровала. Я очень стараюсь быть объективной и не ставить заниженной оценки за неоправданные ожидания.

С героями я там конечно встретилась, но вот было ощущение, что автор сам от них устал. Как-то все тянууулось и тянуулось. Кроме того в книге появляется ещё и степь и Китай. Причем, такое впечатление, что автору очень хотелось похвастаться своими знаниями, что он использовал исторические источники, при этом он вставлял в текст эти исторические справки в таком объеме, что книга делалась похожей на учебник истории. А ещё было впечатление, что эти справки вставлялись едва ли не в том виде, в каком они были написаны изначально, столько древних и малопонятных слов и терминов, что язык сломаешь. Нет, из контекста конечно понятно о чем речь, но читаешь спотыкаясь. Я вообще уснула как-то над книгой.

Не получилось у меня в этот раз погрузиться в произведение. Стало скучно. Более того, мне показалось, что автор выполнял заказ по страницам. Вот надо было такой объем текста, вот он и налил воды. Я потом вообще подошла к тому, что все эти исторические справки прочитывала по диагонали, просто что бы проследить, не потеряю ли я чего-то важного для сюжета. Не потеряла.

Далее, что мне ещё очень не понравилось. Вот та мистика, которая в первой части идет намеком, ну то ли было, то ли просто показалось, такая ненавязчивая и даже украшающая книгу, тут разгулялась полным ходом. Вообщем уже не понятно, это учебник истории или книга ужастиков? Но с другой стороны, надо же было как-то автору показать геройство христианских миссионеров. А то получится ещё что они буйствовали среди коренных народов и силой насаждали свою веру. А так вроде как действительно было противостояние с демонами, уже подвиг.

Ну и конец романа, словно автор выдохнул и с радостью избавился от своих героев. Вообщем, для меня произведение распалось на части, было скучным и сейчас, спустя время я не стремлюсь к нему возвращаться, осталось неприятное впечатление. Думаю, что я забуду его так же как и остальные книги Иванова, которые доводилось читать.

Вторым томом «Тобола» Алексей Викторович Иванов

Кажется мне, что Иванов пишет не только для российского читателя, и в этом, возможно, его главная заслуга — демонстрация того, откуда на Урале и за Уралом появились русские, чего им это стоило и почему это их земля. Само понятие Сибири у Иванова распадается на отменно выписанные составляющие. Это не просто страна зимы где-то севернее Небесной империи, это реки, озёра, тайга и степь, курганы и дикие звери, снега и дожди, духи, боги, предания, рыбы с бивнями и, конечно, миллионы человеческих судеб, великое горнило, пережигающее остяков и русских, джунгар и китайцев, эвенков, казахов, тунгусов, якутов и ещё бог его знает кого.

Обе части «Тобола» — это ещё и энциклопедия человеческих страстей, в которых каждый найдёт отсылки к собственным переживаниям. И, самое главное, — это великолепный исторический роман про Сибирь, пришествие русских в которую отлично описала уходящая в тайгу Айкони: «Земля очень, очень большая, везде разные реки, везде разные боги, и солнце везде светит по-разному… Но повсюду, повсюду — русские. Их убивают, они погибают от голода и холода, но всё равно идут, идут, идут».

Я не знаю, как там, а тут — в Чите — Иванов читается запоем ещё и потому, что это хоть и Тобольск с Тоболом, но князь Гагарин, Бухгольц, Семён Ульянович Ремезов и даже Даниэль Мессершмидт — без всех этих людей не было бы российского Забайкалья, и кажется, что ходили они вот по тем сопкам, которые видно из окна.

Иванов традиционно не способен собраться на финал и вместо него, увы, снова лажа. Да и вообще... со второй половины второго тома ну очень многие сюжетные линии шиты белыми нитками, глупы, вздорны, неубедительны. Раскольники, тайга, кольчуга, шведы — все мимо.

Первой книге поставил пять, вторая ожиданий не оправдала и получила троечку. В итоге четверка, твердая.

Как всегда, без сомнения ставлю 10ку.

Язык все такой же текучий, сюжет потрясающий, герои живые, а мир книги затягивает как трясина и не отпускает еще долгое время...

Хотелось бы заступится за автора, хотя он и не нуждается в этом, перед критиками речи Григория Новицкого.

Вот что сам автор отвечает на критику:

У «Тобола» есть какой-то неугомонный читатель, который дое...лся до речи Новицкого, как алкаш до патефона. Он и на сайт мне писал, и везде, где можно в интернете, навтыкал длинных обличений. Что-то заставляет меня думать о вашем знакомстве с этой ситуацией. Дайте себе труд представить статус героя и языковую среду

Новицкий говорит не по-украински, а на суржике. Суржик не имеет устойчивых форм, и каким он был триста лет назад — не знает никто. К тому же речь — явление с ярко выраженной индивидуальностью.

А если разбираться глубже, то речь Новицкого — даже не суржик. Суржик — компромисс между русским и украинским языком, чтобы понимали и русские, и украинцы. Однако Новицкому не требуется, чтобы его понимали украинцы: других украинцев в романе нет. Речь Новицкого — это попытка говорить украинскими словами по-русски. Вот есть стишок: «Айне кляйне поросёнок вдоль по штрассе шуровал». Это же не русско-немецкий «суржик». Это русская речь немецкими словами и выражениями. Так и у Новицкого.

Но дело не в этом. Знаете, если мне нравится произведение, то оно нравится безоговорочно, даже если с какими-то его художественными особенностями я не согласен. Но я не буду говорить об этом автору. Зачем? Или принимать, как есть (как друга принимаешь со всеми его тараканами), или не принимать совсем, а принимать с оговорками — как-то по-иезуитски. Обычно за таким отношением скрывается не уважение, а неприятие. Вот купил человек машину и говорит: «Тачка хорошая, только колпаки — дрянь». Дело не в колпаках, а в том, что человеку жалко денег, и отсутствие радости от покупки он компенсирует претензией. Если другу на дне рожденья вы говорите: «Поздравляю, ты классный парень, и жаль, что у тебя гастрит», значит именинник — вам всё-таки не друг. Поэтому боюсь, что мои «стремительные домкраты» означают ваше неудовольствие от текста, а заверения в уважении — неуважение. Когда уважают, такого не говорят. А если сильно уважают, то о таком стараются даже не думать. Не верю, что с вашей чувствительностью к языку вы столь бесчувственны к этике. А пользоваться бесплатной и анонимной помощью чем-то напоминает мошенничество

Алексей Иванов

Что очень приятно — продолжение отличного первого романа не разочаровало.

Сильная, захватывающая книга. Не отпускает до конца. И «послевкусие» хорошее.

Отчего не 10?

Никуда не делся «украинский» говор Григория Новицкого. Можно было бы и подправить. Об этом уже говорили.

Имеют место, к сожалению, и элементарные логические упущения.

Но, несмотря на это, роман хорош, и прочесть его однозначно стоит.

Вызывает уважение уже сам факт работы в жанре исторического романа — где,казалось бы, ничего нового сказать уже нельзя.

Собственно, это уже новый жанр — исторический роман с мистикой. Как говорил еще мэтр А.Сапковский, «просто исторический роман сейчас читать не будут. Толика фэнтези не повредит».

Несколько неопределенным кажется отношение автора к губернатору. Злодей или герой? Подвижник или казнокрад? Чего в нем было больше?

А вот образ народного самородка Ремезова, несомненно, большая удача и этого романа, и литературы последних лет вообще. Этому вредному деду с его талантами и постоянной жаждой учиться в самом деле хочется подражать.

В целом «Тобол» — хорошая интересная вещь.