FantLab ru

Евгений Шиков «Херувим»

Рейтинг
Средняя оценка:
6.19
Голосов:
31
Моя оценка:
-

подробнее

Херувим

Рассказ, год (сетевая публикация); цикл «12-я фантЛабораторная работа»

Входит в:


Номинации на премии:


номинант
ФантЛабораторная работа, 12-я фантЛабораторная работа // Лучший фантастический рассказ

Похожие произведения:

 

 



 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Что-то я не понял. Перечитал ещё раз. Непонятки усилились. Рассказ ведь попал в финал. Посмотрел отзывы. Забавно. Как бы не понравилось, но крепкий, в топ готов взять практически каждый. И вторая нота – нуар (ах нуар, ах нуар!?!?).

Прочитал в третий раз. Не верю, и всё тут. Ни герою, ни автору, который частенько пробивается. Идея вроде интересная – герой, не из ангельских краёв, с такой вот способностью. Которая ко многому интересному ведёт. КАК БЫ. Это основная характеристика рассказа.

Герой как бы из простых смертных. Но: “Теряю хватку. Слишком много нового в последнее время. Культуры и времена смешиваются”. Сколько же он прожил, что культуры и времена смешиваются?

Герой как бы влюбляет. Сам он обозначает это так: “Как раздувать костёр, который очень далеко, и очень маленький. И этот костёр уже и забыл, как гореть… И ты представляешь, как круто – гореть, и что гореть он должен вот от этого сырого полена, только от него…”

Речь о страсти или о любви? Герой представляет эротические сцены – значит страсть? Но возможно ли представить соблазнительной уродину? Получается, что в герое два дара – умение вызвать у себя эрекцию и транслировать её объекту.

Сырое полено совсем всё запутывает. Раздувать можно угли, но сырое полено? Здесь влезает автор. Всовывает герою в уста замазку: оказывается, всё работает, даже если просто представить себе лук и стрелы. Целишься в сердце – и готово. Зачем же он тогда пытался разжечь себя сексуальными прелестями Ромы Жилки?

Герой попадает как бы в крутую переделку. Сцена с отстрелом головорезов – несмешной фарс.

Из этой сцены как бы естественные выводы: “Большевичка была права. Любовь делает нас жалкими”. И – настоящую любовь не перебьёшь ничем. Но в каком месте здесь была любовь? У Оли-Большевички? Представляю, как ржёт автор.

Детективная линия – сплошь одеколонная струя. В самом начале герой говорит себе: “Пора и работой заняться. Девушка подождёт, как и этот влюблённый. Сначала – дело”. То есть его работа – выполнение амурных заказов. А в конце он собирается отоспаться, но нет – надо по одеколонному следу найти убийцу. Кому надо? Зачем?

Так о чём история? В чём идея? Может это пародия на нуары? Или стёб? В этом разбираться уже совсем невмоготу. Извини, автор.

Оценка: 4
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ с отличным фантдопом, но демонстративно мрачный и злой. По первым строчкам кажется, что будет нуарный «американский» детектив: жёсткий, но стильный. После прочтения, остается стойкое ощущение, что это серия очередного «русского» боевичка: с разборками бандитов, тюремным жаргоном, падшими женщинами, сексом, насилием и лужами крови. Даже тема любви здесь используется в каком-то извращенном, негативном восприятии: обычная любовь – похоть, истинная любовь – зависимость и т.д. В результате, герои не вызывают ни жалости, ни сострадания, а только брезгливость.:-(

Оценка: 3
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Чересчур трэшнячково. Вот автор всё заладил: любовь, да влюбил. А ведь любовью там и не пахнет, одна похоть. Натуралистические подробности гомосятины вот вообще ни к чему, тем более, что сюжет в них остро не нуждается. Написано бодро, местами занятно. Но в целом — не понравилось скорее. Ещё и тема за уши притянута. Наверное, просто не моё. Но всё равно спасибо за наводку, рассказ прочитался легко, где то тся, ться прошмыгнуло.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Из 1 тура:

Пока единственный (хотя осталось только два) в группе рассказ, который не раздражал стилистически. По поводу сюжета и этого вымученного объявления темы можно говорить отдельно, но написан он, по крайней мере, крепко. Так что явный топ ...

А послевкусие — смутное воспоминание о чём-то гадком. Отдельно помнится, что неплохой язык, но вот сюжет мутный и противный. Как-то так.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

И снова не стану давать развёрнутого отзыва. Но текст крепкий и жёсткий. Слишком жёсткий, если ориентироваться на моё мнение.

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

цитата

Кажется, он был немного то ли грузин, то ли чеченец, по крайней мере, в нём чувствовалось что-то кавказское. Не так много, чтобы менты проверяли документы в метро, но достаточно, чтобы смотреть борьбу по телеку.

Что за клише?!%-\

За это сразу минус два балла!

Начались какие-то жарева, «петухи»... Рассказ из интересного все более скатывается в какое-то подобие криминального «блатного» романа а ля Д. Корецкий.

Такую тему, как гомосексуализм, нужно уметь подать, у автора не получилось.

В целом, рассказ мог получится хорошим, но скатился в полный ноль. Автор наверное хотел выдать нечто дерзкое, но на меня подобное не произвело впечатления. Хотя начало — крепкое!

Оценка: нет
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Смело. И сюжет, и герой, и фантдоп, и финал, всё понравилось. Не знаю даже за что поругать.

цитата

«что они не захоТят дышать рядом с ним»

Оценка: 8
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Как приготовить хороший рассказ?

Самое главное — использовать рецепт в стиле Тарантино:не затасканный идею\ фантдоп, запоминающийся стиль, неожиданный финал, и конечно приправы в виде нуара, порно и убийств. Читаешь, слезы текут, обжигает резкостью, ...но ведь мастерски вышло, послевкусие остается однозначно.

Оценка: нет


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх