Клайв Баркер «История Геккеля»

Если бы я не знал имени автора, вердикт был бы прост: ученическая поделка, написанная озабоченным (на нехороший лад) подростком и особого смысла не имеющая. Но поскольку авторство «Истории Геккеля» для меня не тайна, придется сделать поправку: слово «подросток» заменить на «мужик», а эпитет «ученическая» на «вторичная». Только и всего.

Какой эрос? Какой танатос? Язык мертвеца в женском половом органе — это борьба двух стихий? И не в омерзении здесь дело. Честно признаюсь: я заядлый эротоман. Тема некрофилии (и вообще секс в контексте смерти) не вызывает у меня отторжения, если она хорошо прописана, если мотивирована сюжетом, если несет какую-то символическую нагрузку. Примеры: «Сияние» Кинга (женщина в ванной), «Избави нас от зла» Тома Холланда (о, эротики там много), «Американские боги» (великолепный эпизод, где одна из богинь поглощает мужчину), рассказы Эверса, «Ее последняя воля» того же Баркера. Но «Истории Геккеля» делать в этом ряду нечего. Это не более чем байка о шлюшке, которая испытывает сексуальное влечение к мертвецам... и успешно его реализует, встретив с их стороны единодушное одобрение и поддержку. А откуда в ней это влечение? Что можно извлечь из этого рассказа, кроме безумного — извиняюсь — траха? Мне не удалось ничего.

Баркер в своем стиле: не давая себе труда прорабатывать психологию героев, высасывает из пальца ситуацию — и вуаля, восторгайтесь! Смешно.

Ставить «Геккелю» хорошую оценку причин не вижу. Даже чисто в техническом плане рассказ малоудачен: к сожалению, талантливым стилистом Баркера не назовешь — слишком очевидно сквозь псевдонемецкий псевдоромантизм просвечивает его собственная (не лишенная изъянов) творческая манера. Язык простоват (сужу по оригиналу).

Обидно. «Будущее хоррора», похоже, не состоялось...

Еще один безупречный и очень эффектный рассказ. Мое мнение — Баркер поздний все же не так уж и уступает Баркеру молодому и классическому...

Удачно обрамлено историей в истории — хоть и клишированный прием, а все равно прелестен, если подан мастерски. Сама же история — хоть и баечного типа, но стильно, атмосферно, сочно — по-баркеровски. Нет, это не «Книги Крови» конечно, иначе звучит, для кого-то проще, площе или пошлее — но я так не скажу... Этот рассказ скорее к подлинно-готическим отнести можно, старым настроениям плоть от плоти — и именно так и звучит. Эффектен, не затянут и хлесток, мрачен и слегка тошнотворен... Или даже не слегка, после того как перечитал его недавно — даже испытал пару минут панического страха, замогильного холодка...

В общем как было сказано в одной рецензии — «мощный гульский пир ужаса и секса» :gigi:

Оригинальность рассказа подтверждает выбор Стивена Джонса в антологию Лучшего из BNH за 20 лет :glasses:

Кто не в курсе — с несколько искаженным сюжетом «История Геккеля» была также экранизирована.

Прекрасная стилизация...нет, даже не стилизация, а рассказ вобравший в себя дух страшных историй немецкого романтизма позапрошлого века, при этом сочетающийся с современной литературной жёсткостью и свойственной Баркеру извращённой смелостью. Очередной взгляд Баркера на подлунный мир, как на единство и борьбу двух стихий — эроса и танатоса, смерти и страсти, похоти. Понравится не всем, но мне литературная игра Баркера пришлась по душе.

Посмотрев отзывы, пребываю в добродушно-ехидном недоумении. А чего же вы хотели, это же Баркер, это же по определению КИШКИМОЗГИ18+. Хорошо, хоть без гомосексуалистов обошлось. Хотя образ жены кладбищенского сторожа, возможно, проливает свет на некоторых роящихся в голове автора тараканов – пугают его, похоже, женщины, пугают. Как и Николая Васильевича нашего Гоголя пугали. Видимо, чтобы писать хороший хоррор, надо быть женоненавистником?

А в целом, ничего так история, готичная. Не сказать, чтобы сильно страшная, да и не сказать, чтобы такая уж противная – недостаточно у меня, видимо, извращенное воображение, не могу все это себе представить «рельефно». Да и к тому же, извращениям предаются именно злодеи, им положено. Или это не рассказ ужасов? Другое дело, когда в «Свином кровавом блюзе» даже главный герой как-то двусмысленно поглядывал на мальчиков – вот этот момент, конечно, коробит.

Итог: атмосферная и оригинальная стилизация под готическую новеллу. Но очень сильно на любителя, с крепкими нервами и желудком.

Прочитал благодаря списку Вертера де Гете «399 лучших «темных» рассказов»

Оценка произведению: 8 из 10 (хорошо).

Оценка «страшности»: 2 из 5 (жутковато).

Любое произведение Клайва Баркера никого не оставит равнодушным, вы либо будете плюваться от отвращения, потому как часто он описывает совершенно мерзкие вещи, либо же будете восхищаться его воистину безграничной и немного сумасшедшей фантазией.

Вот и «Рассказ Геккеля» является примером этого. Язык и манера повествования напоминает классиков и родоначальников «темного» жанра, например мне показалось похоже на Гофмана, еще и главный герой — немец.

Но что описывает Баркер в рассказе. . . С одной стороны конечно вполне в его стиле, но как то неожиданно все же, от рассказа такого не ожидаешь, хотя от автора — вполне. В этом то и есть эта особенная прелесть его творчества, совмещение прекрасного и ужасного. «Мерзость! Сумасшедший!» — скажут одни, «Гений!» — воскликнут в восторге поклонники. Я же где то посередине. Рассказ понравился, но какой то он бессмысленный. Очередная эротическая фантазия автора, а я думал он остепенился, если относительно него можно вообще применить такое выражение. Тут опять то же самое : мертвецы, секс, ромааантика. Сколько уже, лет наверное двадцать, Баркер смешивает одни и те ингредиенты, лишь меняя их пропорции и порядок добавления. Получается не хуже чем прежде, но, черт возьми, сколько можно?!

Неплохой баркеровский ужастик.

Впрочем, скажу одно «но»...

Противно. А вам было не противно читать сцену на кладбище с Элизой? На миг даже показалось что меня вывернет на изнанку,но пронесло к моему счастью. Честно говоря, за неаппетитные подробности, весьма отторгающие и снизил оценку. Спасибо маэстро, поужинал под некрофилию, нечего сказать даже. Отторгнуло читать баркера за едой вообще, навсегда отрезало. Впрочем несмотря, на этот, а причислю я это к недостатку, потому что на мой взгляд Баркер перешел грань, рассказ получился. Атмосфера выдержана первоклассно, герои получились живыми и многообещающими, старый прием история в истории, Баркер сделал идеально.

Тема некрофилии вовсе не порадовала. Хотя и получилась весьма в интерпретации ужасов, достаточно предсказуемой, тем более с таким героем. Вальтера было жаль. Конец шокировал и то вовсе, да и сама Элиза. И как она могла улыбаться после смерти Вальтера??! А ребенок, ребенка зачем припек маэстро??!

Да... маэстро ужаса. Кинг как-то отстает по трэшевости, нет у Баркера фирменного кинговского психологизма, а вот трэша на отбой. Да, Геккеля жаль правда, из-за такой дурной бабы руки заморал.

Весьма хорошо, но вот описание главного действия оттолкнуло.

Отличный ужастик, по которому снята одна из серий сериала «Мастера ужасов» (очень пугающая и неплохая).

Образец классического мистического ужаса (именно эту разновидность ужастиков я люблю больше всего), выполненный очень качественно. Временами напоминает готические рассказы писателей 19 века.

По композиции напоминает «Вий» – тоже студент вынужден отправиться в путешествие, но столкнется с совсем другими ужасами, чем Хома Брут.

Мдаааа... И у мастеров иногда бывает. Далеко не лучший рассказ Баркера, и явно не из лучших в данной антологии.

Основная проблема — отсутствие фантазии, традиционной для автора. О восставших мертвецах только ленивые не писали. Не сказать, что совсем неинтересно читать, но ничего чрезвычайно интригующего нет. Ярких, запоминающихся образов, фантомов писательской фантазии, ничего этого я здесь не увидел.

Смысловой и идейной нагрузкой данная история так же не блещет, увы:frown:. Мало того, что тема(взаимосвязь любви и смерти, наслаждения и жестокости, эрос-танатос и все прочее, о чем уже здесь писали в отзывах) не нова сама по себе, так еще и о её раскрытии можно говорить с большим сомнением. Для того, чтобы внести требующийся символизм, недостаточно сделать участницу полового акта озабоченной нимфоманкой, а её партнера — слегка подтухшим молодым человеком, и расписать сей низменный процесс на десяток страниц. Баркер явно не те моменты акцентировал.

Не скажу, что рассказ совсем уж плох, он все-таки больше со знаком плюс(больше 5 баллов), чем минус(соответственно меньше): язык традиционно хорош, да и само повествование меня изрядно позабавило несколько раз(сексуальный подтекст так и прет чуть ли не из всех щелей, описания Геккелем жены старика во время кормления ребенка просто сразили наповал) — Баркер тот еще извращенец:haha:. Скуки во время чтения не испытывал, но до лидеров антологии далеко.

Оценивать не стала, потому как тошнотворность (а Баркер умеет подать историю так, что вызывает рвотный позыв на чисто физиологическом уровне — мастер, чего уж там) — основное ощущение после прочтения. Я явно не ЦУ этого рассказа — слишком визуал, а картинки возникают такие, что буэ и бррр.

Баркер в очередной раз верен себе. Во всех своих опусах, когда он берется описывать сексуальные отношения между мужчиной и женщиной он всегда умудряется представить эти отношения как что-то очень нездоровое, девиантное. Даже преступное. Что и говорить

По-видимому сам Баркер только в таком вот неверном, извращенном свете и воспринимает гетеросексуальность.

Однако (прошу понять меня правильно) этот рассказ читать все — таки стоит, хотя бы для общего развития. Я затрудняюсь его оценить, это дело вкуса. Весьма, э-э-э... ядреный рассказец, что называется «на любителя»...

В первый раз читал давно. Перечитать решил после просмотра экранизации рассказа в сериале «Мастера ужасов», чтобы освежить память. И во второй раз «История Хэкеля» понравилась мне ещё больше, нежели в первый.

Сюжет рассказывает о студенте, нашедшем в пути ночлег у старого фермера и его молодой жены, и заканчивается занятной вакханалией на кладбище. Вроде ничего особенного, но написано приятно, рассказано талантливо и в зловещей готической атмосфере.

Прежде чем пересматривать соответствующий эпизод из «Мастеров ужаса», решил восполнить пробел и прочитать первоисточник – Баркер все-таки. Собственно, на этом описание можно было бы и закончить для понимающих. Шутка.

На самом деле, как я представляю, рассказ являет собой некое возвращение старины Клайва к шокирующим трехгрошовым ужасам, полным макабра, телесных ощущений, а также извращенного романтизма и эротизма. См. «Книги крови», короче. Позднее-то он ушел в дебри хитровывернутого своеобразного фэнтези, но иногда возвращался к истокам. Так и здесь. Простая история, где из необычного только формат «рассказ в рассказе в рассказе» (да и то, было у Конрада в «Сердце тьмы»). В общем, некий пожилой ученый на исходе 19 века делится историей, услышанной им во студенчестве от своего товарище Хакеля в университете Гамбурга. Этот самый Хакель, как-то пробираясь поздно вечером по безлюдной местности, оказывается в гостях у престарелого селянина и его красивой молодой жены. А с наступлением ночи жена уходит на кладбище, и там делает такое, ууу… Чему студент и становится свидетелем, и жизнь, как говорится, никогда более не была для него прежней.

Любителям немного извращенных, по-хорошему мерзеньких и слегка шокирующих историй – смело рекомендую. Но по сравнению со многими рассказами из тех же «Книг крови» — вторично, конечно.

Насторожило, в предисловии к рассказу, подозрительное : «В настоящее время он (Баркер) проживает в Калифорнии со своим другом,фотографом Дэвидом Армстронгом, и дочерью Николь». «Этого уже хватило бы, если бы это было все. Только это было не все.» — так пишет сам автор в повествовании, к чтению которого я приступил с некоторым содроганием. Начал он за здравие, а вот закончил — за упокой. Спотыкаясь добравшись до страниц, где ГГ «»..ощутил приступ зависти к младенцу, сосущему сейчас из этих прекрасных сосудов», я в свой черёд ощутил, что вляпываюсь в большую кучу д-ма. Но, уже измазавшись, решил идти до конца; все отчетливее становился нестерпимый душок некрофилии и громче стоны патологических извращенцев. И вот: кульминация вакханалии горячечной мысли «маэстро» — кладбище... Скажу честно, меня в прямом смысле ужаснуло все то, что с дьявольским бесстыдством вывернул на бумагу автор. И, как ни странно, из всего прочитанного в сборнике«Ужасы» именно эта адская отрыжка вызвала омерзительнейшие чувства — тошнотворный ужас и отвращение. Захотелось крикнуть как возопил Геккель: «Что бы вы ни сделали, чтобы это началось, сделайте наоборот!». В принципе, цель автора вызвать негативные чувства и эмоции у читателя достигнута.

А вот потуги Баркера в конце повествования указать на наличие философского зерна в исторгнутых им полупереваренных останках, что мол «..в ней, этой истории, содержится ключ к главным законам, на которых зиждется мир» — сродни кощунственному сравнению «Рассказа Г..» с великим «Вием», пусть даже и по композиции.

Не слишком приятный рассказ для чтения и направлен, скорее всего, на любителя. Сочетание в рассказе сексуального накала и одержимости смертью выглядит совершенно дико и многими местами вызывая отвращение, мягко говоря. А чтобы окончательно не написать нехороших и некультурных слов про этот рассказ, продолжать комментировать мне его не стоит...