Донна Тартт «Тайная история»

Уважаю писателей, которые тратят на написание романа больше одного вечера (временные рамки, конечно, утрированы, но примеры «скорострелов» знают, наверняка, все). Они живут со своей идеей, рассматривают ее и так и эдак, бывают в местах, которые хотят описать, читают соответствующую литературу... ну я не знаю, что там еще делают истинные гении пера. Дэн Симмонс для написания своего восхитительного «Террора» перелопатил кучу популярных и труднодоступных источников, включая карты, перечень которых занимает, если мне не изменяет моя девичья память, 3 страницы мелким шрифтом (я бы посчитала сколько точно, но мой экземпляр, как это часто бывает с любимыми книгами, пошел по друзьям/знакомым). Кен Калфус для написания «Наркомата Просветления» также не пожалел времени и изучил тьму литературу, что, наверное, было не самым интересным времяпрепровождением: читать американцу про русских. Но и роман получился на диво: не каждому русскому дано так написать о своей же собственной стране. Гюнтер Грасс ушел на покой со словами: «Я слишком стар, чтоб уделить еще 5 — 6 лет моей жизни на написание нового романа». И т.д.

Донна Тартт также заслужила приобщиться к этому сомну вдумчивых и неспешных писателей: свой первый роман, по ее словам, она писала 8 лет. Но, в то же время, с ней такой длительный период «творческих родов», на мой взгляд, сыграл злую шутку. Слишком много мыслей, идей, которые она сформулировала за 8 лет, было впихнуто в «Тайную историю» и далеко не самый малый формат произведения не помог расставить всё в более-менее лицеприятном порядке.

У меня сложилось впечатление, что сама госпожа Тартт не смогла определиться о чем же больше всего ей хочется написать, потому, на всякий случай, она написала обо всем в равной степени, что ну никак не идет на пользу произведению. Если это роман о муках совести, то зачем там долго описывать само планирование и свершение убийства. Если об идеальном убийстве, то слишком много этих самых мук. Если о закрытом студенческом сообществе, повернутом на самих себе и античности, то зачем все эти подробные до отвращения картины: выпил — пошел обнялся с унитазом. Если, в духе альтернативной прозы, о молодых и обеспеченных студентах, которые предаются всем прелестям жизни в колледже (вечеринки, алкоголь, наркотики, чужие постели), то зачем так много древнегреческого и латыни.

В общем, нет никакого фокуса, акцента... Нет стержня повествования. До знаменательного убийства одного из героев роман еще имел хоть какую-то структуру, но после — одно непроходимое таежное болото. Все составляющие сюжета навалены в одну кучу в равных долях. Прекрасно выведенные персонажи (да, во славу справедливости, это стоит особо отметить, персонажи отменные) блуждают как больные во дворе психиатрической лечебницы: отрешенные и без какой бы то ни было цели.

Радует, что госпожа Тартт, после оглушительного успеха (хотя, откуда он взялся-то?) своего первого романа не потеряла голову и не начала на своем уже известном имени просто делать деньги. Она всё так же неспешно выдает по роману раз в 10 лет. И вполне вероятно, следующие ее романы получились более удачными, что я планирую выяснить в обозримом будущем.

Донна Тартт удивительным образом пишет роман об Америке, с американскими реалиями, городками, университетами, повальным автомобилизмом — но при это роман получается идеально английским по всем возможным настроениям. Объяснить это у меня не получается. Ты как-то просто впитываешь в себя, что за этими скучными бетонными улицами, из которых состоит вся Америка, прячется изучение античных языков, тёмные страсти, лирические отношения. Главный герой — намеренно безлик, скучен, через стекло (даже не призму) его восприятия мы смотрим на прочих — и воспринимаем их без искажения. Хорошо.

Мне пообещали, что если я возьмусь за «Тайную историю», то выпаду из реальности на два-три дня. В принципе, так оно и оказалось, хотя, скажу честно, больше половины книги я прочла по диагонали. Наверно, я еще не доросла до столь высокого искусства. Если в первой части я наслаждалась слогом, тем, как мастерски описаны эмоции главного героя, то когда интрига пропала на корню и стало понятно, что суть романа в том, чтобы ответить на два вопроса: почему и что было потом, смакование описаний и реминисценций уже не вдохновляло, хотелось, просто быстренько понять, чем там дело закончилось и все. Автор умело цепляет читателя, так что его герои действительно волнуют, но опять же во второй части, она замешивает такой коктейль из нетрадиционной ориентации, кровосмешения, домашнего насилия и просто насилия, что просто чувствуешь, что попал в цирк уродов. С одной стороны, наверно, без этих примочек уже трудно было бы удержать внимание читателя. С другой стороны, если бы ей это удалось, я с готовностью бы признала, что роман действительно шедевр.

В целом могу сказать, что книга явно не для всех, а скорее, для некоей интеллектуальной элиты, для кого психологические загибы и обильные цитаты на древнегреческом доставляют глубокое удовольствие.

Для начала хочу сказать, что читалось точно не взахлеб, но почему-то некоторые книги дисциплинированно заставляешь себя прочесть до конца и потом совершенно не жалеешь об этом. Если попробовать оценить роман в двух словах, то получится что-то вроде: сюжет скучноват, банален и чрезвычайно прост, но несколько раздут до чего-то такого основательного благодаря детализации учебного процесса и быта студентов, чрезмерной сентиментализации скудных переживаний героев, романтизации пейзажей и природы и вялых любовных историй. Благодаря этой вышеуказанной насыщенности текста создается приятное ощущение, что читаешь интеллектуальную прозу.

Если же копнуть поглубже, то...

Роман читается с самого начала очень приятно, легко. Канва повествования тонкая, романтичная, изысканная, с оттенком аристократизма, которому сразу хочется стать сопричастным. Бросается в глаза, что автор занимается самолюбованием, хотя это не очень напрягает. В конце концов, почему бы и не блеснуть эрудицией (а блеснуть ведь есть чем). Правда, иной раз задаешься вопросом, к чему все эти детали об учебном процессе? В студенческой жизни подобные вещи мало важны, они как бы сами собой разумеются, к тому же на сюжете они никак не отражаются и героев никак особенно не характеризуют. Вообще болезненный фокус на деталях — конек автора. Нас как бы грузят бесполезной информацией, но при этом утомленным от этого себя совершенно не чувствуешь. Чувствуешь сопричастность, погруженность. В общем, роман атмосферный.

В главных ролях на первый взгляд – типичные романтические образы. Главный герой, Ричард (он же рассказчик), – одинокий наивный гуманитарий с трудным детством, декадентскими настроениями и явной неудовлетворенной потребностью в душевных человеческих отношениях, и группа обособленных от масс богемных молодых людей с бледными лицами, которых, если бы заранее не знать, что читаешь реалистический триллер, а не мистику, вполне можно было бы перепутать с каким-нибудь законспирированным семейством юных пятисотлетних вампиров (прошу прощения за оксюморон), впрочем, очень основательно прописанных. «Все они обладали некоей холодной отстраненностью, жестким, отточенным шармом, в котором не было ничего от современности, но, напротив, чувствовалось дыхание давно ушедшего мира. Они были восхитительными созданиями – их движения, их лица, весь их облик» и т.д. и т.п. Впрочем, с них быстро слетает налет спесивой таинственности по мере того, как они становятся ближе главному герою, и он с удивлением узнает, что они всего лишь люди со слабостями, недостатками, страхами и тайной намного более тривиальной, чем могло нарисовать его воображение.

Несколько романтизирован через призму студенческого наивного восприятия и образ преподавателя Джулиана. Наставник молодежи наделен в начале романа безграничным интеллектом и чуть ли не телепатическими способностями, которые позволяют ему видеть своих протеже насквозь и управлять ими как марионетками (правда, это только на первый взгляд). Впоследствии, он весьма разочаровывает своих подопечных. Ведь вместо того, чтобы проливать слезы над их заблудшими душами (ставшими жертвами его архаичных теорий), он трусливо и цинично бежит спасать свою репутацию.

Знания об античности в романе (через восприятие Ричарда) возведены в какую-то гипертрофированную степень значимости, словно эти знания есть ключ к познанию всех тайн мироздания, в том числе среди прочего и того, как моднее одеваться и вообще загадочнее выглядеть в глазах однокурсников.

Очень бросается в глаза, что главный герой на самом деле действующим лицом истории не является. Ему отведена роль рассказчика и пассивного стороннего наблюдателя, но именно на этих ролях он очень даже преуспел, хотя его отчаянный «стоицизм» порой вызывает скорее не уважение, а недоумение, т.к. у него практически полностью отсутствует инстинкт самосохранения. Ричард до неправдоподобности инертен, не имеет собственного мнения ни по какому вопросу и вдобавок скучен до коликов. На первый взгляд кажется странным, что «избранные» приняли такую ничем не примечательную личность в свою компанию (потом, правда, выясняется, что и остальные ничем не лучше него). Оправдать подобную инертность исключительно его стеснением из-за собственного происхождения и бедности, и робостью перед красивыми, образованными и богатыми, на мой взгляд, было бы слишком просто. Тут ведь не в его личностных характеристиках дело, а, видимо, в некоей червоточине в обществе, рождающем такую вот молодежь (кстати, образы родителей весьма красноречивы в этом смысле). Собственно, из эпилога видно, до чего в итоге докатилась вся тусовка. Тех, кому повезло, тоже всего лишь вынесло течением, и никаких особых заслуг никому из героев приписать нельзя. Единственным героем, который в романе принимал решения и активно действовал, оказался Генри, но и его мотивации базировались на каких-то заплесневелых сомнительных теориях, оторванных от реальной жизни, отсюда и печальные последствия. Остальные же вели себя как инфузории, реагируя на внешние раздражения исключительно рефлекторно.

Нельзя сказать, что автор сразу интригует сюжетом, но почему-то описанный в начале романа мир неторопливой студенческой жизни, в которой кипит жажда познаний, бурлит философская мысль и юные умы меланхолично и несколько помпезно ищут смысл жизни, затягивает. Правда, по мере развития сюжета, практически ни одному герою не удается сохранить к себе хотя бы толику уважения читателя, потому что просто каждый из них на глазах деградирует до уровня полного свинства. Пороков хоть отбавляй – палитра разнообразна: наркомания, алкоголизм, гомосексуализм, случайный секс по пьянке, инцест, жадность, банальная трусость и глупость, жестокость, убийство, самоубийство и, конечно же, во главе всего этого, равнодушие. А ведь как хорошо все начиналось – просто гимн учебе! И как в таком идиллическом мире знаний могло произойти что-то ужасное?! Не иначе как пересмотрели в бездну... Философия и сильнодействующие препараты вообще плохо сочетаются. Опасные игры разума еще никого не сделали счастливыми. Невольно вспоминается Раскольников с его «наполеоновскими» планами. Да, собственно, и сама автор не смогла удержаться от того, чтобы пару раз умомянуть в романе Федора Михайловича. Только вот дионисийский культ как мотив, на мой взгляд, в романе выглядит несколько надуманно применительно к американским студентам. Впрочем, остается возрадоваться, что воплотить идею вакханалии приходит в голову не студентам-медикам, а безобидным филологам, а то все могло кончиться гораздо, ГОРАЗДО хуже))

Так что роман этот далеко не простенький развлекательный триллер с мистической подоплекой, несмотря на похожую затравку, (полное разочарование, конечно, для поклонников романтического вампиризма и эротического сектантства). Уж не знаю, какова на самом деле была задумка автора. Лично мне он показался зеркалом, прекрасно отражающим убогость общества, в котором среднестатистический ничем не примечательный студент скорее выберет себе в друзья убийц, только потому что эти друзья харизматичные, богатые и милые, и с легкостью согласится убить ради их спасения человека, только потому что он не настолько привлекателен физически и беден.

Казалось бы, мерзкий Банни такой зловредный тип! Всех донимает, потеет, одевается неопрятно, блюет где попало, живет за чужой счет, педиков, понимаешь, не любит, в хиппи бросается пивными банками из окошка, ворует чужие снэки из холодильника, пишет неграмотно, убийц осуждает опять же! Может, и ничего будет, если его грохнуть? Ну чем он лучше старухи-процентщицы? Что думает на этот счет автор, ответить сложно, потому что нигде в произведении ее оценок нет, хотя очень бросается в глаза, что в романе цинизм правит миром и спасения-то нет вовсе, т.е. Таррт его не предлагает своим героям (в отличие от того же Достоевского). А герои-то ее (все до единого) – люди, не имеющие никакой почвы под ногами, никаких принципов и убеждений, никаких четких представлений о добре и зле... Именно поэтому они так легко «ведутся» на античные культы... ведь людям же хочется во что-то верить... Вот и каждому по его вере.

Вообще же говоря, история очень бессмысленная и сумбурная, потому как идейно абсолютно ничем не подкреплена, хотя и написана в лучших классических литературных традициях. Ценна она, пожалуй, добротными описаниями студенческого быта, жизни американских глубинок, психологических портретов, бытующих нравов. Однако, в среде алкоголиков и наркоманов подобных «историй» пруд пруди – и все они одинаковые: упал, очнулся, гипс... Ну и со всеми вытекающими, само собой... Так что в общем не слишком интригующе...

PS: Немного позабавили рассуждения Генри о концентрации яда в бледных поганках и попытки ее рассчитать с помощью высшей математики, тогда как в любой энциклопедии написано, что для человека смертельная доза составляет 20-30г. (засыпал в кокотницу скока надо, полил сметанкой, сырком посыпал, все дела и привет). Но истинные интеллектуалы и эрудиты идут другим путем! :super:

Положительные рекомендации полностью себя оправдали.

Перед нами великолепный образец психологической прозы. Конечно же, отличная проработка характеров персонажей. Все они такие непохожие и абсолютно живые, и очень экстравагантные. Сквозной фразой в романе проходит вопрос: «Ну что же, надеюсь, все готовы покинуть мир вещей и явлений и вступить в область высокого ?». И насколько же сильно меняется предполагаемый ответ в начале и в конце книги… Романтические, эмоциональные зарисовки, сюжеты кампусной жизни, многозначительные недомолвки; начало и развитие противостояния в группе товарищей. Сюжет развивается с небывалой монументальностью и драматизмом. Легкий налет грусти – история любви, которая могла быть:

«Трепет шелка в лесу черных костюмов…»

«Свита из черных валетов, черный король и джокер – она была дамой, завершавшей этот расклад.»

Из минусов отметил бы следующее. ГГ (рассказчик) очень уж спокойно воспринимает все события, как мне показалось. На фоне паранойи и смятения своих товарищей он человек с какими-то железными нервами. У него нет ни маний, ни каких либо заметных отклонений, у остальных этого «добра» хоть отбавляй. В целом, ГГ вообще непонятно как вписался в их среду. Еще один момент, довольно второстепенный, но мне все время резал глаза. У Тартт очень уж выраженная нелюбовь к хиппи. Все они «побитые молью», ходят «в бабушкиных очках», «неприкаянные», на них смотрят не иначе как «взглядом посетителя зоопарка», они проводят «смехотворные церемонии» и сидят посреди «хипповского хлама». Книга пересыпана такими определениями. Видимо, Тартт уважает «правильных» мальчиков, при галстуке да в пенсне. Но если присмотреться, ее персонажи, напротив, пускаются во все тяжкие – крепко выпивают, таскают полные карманы «колес», а также все это смешивают для пущего эффекта…Но это, как уже говорилось, периферия произведения.

Вывод: книга на меня произвела сильнейший эффект. Высший балл.

Еще раз спасибо Фантлабу за рекомендацию.

Когда-то давно, наша училка по литре сказала: «Представляете, один мальчик в своём сочинении, раскритиковал «Преступление и наказание» Достоевского. Какой же это, говорит, детектив, когда убийца сразу известен. А никакой». Вот и из «Тайной истории» детектив вышел никакой. Ещё вышел никакой триллер, никакой магреализм (простите господа, но тема мистерий и вакханалий совсем не раскрыта). А что же в таком случаи вышло, а вот что: филигранная проза, литература с большой буквы, пир для интеллектуалов. Жаль, что я не интеллектуал и все эта многослойность, скрытые цитаты и аллюзии прошли мимо меня. Чужой я на этом празднике жизни :smile: С меня хватило и остального вкусного.

Во первых язык, а язык хорош. Многочисленные цитаты на греческом не только не усложняют текст, но придают ему особый шарм. Автор, как бы говорит читателю, ну вот прибеднялся, говорил в древнегреческом дуб дубом, а сам…

Во вторых главный герой. Давно не испытывал такой симпатии к литературным персонажам. Многие уважаемые лаборанты ругают его за пассивность, без эмоциональность, даже пофигизм. А в этом и прелесть. Герой для западной литературы, где каждый уважающий себя писатель не преминет препарировать своё чадо (в смысле гг) флешбеками и психоанализом, не совсем обычный. Этакий герой-загадка. Но стоит обратить свой взор на восток: ба, да это же один в один персонаж из книг Мураками. Как там, в «Послемраке»: «ходи потихоньку, пей побольше воды». Этим он мне и близок.

В третьих даже странно, что автор женщина. Если бы не излишняя экстравагантность друзей гг, об этом и не подумаешь. Любовь в тексте присутствует, но не навязчиво, как бы на заднем плане. Нет излишних эмоциональных переживаний по поводу пустяков, хотя конечно гг не слишком парится и по поводу серьёзных вещей :smile:

В четвёртых описания природы. Они не часты, но чудо как хороши. Особенно первая зима в Хемпдене. А как смакуется быт и студенческая жизнь м…

В общем, рекомендую всем, кто любит серьёзную литературу, так сказать про жисть.

Оценку поставил 8, из-за отсутствия в книге сверх идеи, но это уже мой, личный бзик.

Спасибо Sfumato и baroni за отзывы, благодаря им и сподобился на прочтение.

«Тайная история» — бесспорно одна из лучших книг, прочитанных мною за последнее время. Говорить о сюжетной линии в данном случае совершенно бессмысленно — ценность романа нельзя свести к пересказу текста. Здесь нет ни детективной линии, ни мистической составляющей. Вернее, они присутствуют, но настолько незначительно, что те, кто польстится на аннотации, которые часто позиционируют «Т.И.» как интеллектуальный детектив или психологический триллер, будут разочарованы. Первая же страница книги, еще до знакомства с главными героями, раскрывает читателю кто и кого убил. На мой взгляд, творение Д.Тартт — это качественная проза, полная психологизма (Если хотите, «проза» с большой буквы «П» :smile: ).

Не могу не отметить язык романа. Он настолько хорош и богат, что я бы даже сказала, что он не современен. Описания людей и событий так тщательно проработаны, что образы, возникающие при прочтении, не тускнеют со временем. Как уже отмечали многие рецензенты, текст испещрен цитатами и аллюзиями, но они ни в коей мере не манерны и весьма гармонично вписываются в повествование.

Роман многослоен как пирог «Наполеон». Здесь и упоминавшаяся baroni древнегреческая трагедия на современный лад, и проблема Учитель — ученик (по-моему, ни чуть не меньшая, чем «отцы и дети»), и понимание того, что высокий интеллект еще не означает высокой моральности, и свойственное юности стремление к элитарности, и еще многое-многое другое.

Итог: роман рекомендую к прочтению всем (главное настроиться на соответствующий лад), т.к. его популярность — это не дань моде, и, мне кажется, что читать его и говорить о нем будут еще долго.

Мне порекомендовали этот роман как умную, глубокую прозу. Ну что же — ни об одном рубле и ни об одной минуте, потраченных на эту книгу, я не пожалела.

Основное достоинство романа — безусловно — это выверенность всего: стиля повествования, сюжетной линии, характеров героев, психология отношений, студенческий быт и так далее, до самых мелочей. Читаешь — и веришь.

Повествование от лица филолога, богатое аллюзиями и прямыми цитатами классиков, достоверное и уместное в данном контексте (греческая трагедия в современном антураже) — еще один весомый для меня плюс.

Роман оставляет тяжелый и длительный эмоциональный осадок. Каждая перевернутая страница — это тоненькая стружка, которую хирургическим скальпелем срезает автор с психологического портрета персонажей. Мне было противно. К героям привязываешься, они все чудовищно обаятельны. И осознавать, к чему привели их гордыня, эгоизм и безответственность, тяжело.

Вобщем, великолепно.

Польстившись на отзывы и рекомендации, решил прочитать, хоть это и не мой жанр. И вот что я увидел в книге.

Бесконечное количество цитат и отсылок — это не хорошо и не плохо, в общем, меня не зацепило.

Герои — это студенты из обеспеченных семей, которые строят из себя интеллектуалов. На самом же деле, они не знают зачем учатся, не имеют цели в жизни, не знают о реальной жизни практически ничего. На протяжении почти всего романа, читаешь об их комплексах, о том как они испытывают чувство вины по любому поводу. Об их поступках, которые, часто глупы и несерьезны. И это подается под соусом гордости, чувства долга или безвыходности ситуации, хотя это не так. Такие герои не вызывают никакой симпатии. Они сами себе создают проблемы, например, полным неумением отказывать и говорить «нет» кому бы то ни было.

Затянутость. Пол книги меня пытаются убедить в том, на сколько плоха и заслуживает порицания жертва. Все думаешь, когда же наконец они его прикончат. Вторая половина книги рассказывает о мучениях героев, об их угрызениях совести и о попытках избежать наказания. Это тоже быстро надоедает. Конец для меня был неожиданным, но он не прибавил ценности книги в моих глазах.

По моему, книгу можно было бы сократить раза в два или в три. И думаю, получилось бы лучше. Так как, написана она очень хорошо. Сюжет держит, читаешь и ждешь: « что будет дальше». В книге есть приятный юмор, думаю, что без него я бы не смог ее дочитать.

Присоединяюсь к положительным отзывам о романе Тартт – большой объемный качественный ложный триллер с заранее объявленным убийством и акцентом на взаимоотношения между членами практически секты – замкнутой группы интеллектуалов, изучающих греческий язык в провинциальном колледже. Поначалу я усматривал сходство с «Мисс Броуди в расцвете лет» — одаренный эксцентрик-учитель культивирует избранничество в группе – но в дальнейшем фигура наставника ушла на второй план. «Греческая линия» романа( обсуждение особенностей античной манеры отношения к жизни, уроки и проч.) вообще мне показалась наиболее интересной и новой. Описание студенческой жизни кампуса( наркотики, алкоголь, секс), наоборот, достаточно традиционно. Написанный от первого лица роман импонирует благородным классицизмом в подаче материал, почти отсутствием неизбежных в такого рода опусах средств разгона сюжета в виде подслушанных разговоров и подсмотренных разборок.

Роман Тартт отличает редко встречаемая обстоятельность в духе старомодных романов в изложении событий, включении в текст второстепенных сценок и персонажей( навроде агентов ФБР), что порой приводит к затянутости текста( не всегда оправданной) и своего рода «этвудовщине». Первая часть , в принципе, самодостаточна, а вот описание во второй части проживания в доме жертвы, поминок, метаний Чарльза мне показались чрезмерными( видимо и Таррт это понимала, поскольку именно здесь вводит скелетов в шкафу: инцест, гомосексуализм). Описанию провокативного поведения жертвы перед смертью посвящено около пятидесяти страниц – тоже перебор.

Очевидно, что дебютный роман Таррт не ограничивается сюжетным уровнем и оставляет приятное послевкусие. Ввиду перенасыщенности аллюзиями и цитатами( здесь и Скотт Фицджеральд и Достоевский), неизбежны различия в мнениях о идейной составляющей романа. Мне вот показалось, что основное в романе – скепсис относительно возможности интеллектуальной евгеники, убедительная демонстрация ущербности «башни в слоновой кости», искусства для искусства. Носители подобных тезисов, сторонники эстетики внеэтического склада, неизбежно попадают в опасную зону. Имморализм приводит к аморальности.

На сюжетном криминологическом уровне все еще проще. Достоевский уже описал технические сложности совершения преступления рефлексирующим интеллектуалом. Таррт убедительно продемонстрировала, что совершение убийства группой интеллектуалов с скелетами в шкафах, внутригрупповыми страстями и проч. еще более уязвимо с точки зрения планируемой затем безнаказанности( вообще, нераскрытие преступления объясняется исключительно ленью и бездействием властей. При одновременной посадке участников группы по разным комнатам любая оперативная группа расколола бы их в два счета).

Удивительно, что этот шедевр написала женщина, которой не было еще и тридцати. Конечно, никакой это не триллер, как нас уверяют, на мистику тоже не тянет, это американское «Преступление и наказание», местами сильно напоминающее «Волхва» Фаулза. Древние арабы говорили: «Конец дела лучше его начала». Справедливость этого утверждения здесь проявляется особенно ясно – большое значение для понимания идеи романа имеет финал, где расставлены важные акценты. Второй роман, «Маленький друг», возможно, и не такой эффектный, но тоже завораживающий. Такое впечатление, что Тартт может писать увлекательно о чём угодно. Только почему-то не хочет – к большому моему сожалению.

Соглашусь с положительными отзывами, добавлю лишь не многое, так как по большому счёту все достоинства романа в подробностях уже описали.

Беря в руки данный роман, родилось сразу же сомнение, мол справиться ли женщина с описанием внутреннего мира главного героя, которым является подросток, позже уже мужчиной, то после прочтения, захотелось зааплодировать со словами «Браво!». Главный герой получился живой и убедительный настолько, что в один момент пришла навязчивая идея позже переросшая чуть ли не в убеждённость «это действительно произошло» и автор не Донна Тартт, а тот самый Ричард, который рассказав свою историю из студенческой жизни, решил перестраховаться на всякий случай. Хотя скорей всего такая убеждённость возникла лишь потому, что нашёл много сходств с главным героем. Слова Софии были бы и ко мне так же справедливы. А так же полный крах найти камень преткновения из серии «а вот тут я не верю».

В нескольких словах, данный роман пропитан с ног до головы психологией о жизни и жестокости резкого перехода во взрослую жизнь. Книга держала не столько сюжетом, сколько эмоциями, которые она вызывала при прочтении, и если в начале всё было мило, уютно и приятно, то позже их стало так много, что как и в жизни у меня сработал защитный клапан, полное отупение чувств, в принципе ты и осознаешь опасность или острую нехватку чего-то, но внутренний голос постоянно повторяет «всё как нибудь обойдется. Ничего страшного не может произойти в принципе». Даже после прочтения книги, эмоций никаких не было, ни жалости от расставания с героями, ничего. Кроме одного тихого «Браво!». Правда вся мистическая часть и самый последний эпизод, прошли мимо меня. Что впрочем меня ни разу не расстроило.

Очень удивилась, увидев этот роман здесь — для себя лично я не причисляю его к фантастике. Тем не менее, я буду рада, если благодаря этому большее число людей познакомится с этим потрясающим произведением.

Самая сильная сторона романа, на мой взгляд, — это проработка характеров. Вместе в рассказчиком мы следим за тем, как открываются все новые и новые грани личностей участников группы и взаимоотношений внутри этой группы. Вместе с ним мы подпадаем под их очарование и не можем уже быть равнодушными к ним. Даже когда под воздействием страшных событий и экстремального (без лишнего преувеличения) психологического напряжения начинают обнажаться черты, которые, казалось бы, должны разрушить это очарование, мы не можем презирать их и ненавидеть. Самая психологически сильная часть книги начинается уже после убийства, когда каждый по-своему (и с переменным успехом) пытается справиться с тем, что выпало на его долю. Но никто и ничто уже не будет прежним.

Тайная история» стопроцентно должна понравиться всем поклонникам «Волхва». Только там, где у Фаулза греческий остров, курортная вилла, танцующие нимфы и хитроумный интеллектуал-кудесник, у американки — университетский кампус, отвязные студентки и профессор античной истории. Сюжет разворачивается куда логичнее -- по законам детективного жанра. Однако умненькой американке, как когда-то Фаулзу, удалось увязать современный до мозга костей сюжет с античной мифологией. События происходят в небольшом колледже в Вермонте, куда главный герой приезжает из калифорнийской провинции изучать древнегреческий язык. Здесь он сталкивается со странной студенческой компанией, сплотившейся вокруг эксцентричного профессора античности. Ходят слухи о вовлеченности этих людей в какую-то секту, отправляющую древний культ. Сперва история долго дрейфует в направлении «кампусного» романа — с интеллектуальной болтовней, первыми эротическими опытами и посиделками в библиотеке. В дальнейшем Донна Тартт умело пускает в ход греческую мифологию, мистику, детективный психологизм и даже Достоевского с его «Преступлением и наказанием». На выходе получается дурманящая смесь, оторваться от которой невозможно — пока не выпьешь до дна.

«Тайная история» — прекрасный образец того, как следвало бы писать мистический роман. Непосредственно мистика в чистом виде присутствует лишь в одном эпизоде «Тайной истории», но именно этот эпизод оказывается ключевым и для структуры всего романа, и для судеб его персонажей. Так очень часто бывает и в нашей жизни. Многим из нас наверняка приходилось сталкиваться в повседневности с различными, явными или скрытыми проявлениями Иного. Такие события, как правило, единичны, и почти всегда кардинально меняют нашу жизнь. Вот подобный случай своеобразной «мистической манифестации» прекрасно показан в романе Д. Тартт.

Отрадно, что автор не стала нагнетать «мистическую волну», проявив завидную сдержанность и художественный вкус. Отдельно хотелось бы отметить заключительную сцену романа: сон (или же видение) главного героя, который стал прекрасным финальным аккордом «Тайной истории».