Михаил Булгаков «Мастер и Маргарита»

Недавно, за пару вечеров, перед сном перечитал это замечательное произведение. Соглашусь со многими написавшими выше читателями, что в разном возрасте роман воспринимается совершенно по разному. Если в детстве я читал только забавные коровьевские похождения, пропуская занудные квази-библейские интерлюдии, в студенчестве выискивал в тексте архетипы и мифологемы для анализа, чуть позже пытался воспринимать роман, как некую сатирическую иронию над номенклатурным советским литературным обществом, то в этот раз «Мастер и Маргарита» был воспринят мной, как некий магический реализм, происходящий в нескольких, переплетенных между собой реальностях. Это было захватывающе, и именно такое восприятие романа мне из всех моих впечатлений более всего понравилось, как, впрочем, и сцена преображения гротескных фигур свиты Воланда — она меня вдохновляла всегда своей насыщенностью и атмосферой. Ну, и, конечно нельзя не заметить, что все же сатирическая тема литературной бюрократии в профессиональной среде писателей никуда не исчезла, хотя номенклатуры пока поменьше, но к ней стремятся.

Парадоксальная для меня история: я обожаю “дьявольщину” в литературе и кино, люблю, когда в реальность аккуратно просачивается инфернальное — с соблазном, угрозой, магией и двойным дном. Казалось бы, этот роман должен был лечь идеально.

Но не лег. Он меня не загипнотизировал — и это, пожалуй, главный критерий. Я всё время оставался снаружи, с ощущением, что наблюдаю конструкцию. Не то чтобы я не понимал, что Булгаков делает — сатиру, карнавал, фантастический суд над бытом и нравами, слой с Иерусалимом как зеркалом и противовесом. Просто я не мог поверить в происходящее на уровне “да, я внутри этого мира”. Как будто между мной и текстом всё время оставалось стекло.

Именно поэтому роман, при всей его культовости и любви читателей, у меня не стал “моим”. Я не поймал того чувства, когда инфернальное начинает казаться естественным, а невозможное — убедительным. В моём чтении это оставалось литературным фокусом, а не реальностью, которой хочется поддаться.

6/10 — с уважением к статусу и к масштабу, но без личного попадания и без гипноза, который я обычно ищу в таких историях.

Этот роман прочитала в 7 классе. Книг много дома. Понравился, но много чего не поняла. Не осилила. Потом читала в 11 классе. Уже по-другому он мне открылся. Пока читала, представляла всех этих персонажей и то время, в котором происходили события. И думала — Что же творилось в голове Булгакова, когда он сочинял роман? Ведь он тоже все это «видел» в своей голове. Сейчас, читая эти отзывы, просто убеждаюсь в том, что каждый человек видит этот роман по-своему. И «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны» (Ш.Руставели «Витязь в Тигровой шкуре») Мне очень интересен роман. Я не провожу аналогию с какими то историческими личностями, жившими во время СССР , но, по моему мнению, Га Ноцри — Иисус Христос, жил в указанное время и был реальным человеком. Никто не знает что вкладывал Булгаков в этот роман. Интересно, что «виделось» ему, когда он писал его? Как он мог придумать всех тех персонажей на балу? И был ли здоров Михаил Афанасьевич, когда писал роман? О чем он думал, когда писал его?Жаль, что никто никогда этого не узнает.

Мне очень жаль, что Булгаков сжег свои черновики, написанные ранее. Но «Рукописи не горят» и может, когда нибудь, мир увидит то, что считалось пропавшим. Очень хочу надеяться на это...

Проблема книги в недописанности, к сожалению из-за того, что её собирали по черновикам в какой-то момент возникает ощущение неровности в повествовании, и чем ближе к концу, тем более это ощущение крепнет.

Само по себе произведение, как этнографический слепок с постреволюционного Ленинграда имеет место, но опять же, не всего, а сугубо богемно литературного, так как если взять ту же «Республику Шкид» которая гораздо ближе описывает быт простого народа, произведение откровенно слабое, единственно чем можно объяснить такую к нему любовь, это тем что Питер как бывшая имперская столица постоянно вызывает фантомные боль у булкохрустной аудитории + особенности девяностых, когда город на Ниве стал своеобразной криминальной столицей и на слуху у народа, по криминальным сериалам и прочим подобным художественным произведениям

На мой взгляд, эта книга очень сильно переоценена. В ней есть несколько фразочек, ушедших в народ (в слегка изменённом виде), и харизматичные персонажи. И идея Евангелия от Сатаны мне нравится. Сюжет романа о Мастере нельзя назвать очень уж интересным, чертовщина какая-то творится и всё. Сюжет романа Мастера кажется художественным пересказом известных событий. Возможно, те, кто глубоко знаком с темой, найдут в нём интересные отличия. Но это не я. И я не верю, что среди людей обожающих и восхваляющих эту книгу много тех, кто разбирается в теме, понимает отсылки и тайные смыслы. Но без этого московские главы превращаются в неплохое (но и не слишком примечательное) городское фэнтези, а ершалаимские — в непонятные зарисовки, которые, быть может, и не нужны вовсе.

Первый раз прочел это произведение в 11 классе. Учитель литературы поручил всем записать свои мысли о романе в читательском дневнике. Я тогда честно написал, что мне, мол, не понятно, что хотел сказать автор этим произведением. Очень часто потом я слышал от различных молодых девушек восторженные отзывы об этой книге. Все как одна закатывали глаза и говорили, дескать, это лучшее произведение из всех прочитанных ими. По молодости, я сначала очень переживал, что мне не удалось рассмотреть в МиМ какие-то скрытые смыслы. Став немного опытнее, стал спрашивать у барышень, очарованных этим романом, чем же он их так покорил, однако не смог получить ни одного внятного ответа. С момента моего первого знакомства с романом прошло уже больше 30 лет, и я решил перечитать его вновь, надеясь, что груз прожитых лет позволит мне взглянуть на него иначе. Но увы и ах, снова те же ощущения. Рванный сюжет, главные герои не вызывают сопереживаний, абсурдность событий... Да, это сатирическое произведение, но, возможно Михаил Афанасьевич хотел посмеяться не только над чиновниками от литературы и всякими прочими управдомами, но и над читателями? М.б. произведение совершенно случайно стало попсовым благодаря лестным отзывам юных дам, очарованных идеей полетов на швабре? :)

Наслушавшись отзывов в своём окружении, решил ознакомиться с романом. Произведение понравилось, но осадочек остался.

Авторский слог, сатира, и главы про нечисть — прекрасны. Написано красиво, атмосферно и увлекательно. Однако главы про Пилата смотрятся инородно, а мастер и Маргарита — даром что вынесены в название, герои второстепенные. Безвольный персонаж мастера в принципе вызывает вопросы, истории любви тоже не очень замечено. Для него Маргарита скорее муза, а вот с её стороны любовь, но совсем уж необъяснимая.

Нечисть же колоритная, глава про бал — замечательная.

Роман этот вначале ходил по рукам в виде переплетенных распечаток на АЦПУ (довольно увесистые томики были :)

Но к 1979 году его уже можно было получить на руки свободно и без каких-либо ограничений (каковые были, например, у книги «Час Быка», числившейся в фондах, но на руки не выдававшейся — если не было блата, конечно :)

Конечно, сам роман был известен в определенных кругах. Но круги эти были весьма узки.

И вот однажды летом 1979 года, вечером после практики после второго курса (практика та заключалась в работе на РБУ (растворо-бетонном узле :), я, как следует приведя себя в порядок — отправился в нашу научную библиотеку посмотреть альбом с картинами Босха (я тогда сильно увлекался живописью).

Как известно, Босху была присуща любовь к мистике. Именно этим можно объяснить то, что за мой стол случайно подсела девушка с томиком «Мастера и Маргариты» (изд. 1973 г.) в руках.

Завязалась беседа (девушка была очень интеллигентная, не чета той грубой Маргарите :) и мы как-то быстро забыли и о Босхе и о Булгакове.

Потом я пошел ее провожать, и тут выяснилось, что она — арфистка (курсив :), из труппы гастролирующего в нашем городе театра оперы и балета (называть его не буду, причины понятны:).

И все — девушка эта ушла (на съемную квартиру, где жила во время гастролей) и исчезла, как ангел в ночи, не появившись на работе на следующий день — я тогда потратил много сил и времени, но так и не смог ее найти.

(как выяснилось чуть позже, там не было никакой мистики — виноват был я, так девушка была одета легко, а я, Ромео, продержал ее на вечерней прохладе слишком долго — и она простудилась и просидела все эти дни в той самой съемной квартире, номера которой я не знал. Посыпаю голову пеплом и осознаю свою вину).

Но булгаковская мистика продолжалась — где-то год спустя я неожиданно увидел ее на экране ТВ (ее сольное выступление показали по ЦТ), и да, я таки смог познакомить с ней своих родителей :)

Да после такого я просто обязан был найти и прочитать роман Булгакова (с того момента и на всю жизнь он оказался накрепко связан в моей памяти с этой девушкой).

Надо сказать, что по началу я воспринял «МиМ» как книгу, написанную в том же жанре, что и «12 стульев» (точнее — что и «Золотой теленок», он глубже :) Похоже, что так его восприняло достаточно много людей (старая шутка Галковского про авторство Булгакова таки пошла в народ и прочно закрепилась в среде людей, слабо разбирающихся в литературе :)

Однако по ходу развития сюжета стиль романа сменился и Булгакова понесло совсем в другую степь.

Причем я хорошо понимал, что именно «понесло», так как было вполне очевидно, что изначальный замысел был другим (написать чисто сатирический роман на близкие автору темы).

Поскольку я родился как раз во времена хрущевской антирелигиозной кампании, то с самого детства (как и мои сверстники) был окружен всеми видами антирелигиозной пропаганды (книги, включая и книги для дошкольного возраста, плакаты, фильмы).

Что при этом было характерно — практически все (кроме тех, кому было не положено :) мои одноклассники носили крестики, и время от времени посещали с родителями церковь (про Пасху и речи нет :)

Вот такой дуализм эпохи и сделал роман Булгакова популярным среди молодежи.

Однако глубокой концентрации именно на этой книге тогда еще ни у кого не было (благо в конце 70х и начале 80х было много чего интересного, пожалуй куда больше, чем в нынешние времена сплошного тик-тока)

При этом «дуализм» сохранялся и это иногда принимало смешные формы.

Так, перед очередной Пасхой был проведен очередной студенческий КВН (аббревиатура эта не использовалась, но суть была именно такая :), одним из номеров которого был творчески доработанный эпизод из пьесы Исидора Штока (или «Сотворение мира» или «Ноев ковчег», не помню уже).

И вот картина маслом: вечером, по центральной улице областного центра, недалеко от памятника Ленину, (и накануне Пасхи!) , валит толпа студентов — и впереди ее несут плакат-реквизит из пьесы — с надписью «Слава Богу!»...

(всю суть этого, чисто булгаковского, момента может понять только человек, живший в то время :)

Потом наступили времена перестроечные и вокруг Булгакова (в целом) начала подниматься шумиха, причем акцент делался именно на «МиМ» (могу даже назвать точную дату: если в 1985 про МиМ можно было услышать только по «Голосу Америки», то к 1988 это уже стало мейнстримом).

Кстати, хорошо заметно, что нынешняя популярность этого романа связана именно с этим перестроечным бумом, а не с тем, что было до этого (и не с двумя крайне неудачными экранизациями).

Что до собственно сюжета — простите, ну нет там какого-то глубокого, философского смысла. Сатира -да. И даже немного эротики, не без этого. А вот в остальном...

Тем более, что роман кардинально противоречит сути сразу трех великих религий (хотя как бы должен соответствовать догматам хотя бы одной из них).

Причина его популярности, повторюсь — в идеологическом дуализме (или, если хотите — в двоемыслии :) сразу нескольких поколений людей. Причем этот дуализм (вынужденный, правда) в полной мере был присущ и его автору.

Пять из пяти

Впервые эта книга была прочитана где-то в самом начале 80-х. И конечно вошла в личный топ-лист всех времён и народов. Потом были пара перечитываний, а также покупка и внимательнее прочтение книги «Великий Канцлер», в которую вошли все черновые варианты романа. А вот теперь пришло время не только освежить в памяти эту книгу, но и услышать её в аудиоформате.

Сразу скажу, что, по сути, мы имеем не начитку романа разными исполнителями, но и не аудиоспектакль по мотивам книги. Более всего это похоже на литературно-художественное исполнение книги в музыкально-шумовом оформлении. От аудиоспектакля это отличается тем, что текст книги исполняется целиком, без купюр. Ну, а поставленная мною оценка в полной мере относится не только к самому роману, но и к качеству работы, выполненной режиссёрами и исполнителями.

Если немного затронуть тему книги, то моё мнение совпадает с мнением Олега Валериановича Басилашвили, который считает, что булгаковский Воланд всё-таки не дьявол в его классическом понимании. Ведь князь Тьмы не может быть на стороне Света, они антагонисты по своей природе. И на стороне истины и исторической правды он тоже вряд ли стал бы выступать, ибо его суть лукавство и соблазн, зачем ему рассказывать и доказывать, как на самом деле было дело. На мой взгляд, это всё-таки посланник Света, направленный в реал как раз для наведения некоторого порядка, ибо беспорядок затрагивает высшие интересы как раз света (но не Тьмы).

Но это всё так, мысли вслух, не более. Тем более, что у Булгакова слово дьявол всё-таки звучит…

На этот раз решил прочитать ещё одну классику, а именно «Мастера и Маргариту» Булгакова. Очень уж давно я хотел это сделать, но всё как-то не доходили руки. Единственное, что могу сказать по поводу указанного произведения, так это то, что в своё время смотрел крайне неплохой сериал, который выходил у нас в начале нулевых годов. Там вроде бы роль Иешуа исполнял Безруков и даже на тот момент сериал показался мне весьма качественным, как минимум по российским меркам. Уже сейчас, спустя годы, это мнение нисколько не изменилось, он до сих пор воспринимается мной как нечто вполне достойное. Буквально недавно вышла ещё одна экранизация «Мастера и Маргариты» и вроде бы тоже в формате сериала, может быть, как-нибудь ознакомлюсь.

Книга повествует нам о человеке без имени, писателе, который в полном отчаянии пишет своё финальное и самое амбициозное произведение – рассказ о римском прокураторе Понтии Пилате. Сам писатель называет себя Мастером, но более не даёт о себе никаких сведений. Зато он очень красноречиво описывает любовь всей своей жизни, а именно девушку по имени Маргарита, с которой он познакомился совершенно случайно и влюбился с первого взгляда. Но вместе с тем, в жизни двух героев происходит множество невероятных и мистических событий, ведь силы зла решили устроить этакую пирушку и поживится душами жадных и алчных людишек, которые готовы ради парочки червонцев в буквально смысле продать душу Сатане…

Важнейшим отличием произведения Булгакова от многих его современников является тот факт, что он совершенно свободно и ничего не чураясь, пишет о тёмных силах. В его книге главными героями являются не просто жадные и порочные люди, но и сами нечистые духи и демоны, которые на протяжении буквально всей книги наказывают людей за те или иные деяния. Хотя нередко выходит и так, что под раздачу попадают совершенно невинные люди, но по ходу повествования и для них наступает этакая справедливость. Сцена на сатанинском пире Воланда удивляет своим размахом и описания того, как Маргарита к нему готовится как-то даже наводят тебя на мысли, что очень уж немногие именно классические российские авторы позволяли себе нечто подобное в своих произведениях, а вот Булгаков смог и какая-то толика уважения у тебя, как у читателя, сразу же просыпается по отношению к нему. К тому же книга просто изобилует множеством действительно качественных диалогов, которые прописаны и продуманы буквально до мельчайших деталей. Вся свита Воланда практически в каждом своём появлении приковывает к себе внимание, особенно забавляет то, с каким цинизмом они ведут себя с людьми и насколько же необычно воспринимается тобой весь этот чёрный юмор, который неизбежно присутствует в эпизодах с ними.

Хотя конечно мне хотелось бы отметить, что относительно книги я ждал чуть больше, наверно у меня были слишком завышенные ожидания, так как «Мастер и Маргарита» является той самой классикой, которую просто даже неприлично критиковать и говорить о ней хоть что-то плохое. И всё же, могу признать, что иногда мне было скучно, порой автор описывал в некоторых главах жизнь тех или иных персонажей, с которыми и знакомил своего читателя, но это навивало какую-то скуку и тебе просто уже хотелось побыстрее пробежать эти эпизоды и скорее почитать о том, что же там будет дальше. Сильно сомневаюсь в том, что «Мастер и Маргарита» станет для меня каким-то излюбленным произведением, которое мне когда-нибудь захочется перечитать. И тем не менее, нисколько не жалею о том, что ознакомился с ним, наверно, это нужно было сделать.

Лучше б Булгаков опубликовал книгу Мастера: самые интересные главы про Понтия Пилата и они же лучше всего написаны с точки зрения языка. В любовь М и М не веришь, причина по которой Воланд попал в Москву мне лично не понятна. Я все думал, что он высмотрел тут Мастера и хочет переписать свою судьбу. Все остальные главы — это просто чехарда, описанная ехидным языком.

PS Рад за Пилата.

«мастер и маргарита» — книга, прежде всего, о незыблемой важности веры и о природе Зла.

равно как и об ограниченности возможностей человека, в том числе познавательных.

о том, насколько субъективное и неоднозначное мышление свойственно людской природе.

об уязвимости, хрупкости человеческого восприятия, не готового видеть и понимать многое то, что входит в диссонанс с привычным ходом вещей.

всю книгу мы наблюдаем за чистыми проявлениями Зла, и за тем, как человек это Зло пытается оправдать, классифицировать и научно объяснить.

только тщетно.

согласно Булгакову, Зло — это первородный антагонист Добра;

вечный, перманентный, не нуждающийся в доказательствах и опровержениях.

Зло как закон природы и столп мироздания.

euphoria helicopters

Я несколько раз брался за чтение «Мастера и Маргариты», но все предыдущие подходы не были завершены. Видимо, тогда еще не был готов к роману. В этот раз, после просмотра экранизации 2024 года, начал снова и прочел на одном дыхании, читал каждую свободную минуту и получал чистый кайф. Не мне анализировать художественные достоинства книги, это давно уже сделали люди намного более образованные и умные, чем я. Не мне рассказывать о смыслах, вложенных автором в свое произведение, поскольку каждый читающий должен сам выделить смысл для себя лично. Я лишь выделю то, что мне особенно понравилось в книге.

Первое — это красочные и запоминающиеся описания природы и погоды, которые моментально окунают читателя в нужную атмосферу и настроение.

«Странную тучу принесло со стороны моря к концу дня, четырнадцатого дня весеннего месяца нисана. Она уже навалилась своим брюхом на Лысый Череп.» Что? Туча навалилась брюхом? Конечно, навалилась, она же странная!

Второе — это потрясающе динамичные и кинематографичные экшн сцены. Читая сцену перестрелки в квартире №50 я не видел букв на бумаге, я видел движущиеся картинки на экране. Никогда раньше не было у меня подобных ощущений при чтении книг.

Третье — это погружение в ту эпоху, когда происходит действие. В последние несколько лет я стал немного увлекаться историей и заметил, что мне стало интересно узнавать, как жили люди в определенные исторические периоды. И здесь Булгаков позволяет полностью погрузиться в жизнь и быт российских городов 1920-х годов.

«Мастер и Маргарита» — это умный, эмоциональный, увлекательный, динамичный, потрясающий и во многом уникальный роман. Я очень рад, что наконец прочел его целиком и прочту в будущем еще много раз.

«Мастер и Маргарита» — мой самый любимый из моих самых нелюбимых романов. Чертовщина какая-то, мистика. Люблю его всем сердцем и терпеть не могу.

Знакомство с этим романом у меня произошло лет пятнадцать назад, когда мне было около 20 лет. Ну и ерунда! — подумал я тогда. Однако даже тогда мне хватило ума сослаться на отсутствие некой зрелости и жизненного опыта. Надо будет, перечитать снова когда мне будет побольше годков. Откуда мне, двадцатилетнему дураку понимать ум и душу сорокалетнего бомжа и влюбленной в него замужней тридцатилетней прости..аристократки. Через какое то недолгое время я посмотрел дешевый сериал, который несмотря на тотальное «бережное» подражание первоисточнику казался мне еще более убогим. Потрясающие диалоги великолепных актеров, восхитительная атмосфера, но, несмотря на все недостатки книги, сериал был лишен ее тонкой сатиры, нерациональное безумие «влюбленных» «стариков» ещё больше вводило в стазис, а бесконечно дешевые спецэффекты на уровне середины девяностых вызывали лишь чувство профанации. Низкий бюджет? Телевизионный спектакль? Бред, в «Вечера на хуторе близ Диканьки» 1961 года пельмени в рот залетают более правдоподобно.

И вот в свои 35 я вернулся к этому роману в виде аудиокниги, даже аудиоспектакля. Потрясающая вещь, между прочим. Честно, я даже насладился. Потрясающее музыкально-визуальное оформление под дирижирование отменных актеров делает своё дело. Уникальная возможность насладиться чарами восхитительного русского языка и окунуться в ту атмосферу «век назад». Ну а что по итогу повторного знакомства с «МиМом»? Да всё то же — какая же дрянь. Можно было бы сказать, что это роман без положительных персонажей. Но более точно было бы сказать, что это роман, где одни дураки. Все, абсолютно все герои, даже мессия Иешуа являются либо завистниками, либо подонками, либо самим злом во плоти, либо просто законченными идиотами. И на фоне всех этих идиотов именно арка с «самим зло во плоти» — Воландом, Коровьевым, Бегемотом и Азазелло смотрится потрясающе. Похождения этих героев смотрятся максимально органично. Самые интересные и даже восхитительные части романа связаны именно с ними. Религиозная арка про Понтия Пилата? Зачем? Это же скукотища, которая, как бы ни старался автор не смогла до конца ассимилироваться в общий контекст. Любовная лирика про мастера и Маргариту? Ну это же бред. Тотальная олифрения и одержимость. Нам пытаются показать как тяжело миллионеру с Сан-Тропе выйти из зоны комфорта. Сытая, но максимально скучная жизнь избалованной девочки-подростка тридцати лет оборачивается тем, что она в поисках утоления своих эгоистичных потребностей в приключениях находит себе развлечение в виде простодушного бомжа, влюбляется в него тотальной олигофренией и утопает в этой бездне. Самое фатальное, что именно такие страдания этой глупой девы нам преподносят как самую главную трагедию в истории человеческой истории. А мастер? Почему он вообще мастер? Тем что он написал сказку про Понтия Пилата? Ну во-первых, не написал, а украл некие полуисторические сведения. А во-вторых, читали мы эту арку — абсолютно ничего особенного. И на фоне этого, именно критик Латунский выглядит чуть ли не единственной несправедливой жертвой всего романа.

А по итогу то что? Это могла бы быть потрясающая история, если бы в нее добавили парочку по-настоящему трагических героев, а мастера и Маргариту заперли в доме для душевнобольных рядом с Бездомным на всю книгу.

«Тьма, пришедшая со Средиземного моря, накрыла ненавидимый прокуратором город. Исчезли висячие мосты, соединяющие храм со страшной Антониевой башней…»

Этот легендарный мистический роман знакомый многим ещё со школьной программы, а ещё наверняка вы видели замечательную экранизацию с Сашой Белым в роли Иисуса, во время трансляции которой (так говорили по крайней мере в наших краях), у кошек начиналась паника. Величайшая из русских книг писателя украинского происхождения переведена на множество ведущих языков мира и продолжает радовать широкую аудиторию! Я тоже смотрел сериал и лет десять тому начинал читать роман, но отвлёкся на что-то другое и вот он только сейчас открылся во всей красе. Во-первых, для меня стало новостью то, что «Мастер и Маргарита» вышел в свет только спустя двадцать с чем-то лет после смерти автора, таким образом у него по-прежнему есть наследники. А ещё помню рассказы о том, как в конце 60-х «Мастер и Маргарита» запрещали и начинали тайно распространять, вплоть до глав вручную отпечатанных на офисной бумаге. Я восхищаюсь этим абсолютно очаровательным произведением вместе с другими читателями – роман с таким многослойным содержанием стал бы мировой классикой в любом случаи, будь Булгаков русскоязычным писателем украинского происхождения или кем-то другим. В описании особенностей творчества Мастера есть такие замечательные абзацы: «Булгаковские тексты часто заключают в себе многослойные семантические структуры. В них пересекаются различные смысловые пласты, происходит их взаимопроникновение, присутствует игра скрытых значений и многократно варьирующихся взаимоотражений, приводящие к особым образно-смысловым эффектам». «Текстам Булгакова присуща редкая сила выразительности, конкретность восприятия жизни, умение даже метафизическое явление изобразить максимально чётко, без расплывчатости и без аллегоризма». Так и есть: Михаил пишет про реальные Киев и Москву, фактически у каждого персонажа был реальный прототип, даже сатанинские шабаши далеко не плод авторской фантазии. Считая себя последователем Гоголя, Михаил воплотил здесь несколько гоголиевских персонажей, только более мрачно и зловеще. Чувствуется конечно огромнейшее влияние «Фауста и Мефистофеля» Гёте и «Мельмота-Скитальца» Ч. Р. Мэтьюрина и в то же время это вполне оригинальная самобытная книга. Роскошный выразительный язык, яркие образы и компания харизматичных персонажей вроде чёрного мага Воланда, Фагота, кота Бегемота, Азазелло, сумасшедших писателей и соблазнительной ведьмы запомнится надолго. Основными для себя отметил три сюжетные линии: история Иисуса и Понтия Пилата, появление дьявола со свитой и их влияние на окружающих (в основном досталось литераторам), а также главная любовная история Маргариты — все они связанные и таинственно переплетаются.

Сильно и стильно – must read! ♥