Михаил Булгаков «Мольер»

Открыла для себя творчество Михаила Афанасьевича с совершенно неожиданной стороны. И, на мой взгляд, с этой стороны, как биограф, Булгаков очень хорош, в какой-то мере «Мольер» мне понравился больше остальных произведений. Легкое, местами увлекательное и , даже, захватывающее повествование о жизни великого французского комедианта. На самом деле написано как приключения. Читается сходу, взахлеб. И это конечно же литературный талант Булгакова. Как почти все биографии начало с отца, матери, близких родственников и рождения героя. Ну а дальше становление его личности и анализ влияния окружения и случая., Затем уже взрослый, творческий путь, успех и неудачи, хорошие и неблаговидные поступки, легкая оценка автором. Но именно легкая, не навязчивая. Ну и весь жизненный путь Мольера, до его смерти. Вообщем, по сути обычная биография, но хороша она именно легкой, местами даже комедийной, театральной манерой изложения.

Все-таки Булгаков чертовски хорошо пишет! Мне кажется, он и расписание поездов мог бы написать так, чтобы каждая фраза была шедервом, а все вместе — смешно и захватывающе. С историей Мольера получилось так же. По сути это биография, уж не знаю, насколько подробная и достоверная, но Булгаков ссылается на достаточно большой объем проверяемой информации — думаю, он честно отработал с доступными источниками (вряд ли уж он сам придумывал суммы, которые собирали те или иные спектакли, даром что художественной пользы от этого чуть). Булгаков прослеживает жизнь Мольера от рождения до смерти, заодно немного захватывая и историю Франции — а там есть, что захватить, учитывая, что под конец своих дней Мольер руководил придорным театром Короля-Солнце, и сам Людовик периодически появляется на сцене как у Булгакова, так и у Мольера. Изображенный Булгаковом Людовик, кстати, и правда очень умный человек — не говоря уж о том, что его покровительству не в последнюю очередь Мольер обязан своей славе и местом в числе бессмертных.

Но это так, между делом. Главное впечатление, которое оставляет роман — послевкусие какого-то веселого триумфа, торжества со смешливым подтекстом, знаете, ровно то же ощущение, которое оставляет просмотр интересной и хорошо сыгранной комедии. Не просто смешно — но есть и осознание какой-то крутости, что ли. Мне даже сложно это описать, но думаю, по правильной задумке мольеровские пьесы давали именно такой эффект. Волшебник Булгаков полностью переложил это на свой текст, и притом, что пересказывает-то он не сюжет пьес (который чаще критикует, чем нет), а сюжет не самой легкой и веселой жизни. Но ни многочисленные неудачи, преследовавшие Мольера и его труппу вплоть до вполне зрелых лет, ни несчастливый брак, ни тот факт, что великий драматург был человеком по жизни скорее склонным к ипохондрии и тяжко болел перед смертью — этого впечатления не меняют. Булгаковский парадокс: так написать о тяжелой, полной борьбы жизни, чтобы все же осталось это чувство веселого триумфа, причем не в конце, а в каждом отдельном моменте текста.

Если бы все биографии писались таким легким и блестящим слогом, я бы читала только их, но подобным этой я, увы, раньше не встречала.

Что нужно для того, чтобы мир получил гениального комедиографа? Для начала неплохо, чтобы повитуха, принимая недоношенного мальчика, как следует выполнила свои обязанности. Очень кстати будет дед, любящий театр, и отец-обойщик, к театру равнодушный, но все же готовый выручать сына деньгами. И уж совсем непременное условие: чтобы этот сын наконец понял, что трагиком ему не бывать. А остальное приложится... Ах, да, в качестве завершающего штриха еще хорошо бы заполучить на трон Людовика XIV. Ведь у этого правителя была уникальная черта: насколько известно, ни одного гениального писателя он не сослал, не заточил в тюрьму и даже не довел до внутренней эмиграции! Трогательно наблюдать, как он защищает своего драматурга от всех многочисленных врагов.

А что нужно для хорошей романизированной биографии? Наверное, талант не меньший, чем у того, о ком в ней написано, и еще любовь к своему герою. Булгаков оба условия выполнил с лихвой. Еще бы чуть больше знания эпохи, чтобы не было мелких ошибок вроде неопознанной лингва-франка в «Мещанине во дворянстве»... Но совершенства на земле не бывает.

Мольер умер. Но Мольер жив!

Чаще всего мы авторов драматических произведений относим к разряду писателей. И в большинстве случаев это, вероятно, так и есть. Однако в ситуации с Мольером всё было совсем не так. Потому что изначально будущий драматург был актёром. И активно, и довольно успешно, актёрствовал, лицедействовал, наряжался в костюмы героев и представлялся на сцене в самых разных образах. И только по прошествии некоторого времени начал писать и ставить на сцене со своей труппой собственные пьесы. Не переставая играть.

При этом вовсе не всегда и не сразу всё в его актёрской и авторской жизни складывалось удачно. И пока он не приобрёл известность и не был приближен ко двору, ему и его актёрам пришлось пройти долгий путь. Причём как в актёрско-творческом смысле долгий, так и в буквальном тоже, ибо поколесить по дорогам и городкам Франции пришлось изрядно.

А когда всё более-менее состоялось, всё равно жизненный и творческий путь Мольера не был безоблачным и усыпанным лепестками роз. Ведь все мы помним, что многие пьесы Мольера были глубоко сатирическими и, соответственно, всегда находились те, кто узнавал себя в героях его комедий. И пытался ставить палки в колёса и принимать все меры, чтобы помешать Мольеру делать любимое дело. И поскольку зачастую это были люди влиятельные и с гербами, то бороться с их влиянием было не просто.

А ещё ведь была и личная жизнь человека. В которой тоже не всё и не всегда получалось и складывалось.

Вы скажете, что всё это можно легко найти в ВИКИ и в других местах. Да, конечно, но ведь тогда мы будем лишены возможности встретится ещё и с Михаилом Булгаковым, с его взглядом на жизнь театрально-комедийного мастера и с его отношением и к Мольеру, и к временам и нравам, в которых жил и творил этот незаурядный современный автор.

Увлекательно и познавательно. Как радостно начинается судьба Мольера: счастье двух театралов — деда и внука, затем дружеская компания настоящих актеров, не закопавших свой сценический талант, неунывающих перед трудностями; многолетние путешествия по Франции с постановками аля Бременские музыканты...И все больше Мольер переходит от простого развлечения к сатире и, как следствие, наживает врагов, которые мстят...Как в китайской пытке каплями воды, долбящими голову, эти нападки на драматурга делают свое черное дело: все чаще и чаще Мастера мучают депрессии, обостряются болезни...Печальная судьба многих сатириков.

А как живо описан 17 век во Франции! И простые люди и знатные. Людовик Четырнадцатый, принцы, герцоги, маркизы...Великие сыны Франции: Корнель, Расин, Ларошфуко, Лафонтен...

Роман показывает всю биографию Мольера, от первого до последнего вздоха, и даже еще чуть больше, так как похороны его были сопряжены с немалыми проблемами. Не любила церковь комедиантов... Помимо жизненного пути самого драматурга, на страницах книги мы видим немало любопытных зарисовок из жизни Франции во времена Людовика XIV. При этом, несмотря на биографичность и историчность, читается роман как настоящее высококачественное художественное произведение. Все же не зря его именуют именно романом, а не литературоведческой монографией.

Есть ощущение что Автор завидует Мольеру, обласканному милостью Людовика XIV, который защищает драматурга от нападков толпы и цензуры.

В романе описана вся жизнь Мольера — от рождения до смерти. Вернее, даже больше, чем вся жизнь. Роман начинается с того, как Мольер родился, но при этом заканчивается не тем, как он умер. Читателю ещё показано, как Мольера хоронили. кто посещал его могилу. Мне ещё не доводилось читать биографического романа, который описывал бы биографию персонажа столь подробно.

Хорошая книга.

Надо учесть , что жизнь великого драматурга описана другим драматургом, может не столько великим в этой области, но несомненно очень хорошим, и понимающим о чем идет речь.

Несомненно хорошая вещь, но прочитал его без особого интереса, т.к.не очень люблю исторические биографические романы.

В этом романе булгаков раскрылся как великолепный биограф что ни как не вяжется с его другими произведениями!

После прочтения Собачьего сердца первая треть книги про Мольера выглядела бледненько и скучненько. Возникало даже ощущение регресса автора, тем более странное, что роман написан уже в зрелую творческую эпоху автора. Чем дальше по тексту тем больше росло мое недоумение. Ведь мысль о том, что это была творческая ошибка, довольно быстро пришлось отбросить, ввиду осознания колоссальной роботы которую должен был проделать Булгаков для написания этой биографии. Возможно свою роль в восприятии романа сыграло и то, что ни театром ни тем более Мольером я до этого как то не особо интересовался и насильственное читание биографии мне доселе слабо известного Мольера удовольствия не приносисило. Правда нужно заметить, что буквально с первых страниц — произведение именно как биография, выполненная в художественном стиле — выше всяких похвал, более художественной и занимательной биографии я не видел :). Другое дело стал бы я без Булгакова читать биографию Мольера? А так сравнив с «Вики» я узнал что Мольер считается родоначальником комедии, имел мировое влияние на театр, и творчески был очень плодовит, что в романе, кстати, Булгаков не особенно раскрыл.

Зато из романа я узнал, что в представлениях Мольера играл сам король Франции с придворными, Мольер плохо переносил критику, был «любвеобилен», в смысле падок до женщин настолько, что сумел одно время собрать в своей трупе и пожить в одной квартире с тремя своими пассиями о которых было известно современникам и, соответственно Булгакову, в том числе включая жену, которая по другим источникам была ему одновременно и дочкой. Что сказать это талант, имею в виду Мольера, правда тоска берет за женщин, мм.. скажем так Франции, которые позволяли с собой такое фривольное обращение. Интересно современный фиминизм внес некое просветление? Обращают на себя нравы Франции описанные автором: не было практически ни одного уважающего себя вельможи или дамы высшего света которые бы не ходили на лево, при этом все напрочь были страшными собственниками и ревнивцами, что в свою очередь Мольер жестко высмеивал в своих комедиях про ревнивцев и рогоносцев. Получается он в своих комедиях над собой потешался? Про Францию я еще у Дюма читал (кстати на Дюма это творение достаточно таки похоже), там тоже это было сюжетом для романов, но совершенно не носило такой массовый и обычный порядок. Так что я несколько в недоумении(?). Да и Мастер с Маргаритой у Булгакова — тоже герои запросто наставившие рога своим благоверным.

И так роман вышел достаточно неоднозначным и слабо похожим на остальное творчество автора. Из достоинств можно отметить, что автор не пожалел времени и сил на подготовку и роман вышел достаточно реалистичным, подробным и при этом не скатывается в документалистику. Мастерство и слог автора тоже не оспоримы, остальное — на любителя. Правда ближе к середине судьба героя-театрала начинает таки интересовать, благодаря таланту автора, и чтение становится уже не таким скучным и даже интересным. А вот концовка вышла хоть и короткая, но именно биогафичная и по вызванному интересу более похожа на начало чем на середину.

Возникает все же еще один вопрос, что же так заинтересовало Булгакова именно в Мольере, что он написал именно его биографию? Или то, что он имел свою дочь за жену, или то, что его первенца крестил сам король, или то, что король играл в его спектаклях, или решил попробовать себя в стиле Дюма? Ведь хотя я и узнал из романа, что Мольер был достаточно не рядовой личностью, но ведь и кроме него были другие не менее, а то и более знаменитые персонажи...

Цитата из романа, понравилась ее двусмысленность:

«Вообще, я того мнения, что хорошо было бы, если бы драматургам ни от кого не приходилось принимать заказы!» Во время прочтения возникает именно это чувство — писано на заказ :))

Начинается этот роман (разумеется, роман, а не просто беллетризованная биография) просто феерически, блистательно, и обещает настоящий шедевр. Потом, надо полагать, Булгакову Мольер наскучил и он принялся развлекаться, проэцируя отношения Мольера с Людовиком Четырнадцатым на свои, булгаковские, отношения с товарищем Сталиным. Заодно немножко посплетничал о личной жизни великого драматурга и со слезой в голосе поведал о травле Мольера злыми критиками (опять-таки проецируя эту ситуацию на критику в свой адрес).

Когда я позже читал книги о театре эпохи Мольера, о литературе эпохе Мольера, о самом Мольере и Короле-Солнце, я увидел, насколько Михаилу Афанасьевичу было наплевать и на Мольера и на его эпоху. Корнель, Люлли, Буало, Скаррон, де Бержерак, Ларошфуко — что мы узнаём о современниках, друзьях, врагах, партнёрах и противниках Мольера из этой книги? Да ничего. Многие их них даже мельком не упоминаются. Мольер Булгакова существовал как будто в вакууме. Не говоря уже о том, что о самом театре времён Мольера, о принципах и организации театра барокко, Булгаков имеет смутное представление, ему всё это неинтересно. Михаил Афанасьевич совершенно не разбирался в культуре семнадцатого века и разбираться не желал. Всё, что он хотел достигнуть — получить гонорар от редакции «Жизнь замечательных людей» и провести параллель между собой и Мольером, между Людовиком, Королём-Солнце, и Сталиным. Как же он писал свою книгу о Мольере? Очень просто — взял статьи из энциклопедии Брокгауза и Эфрона, из энциклопедического словаря Гранат, дополнил статьями из журналов начала ХХ века — и вуаля. При этом Михаил Афанасьевич поленился прочитать статьи о французском театре XVII века и позаимствовал декорации театра из популярного приключенческого романа Теофиля Готье «Капитан Фракасс», сочинённого в жанре «плаща и шпаги».

Деталей не знаю, но, похоже, что редакция ЖЗЛ отказалась от книги Булгакова, сочтя её не соответствующей требованиям, попросту халтурой.

Позже, в 60-е, когда в СССР уровень эрудиции упал на высоту плинтуса, а культ Михаила Булгакова поднялся до неимоверных высот, оказалось возможным книгу издать — не ради мало кому интересного Мольера, а ради культового автора культового романа «Мастер и Маргарита».

Я вижу, здесь многие «Жизнь господина де Мольера» хвалят, но как-то вяло, без искреннего восторга. Хвалят именно как книгу, написанную самим гениальным Булгаковым (типа, ну разве мог гениальный автор гениального «Мастера и Маргариты» написать унылое говно? «Нет! — говорят поклонники «Собачьего сердца» — Это хорошая, талантливая книга! Она не может не быть хорошей, она только кажется унылым говном!», но ничего конкретно положительного в её адрес сказать не могут.

Мне кажется, следует избавляться от магии авторитета, и если хороший писатель написал плохую книгу, надо прямо говорить, что книга плохая, а не выискивать в ней несуществующие достоинства только из уважения к имени на обложке.

Роман весьма примечателен! Я по-настоящему наслаждалась, читая его. Могу объяснить почему.

Во-первых, я люблю читать биографии. Тем более, когда речь идёт о столь великих и талантливых творцах, каким был господин де Мольер.

Во-вторых, в школьные годы я очень увлекалась французской литературой. В особенности, приключенческой, исторической и комедиями. Зачитывалась произведениями Александра Дюма, Мориса Дрюона. Не без внимания оставила и драматургию Мольера.

В-третьих, автором данного жизнеописания является не менее великий и талантливый (и горячо мною любимый) Михаил Афанасьевич Булгаков – Великий Мастер. Осмелюсь предположить, что всегда интересно узнавать любимого писателя с разных сторон, узнавать его труды, созданные в разных жанрах.

Само повествование очень увлекательно. Несмотря на свою историческую составляющую, читается легко, живо, с неугасимым интересом. Мне даже представилось, будто собралась нас небольшая компания старых друзей за ужином. Мы давно не виделись. И один из нас, слывший прекрасным рассказчиком, решил поведать нам историю жизни одного своего знакомого. Время уже давно перевалило за полночь, а мы всё никак не могли разойтись, покуда не дослушали рассказ до конца.

До чего же непроста была жизнь драматурга. Сколько было взлётов и падений, удач и разочарований... Примечательно, что человек, посвятивший всю свою жизнь жанру комедии – как её создатель, так и её участник – страдал ипохондрией и слыл мизантропом (которых сам же в своих пьесах высмеивал)! Кстати, что касается персонажей его творений – ими были и богатые купцы, чиновники, священнослужители, чопорные дамы высшего света, актёры, и даже представители медицины. Легко догадаться, что никому из них не льстило становиться объектом осмеяния. Вследствие этого практически все пьесы Мольера, прежде чем попасть на сцену, были запрещены к показу или к напечатанию. Более того, когда драматург находился при смерти, к нему не пришёл ни один врач – были на него обижены. А церковь запретила предать его земле, как христианина – комедиант упокоился там, где хоронили самоубийц и мертворожденных детей.

На мой взгляд, достаточно печальная история. Впрочем, как и судьба самого романа. Написанный в 1933 году, издан он был лишь в 1962 году! В отрицательном отзыве на рукопись Михаила Афанасьевича обвиняли «в отсутствии «классового подхода» при рассмотрении проблемы. Оказалось, что «рассказчик» не марксист»… Кроме того, в романе «довольно прозрачно проступают намёки на советскую действительность»!!! Абсурд, в голове не укладывается!.. Своё произведение автор положил в шкаф «для отказников».

А ведь при написании биографии комедианта, М. А. Булгаков провёл колоссальную работу! Супруга автора – Елена Сергеевна Булгакова – рассказывает в своих воспоминаниях, что «Михаил Афанасьевич составил – как он любил, — целую картотеку, в которую входит всё, от рождения до смерти, не только самих героев и их предков, но и второстепенных лиц повести – биографии всех входящих в повесть лиц, костюмы того времени, модные лавки, еда, брань, непристойности и двусмысленности, имена, названия, выражения, медицина, предметы, деньги, театр, развлечения, драки, избиения, медаль Мольера, могила Мольера. Словом, провёл адскую работу, чтобы написать такую кажущуюся лёгкой вещь».

Напоследок хочется просто сказать спасибо двум гениальным личностям: Жану-Батисту де Мольеру – за то, что жил и творил, и Михаилу Афанасьевичу Булгакову – за то, что жил, творил и дал нам возможность «познакомиться» с господином де Мольером.