Александр Харченко «Расчёт по времени»

Рассказ вроде бы с типичным сюжетом о попаданцах, но кто в роли такого хронопутешественника! В далеком коммунистическом будущем при помощи чудо-технологий потомков «оживает» капитан МГБ периода позднего Сталина. И кого же он там встречает?.. Да-да, свою жертву – лагерного ссыльного.

Приятно поражен. Неожиданная для данного автора тема и, я бы сказал, смысловые акценты. Александр Харченко умело показал психологию охранителя, беспринципного приспособленца, прекрасно находящего общий язык с любой «элитой». Но вот незадача, МГБ-шник попал в общество, где нет пресловутой элиты. Все свои «производственные навыки» тут нынче нигде не применишь. Что ж это за коммунизм-то такой, где нет усиления классовой борьбы по мере приближения к нему, никого ни за что не привлечешь, не накажешь, нет указазующей и направляющей линии партии, где о товарище Сталине никто даже не помнит?!

При всей убедительности в показе страшного опричного нутра гг, очевидного кофликта между жизненным опытом палача и окружающим его новым миром автор, однако, оставил свой рассказ практически не законченным.

В рассказе Александра Харченко гг так и не влился в новую жизнь. Не понятно, что с таким динозавром будут делать люди будущего. Плюс к этому автор показал, что он таки пессимист в отношении некоторых людей. Их, мол, даже рай не исправит. Печально.

Главный герой этого слегка сатирического рассказа — попаданец в далёкое светлое будущее, причём не наш современник, а гражданин Советского Союза середины XX века. Приём с попаданием современника в будущее был любим в фантастике первой половины прошлого века. Так же он часто использовался в фельетонах того же времени. Но почему современный автор послал в будущее именно советского человека послевоенной эпохи? Вероятно, это важно для него. Но чем?

Итак, наш «герой» — крестьянского происхождения, пробившийся в среднее звено госбезопасности. Его «противник» — старый во всех смыслах большевик, попавший в лагерь. Ясно, что симпатии автора на стороне последнего. Очевиден конфликт между идейным борцом и приспособленцем. Правда, он разрешается несколько смазано. Мне финальное столкновение кажется неубедительным. Вероятно, автор рассказа пытается найти ответы на вопросы о том, что погубило советское государство, и каковы границы перевоспитываемости человека.

И всё же, чем-то мне нравится это произведение. Было интересно читать и перечитывать его.