Стивен Кинг «Чужак»
- Жанры/поджанры: Детектив (Полицейский детектив ) | Мистика
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная ))
- Время действия: 21 век
- Сюжетные ходы: Двойники и раздвоение личности
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Для взрослых
В парке маленького городка Флинт-Сити найден труп жестоко убитого одиннадцатилетнего мальчика. Все улики, показания свидетелей указывают на одного человека — Терри Мейтленда. Тренер молодежной бейсбольной команды, преподаватель английского, муж и отец двух дочерей — неужели он был способен на такое?
К тому же у Терри есть неопровержимое алиби: на момент совершения преступления он был в другом городе.
Но как мог один и тот же человек оказаться в двух местах одновременно? Или в городе появилось НЕЧТО, способное принимать обличье любого человека?..
Детектив полиции Флинт-Сити Ральф Андерсон и частный сыщик агентства «Найдем и сохраним» Холли Гибни намерены выяснить правду, чего бы им это ни стоило...
Входит в:
— цикл «Билл Ходжес & Холли Гибни» > цикл «Холли Гибни»
Награды и премии:
лауреат |
Гудридс / The Goodreads Choice Awards, 2018 // Детектив и Триллер (62 170 голосов) |
Номинации на премии:
номинант |
Локус / Locus Award, 2019 // Роман ужасов | |
номинант |
Премия Игнотуса / Premio Ignotus, 2019 // Зарубежный роман (США) | |
номинант |
Немецкая фантастическая премия / Deutscher Phantastik Preis, 2019 // Переводной роман | |
номинант |
Премия Ле Блана / Prêmio Le Blanc, 2019 // Зарубежный роман (США) | |
номинант |
«Итоги года» от журнала «Мир Фантастики», Итоги 2019 // Книги — Мистика и хоррор года | |
номинант |
Премия «Боб Моран» / Prix Bob Morane, 2020 // Переводной роман (США) | |
номинант |
Премия Грэма Мастертона / Prix Graham-Masterton, 2020 // Переводной роман (США) |
Экранизации:
— «Чужак» / «The Outsider» 2020, США, реж: Эндрю Бернштейн, Джейсон Бейтман, Шарлотта Брандстром и др.
- /языки:
- русский (6), английский (3), немецкий (1), украинский (1)
- /тип:
- книги (10), аудиокниги (1)
- /перевод:
- Б. Кляйншмидт (1), Т. Покидаева (5), А. Рогоза (1)
Аудиокниги:
Издания на иностранных языках:
Доступность в электронном виде:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
RebeccaPopova, 19 октября 2022 г.
«Этот день явно объявил мне войну. Я забыл, что сегодня выходит новая книга Стивена Кинга. Пришлось отложить утреннюю газету и идти открывать дверь, за которой уже выстроилась приличная очередь. Старик разродился новым опусом – и все вдруг прониклись любовью к бумажным книгам. Абсурд!
Нет, я ничего не имею против Стивена Кинга, но так тоже нельзя.
Первый любитель ужасов ступил в двери магазина в 9:31, и понеслось.
– Видели отзыв в «Нью-Йорк таймс»?
– Да, конечно.
– Говорят, это лучшая его книга.
И так восемьдесят пять тысяч раз подряд.
Передо мной очередной придурок копается в своем бумажнике в поисках кредитки, чтобы купить очередного Стивена Кинга и прочитать, как какой-нибудь извращенец творит темные дела, – потому что сам этот придурок ссыт творить темные дела, хоть и мечтает о них с самого детства.
Они все одинаковы, безмозглые откормленные лемминги: им скучно, и они хотят острых ощущений, а смелости хватает только на то, чтобы покупать подобные книги. Жалкие ублюдки!
– Надо же, сколько народу! Я думал, никто уже и не покупает бумажные книги, кроме меня.
– Никто и не покупает бумажные книги, – отвечаю я покупателю № 4356, абсолютно неотличимому от № 4343 и от всех остальных, – если только их не пишет Стивен Кинг.
– Говорят, концовка шикарная. И очень неожиданная.
– Да, говорят. Платить будете картой или наличными?»
Вот как выглядит зашкаливающая популярность Кинга с точки зрения...э... не вполне нормального продавца нью-йоркского книжного магазина из романа Кэролайн Кепнес «Ты» , написанного в 2014.
Мало кто в наше время не слышал о Стивене Кинге — на редкость плодовитом писателе с на редкость продолжительным периодом творческой активности, чьи романы чрезвычайно френдли для голливудских экранизаций — Кинг очень кинематографичен, по сути он прямо-таки выписывает сцены для фильмов/сериалов. Думаю, это один из самых известных и популярных писателей нашего времени — его имя очень часто можно увидеть в списке любимых писателей — особенно на страничках тех, кто в целом не слишком много читает.
Кинг взошел на литературный Олимп очень давно и... возможно, именно поэтому я его и не читаю :) — для меня он навсегда остался автором книг для подростков (его с упоением читала еще в школе одна из моих близких подруг, любящая ужастики).
Долгие годы я от его книг, так сказать, немного шарахалась, считая разрабатываемые им жанры слишком попсовыми — ну, в самом деле, навряд ли Стивена Кинга может заценить публика, чьими кумирами являются писатели типа Владимира Набокова и Марселя Пруста :).
Но в последнее время я пристрастилась к преимущественно американским книгам в жанре триллера, и вот на этом фоне как-то спонтанно решила испытать себя чтением одного из романов этого кумира миллионов — Стивена Кинга.
Итак, я открываю «Чужака» — кажется, не слишком типичную книгу даже для того огромного разнообразия жанров, в котором творит Стивен.
С первых строк можно констатировать, что с точки зрения стиля Кинг пишет мастерски и практически на любой вкус, и его книги легко читаются. Просматривается огромный опыт составления таких вот кусочков разных сюжетных линий с описаниями житейских подробностей персонажей и деталей антуража приводимых диалогов. Детали обыденной реальности прорабатываются им до мелочей.
Насколько я могла понять, в тексте присутствуют некие более или менее оригинальные авторские фичи, но, кажется. их удельный вес не так велик. Хотя, думаю, что его персональных фанатов даже его немногие нестандартные замечания — мысли, чуть оторванные от сюжета, и упоминания фильмов/музыки (и в том числе своих собственных предыдущих романов и фильмов по ним) — могут привести в восторг.
А вот собственно литературная начинка (в том смысле как я ее понимаю) лично мне показалась слабоватой. То есть, скажем так, даже в некоторых довольно стандартных триллерах она на порядок более интересная и глубокомысленная, не говоря уже о «серьезной» литературе.
По сюжету романа:
Если обычно после завязки полицейского триллера, когда охотники за злодеями все ближе подбираются к преступнику, постепенно вырисовывается образ какого-то чрезвычайно умного почти гениального маньяка, мстящего за свою давнюю психологическую травму или нечто подобное, и при этом почти не оставляющего следов, то Стивен Кинг не был бы Стивеном Кингом, если бы не угостил читателей кое-чем более нестандартным.
Образ этого самого «преступника» сплетается из когда-то услышанных разрозненных страшных историй и совершенно невероятных гипотез почти за гранью понимания.
Кинг использует детали, которые щекочут нервы и воображение.
Но, в то же самое время, при переходе от этапа детективной завязки к этапу выстраивания гипотез зритель как бы вынужден перемеситься в другую жанровую плоскость, при этом он ощущает потерю темпа и поневоле немного теряет интерес.
Еще раз подчеркну: в плане оригинальности идей своих произведений, плодовитости и продолжительности литературной карьеры Кинг, наверняка, совершенно топовый писатель современности.
Стивен, 12 июля 2021 г.
Увлекательный мистический триллер, наполненный интригами, твистами, саспенсом. Отличная история, рекомендуется к прочтению...
Написал бы я, будь это повестью или небольшим романом страниц эдак на триста. Но не все так радужно. Основная задумка понравилась — в небольшом городке Флинт-Сити зверски убит одиннадцатилетний Фрэнк Питерсон. Виновник найден быстро. Внезапно, им оказывается местный тренер бейсбольной команды юниоров, а также лауреат премии «Человек года» Терри Мейтланд. Поверить, что такой замечательный во всех отношениях отеческий символ города замешан в подобной трагедии трудно, но доказательства железобетонные. Тут вам и отпечатки пальцев, ДНК, показания свидетелей — кажется, неумелый преступник наследил по всем фронтам. Вот только неувязка... Алиби у Терри твёрже гороха, не подкопаешься. Как же один человек может быть одновременно в двух местах?
На протяжении двухсот страниц, а точнее, до главы «Суд» (включительно) претензий нет. История закручивается, отслеживать развитие дела вместе с протагонистом, детективом Ральфом Андерсоном, вполне интересно, переплетение судеб персонажей, кто кому кем приходится, грамотно вплетено в повествование. В суровый полицейский детектив незаметно вкрадывается мистическая составляющая, начинает щекотать нервишки. Но сразу после
glaymore, 22 июня 2021 г.
Завязка нового романа Кинга — просто бомба. В маленьком американском городке жестоко убит маленький мальчик. Все улики и свидетели указывают на учителя местной школы, но после ареста полиция сталкивается с необъяснимым.
Отпечатки пальцев на орудии убийства, следы ДНК на теле жертвы, десяток свидетелей, которые видели учителя в окровавленной одежде... факты, свидетельствующие о виновности Терри Мейтлэнда, неоспоримы.
Но вскоре выясняется, что в этот день учитель был вообще в другом городе, и это также подтверждает множество свидетелей, отпечатки пальцев, записи камер наблюдения... факты, свидетельствующие о невиновности Терри Мейтлэнда, также неоспоримы.
И по мере того, как полиция маленького городка пытается разрешить неразрешимое противоречие, детективы медленно начинают приходить к пониманию, что в данном случае не все так просто и не все объясняется рациональными причинами, и если они хотят найти настоящего убийцу, то материалистическими убеждениями придется немного поступиться.
Вот эта половина книги написана так, что я в каждой главе просто орал от восторга и проглотил 300 страниц за пару дней. И уже предвкушал дальнейшее развитие событий —
Доппельгангер с каждой главой обрастает новыми идиотскими деталями — он и в людские сны проникает, и вылазит из этих снов в реальность на манер Фредди Крюгера, и видеокамеры его не могут снять, и одним касанием он вызывает у людей ужасные неизлечимые болезни, и дальнодействующей телепатией владеет, и летает на кожистых крыльях с диким смехом (ладно, про полеты я выдумал, но блин). В итоге реально пугающая тварь превращается в комиксное чучело, и это просто не передать как обидно.
На последних страницах Группа Героев отправляется в Логово Монстра и после ряда мудовых приключений убивает его, ударив по голове носком с железными шариками. Произносятся ритуальные словеса про Бога и Добро, которые обязательно заборют Сатану и Зло, герои клянутся в вечной дружбе и разъезжаются по домам.
Ну вот как можно было написать гениальную книгу до середины, а потом резко взять и все испортить? Просто досада берет.
Ставлю 8/10, из уважения к первой половине романа.
malykhan, 1 февраля 2021 г.
Король снова на троне. И как всегда есть что то новое. Здесь главная «фишка» — как современного, вполне здравомыслящего человека убедить в существовании чего то мистического, абсолютно необъяснимого с точки зрения науки, здравого смысла. Все осложнено наличием вроде бы неоспоримых доказательств в диком, изуверском преступлении. Страсти накалены до предела. Будет ли зло по прежнему торжествовать — решает героиня предыдущих романов серии Холли Гибни, которая буквально по крупицам собирает сложный пазл преступления. Тут есть то, что всегда мне нравилось у автора — прекрасно выписанные характеры, судьбы героев и атмосфера малой Америки.
igor14, 16 ноября 2020 г.
Как там было в захаровской экранизации ильфо-и-петровских «12 стульев»? «Начал хорошо !.. Не разменивайся на детали <…>» ©.
Здесь у «дедушки»-Кинга картина куда более благостная: он и начал хорошо, и весьма прилично продолжил, но ближе к первой кульминации всё-таки не уберёгся от комиксово-«палповых» штампов и серьёзно огорчил внедрением в сюжетную интригу фольклорных мотивов из иберийско-мексиканских детских сказочек.
Понятно, что большинство наших страхов «родом из детства» ©, а за подавляющим большинством взрослых американцев (как писателей, так и читателей) закрепилась устойчивая репутация «больших детей»… Но зачем так настойчиво и откровенно потворствовать незрело-упрощённому, примитивному в своих и наших душах?! Не понимаю!..
Неужели трудно было пойти по более логичному и уже опробованному (в «Оно» (1981/86), «Томминокерах» (1984/87), «Под куполом» (1982/2009)) пути однозначно внеземельного происхождения «чужака»? Или использовать религиозно-демоническую подоплёку (как в «Нужных вещах» (1991) или «Крысе» (2019))? Есть также богатейшие возможности параллельных миров/пространств!..
Конечно, всё это – тоже «сказочки», но таки – взрослые, зрелые… Разве ТАК было бы не лучше, не достовернее?
Если же абстрагироваться от образа Эль Куко*, то основная, сюжетообразующая «ткань повествования» – увлекательная (а местами и завораживающая!) хроника расследования шокирующего убийства – невероятно «цепляет» читательское внимание.
Полагаю, что не разочарованными окажутся как поклонники детективов, так и ценители триллерной фантастики (что уж там говорить о любителях «ужастиков«!). В процессе частно-полицейского дознания перманентно раскрываются одни скрытые до поры обстоятельства, и тут же возникают другие загадки. Скучать уж точно не приходится!
В качестве же прямого продолжения истории серийного авторского персонажа по имени Холли Гибни, «Чужак» представляется новой, куда более высокой «ступенькой» в развитии образа этой далеко не идеальной, но вызывающей симпатию, героини. Хрупкая во всех смыслах, великовозрастная женщина с большими (но не опасными для окружающих!) проблемами в психике, целеустремлённо растёт над собой, помаленьку успешно социализируется…
Конечно, здесь писателя можно в очередной раз упрекнуть в погоне за модненькими общественными приоритетами теперешнего, сугубо западного, образа жизни, но в данном случае он делает это почти талантливо!
Ну, и напоследок. С высот дня сегодняшнего (ознакомившись с «Чужаком-II», более известным (ха-ха-ха!) как «Если оно кровоточит» (2020)), трудно удержаться от ехидного замечания: Кингу наверняка кажется, что золотоносная порода ещё не выработана полностью, можно черпать из одного и того же источника ещё и ещё, ещё и ещё... Впрочем, об этом я уже как-то писал ранее!..
--------------------------------------------------------------------------------------------—
* Для НЕчитавших роман: об этом герое сказок и идёт речь выше
Torque, 1 ноября 2020 г.
Это старый добрый Кинг) Единственное, что долгое время было непонятно, почему книга входит в цикл про Ходжеса, но все встало на свои место и сделано это было изумительно. Как и во многих романах Кинга здесь нет пресловутого западного «хэппи-энда» — есть драма, трагедия и жертвы и среди мирного населения, тем острее переживаешь события в романе
Beef, 26 октября 2020 г.
Завязка интригует на 10 из 10, ну а дальше проявляется
Но ничего не могу с собой поделать — люблю Кинга, и даже невзрачный Чужак для меня на порядок лучше 90 процентов книг, прочитанных за последние годы.
sergej210477, 8 октября 2020 г.
Вот чего я никак не ожидал от «позднего Кинга», так это романа такого приличного уровня. Приятный получился сюрприз, на мой взгляд, «Чужак» — ничуть не хуже самых известных книг писателя.
Трилогия «Билла Ходжеса и Холли Гибни» меня разочаровала. По-жанру, этот роман — тоже детектив с элементами хоррора и мистики. Но, написано это произведение совсем по-другому. Похоже, Кинг понял, что эксперимент «Билла Ходжеса и Ко» не удался, и, вернулся к своему привычному стилю.
Куча положительных моментов:
— Множество шикарно прописанных героев.
— Детально проработанный мир.
— Реализм, плавно и органично перетекающий в жанр психологического и мистического хоррора.
— Психологически сложно и натурально.
Все это трудно описать в отзыве — просто, эта книга очень характерна для «классического» периода С. Кинга. Где нет бледных и схематичных главных героев, столь характерных для «позднего» Кинга. Как и в лучших произведениях писателя — огромное множество мелких деталей, благодаря чему оживают и все персонажи и окружающий мир. И Зло — просто нечто сверхъестественное. «Чужак», Иной, Монстр — а не что-то расплывчатое и неуловимое. Все как и было у автора раньше. И это — радует. Роман, чем-то, похож на «Темную половину». Чем-то, на «Оно». В общем, на привычные книги «короля ужасов».
Что из недостатков? Не знаю, скорее, это просто особенности, которые мне не очень понравились:
— Элементы самокопирования. Да, это многие замечают. И в этой книге есть моменты, очень похожие на другие кинговские сюжеты. Ну, что делать, просто, Кинг за свою долгую творческую жизнь написал столько всего, что в очень многих произведениях других писателей жанра хоррор, мистики и триллера есть параллели с его сюжетами. Автор писал и про вампиров, про оборотней, про демонов, пришельцев из космоса и других измерений, про маньяков и одержимых, про духов и про призраков. Поэтому, теперь, про что бы Кинг не написал новую книгу, без самоповторения он, вряд ли, сможет обойтись.
— Реклама других своих книг. Ну уж очень часто в этом романе автор упоминает другие книги цикла про «Билла Ходжеса». Прямо хочет сказать: «Как, Вы ещё не читали «Мистер Мерседес? Ну, тогда Вам не понять, кто такая главная героиня этого произведения! Обязательно купите всю трилогию.» Наверное, с деньгами у писателя стало тяжело, Всемирный кризис...
Но, это мелочи. Главное, что в сравнении с «Пост сдал», «Чужак» — литература совсем другого уровня. Я, было, совсем уже плюнул на «позднего Кинга», решил больше не читать его книг. И вот — «есть ещё порох в пороховницах»!
Почитал я отзывы — многие пишут, что слит финал. На мой взгляд — нет, все в норме. Отличное интригующее начало. Середина не провисает. Логичное и ожидаемое завершение. Все то, за что я люблю книги Кинга.
warlock1980, 13 августа 2020 г.
Признаться, решил прочитать этот роман под влиянием сериала, относительно недавно вышедшего. Считаю, что сериал в целом уступает книге и снят с достаточными сюжетными изменениями, но в целом экранизация хорошая. Здесь же мы говорим о романе, и мне не хватило атмосферы ужаса, тревожности, безысходности, особенно во второй части романа. Как-то все быстро во все поверили,
Deliann, 7 июля 2020 г.
«Чужак» кажется возвращением Стивена Кинга к лучшим его произведением. Он напряженный, поднимает интересные и нелегкие моральные вопросы, обладает отлично прописанными персонажами на главных ролях и необычной сверхъестественной сущностью в роли антагониста. Жаль только, что сюжет романа делится на две неравноинтересные части, а финальная разборка с монстром выглядит откровенно слабо. Но к этому мы еще вернемся.
Итак, в маленьком американском городке штата Оклахома происходит зверское убийство. Читатель сразу шокируется тем фактом, что убийство произошло не штате Мэн, и заинтригованный читает дальше. А дальше все улики указывают на тренера местной детской бейсбольной лиги, вот только есть одно «но»: у него алиби. Впрочем, это мало кого интересует. И уж совсем никто не предполагает, что простое, пусть и с оговорками, дело о маньяке очень скоро перерастет в противостояние с древним мистическим существом. Ну, кроме читателей, конечно, которые это существо еще на обложке заметили.
Вообще, у романа два положительных момента, которые мне бы хотелось выделить особо: это его первая половина с расследованием и образ самого «Чужака». И если с первым моментом все, в общем-то, понятно, то о втором хотелось бы чуточку порассуждать.
• он способен менять облик (хотя его способности ограничены),
• он питается эмоциями (хотя этим грешит множество монстров у Кинга),
• он умеет манипулировать некоторыми людьми, проникая в их разум,
• его жизнь также циклична, и периоды бодрствования сменяются спячкой (хотя сам цикл короче). Насчет этого пункта я, правда, не совсем уверен, нет книги под рукой, чтоб проверить информацию, но в памяти что-то подобное осталось после прочтения.
В романе четко не сказано, откуда взялся Чужак, но я полагаю, что он может быть «земляком» Пеннивайза, только более эмоционально развитым, либо его отпрыском, если не всех паучат задавили в финале «Оно», либо и вовсе его осколком, учитывая, что Клуб Неудачников приходят к выводу, что о Пеннивайзе знали и в Европе, и в Гималаях. Учитывая территориальную привязку Оно к Дерри, и отказ его следовать за неудачниками, можно предположить, само чудовище сидит где-то в параллельном мире, а в нашем мире проявляются различные его части. Но все это только теории.
Увы, но роман портит вторая его половина. И проблема даже не в Холли. Проблема в том, что из напряженного и интригующего детектива «Чужак» превращается в довольно простой триллер про «побегушки» с монстрами и банальным финалом. Это фрустрирует.
Если смотреть на книгу в целом, то перед нами неплохой роман, который не использует весь свой потенциал. Мне бы хотелось неоднозначности и своего рода бескомпромиссности «Кладбища домашних животных», а я получил прямолинейность «Безнадеги».
Тимолеонт, 21 мая 2020 г.
По факту — первый роман Кинга после «Под куполом», который мне однозначно понравился. Да, это не чистый детектив, не чистая мистика и не ужасы. Зато здесь намного меньше «продакт-плейсмента», чем в позорных «Спящих красавицах» (по ощущениям раза в три, хоть и всё равно много). Да и свои политические взгляды и упоротый антитрампизм без объяснений и мотивации автор пропихивает не к месту всего лишь раз пять, не больше, что тоже прогресс. Понимаю — странно хвалить книгу за то, что дерьма в ней меньше, чем в предыдущих, но радует, что Кинг всё же вспомнил, кажется, что значит писать нормальную книгу в которой политическая и общественная повестка — не главное.
А ещё это по-настоящему хорошая история с интересными персонажами. За ними интересно следить, за их судьбы переживаешь, а действия и события вызывают настоящие чувства и эмоции.
strateg_andrey, 25 апреля 2020 г.
Роман однозначно очень сильный и необычный. Поначалу роман раскрывается как детектив-работа полиции в действии со сбором улик, выявлении всех связей подозреваемого, арест. Тут Кинг как всегда на высоте на мой взгляд- очень реалистично описывает события. Именно реалистично и именно события- на бумаге очень сложно отобразить развитие события как бы оно развивалось перед нашими глазами в реальной жизни. Однако это автору удается- мы видим как что происходит, проживаем жизнь героев!
Но вернемся к повествованию- герои « живые», события описываются реалистично и кажется что все настолько очевидно что скоро все закончится ведь осталось за малым дело то...Неужели будет детектив от Кинга! Все чаще и чаще ловишь себя на этой мысли! да реалистичный, да с интересными персонажами но где же мистика!?..А потом постепенно вчитываясь все дальше и дальше видишь как автор нам раскидывает маленькие нестыковочки с реальностью...В начале чтения эти нестыковочки ты для себя отмечаешь как и герои романа- не принимают во внимание,откидывают в сторону...Но вот их накапливается все больше и больше -реальная жизнь и все эти нестыковки которые показывают что тут происходит что то сверхесстественное! И это осознание приходит и автор ведет тебя дальше по пути логики-неприятие,размышления,попытки увильнуть но нет..повествование,улики все дальше и дальше уводят тебя в сторону мистики. Пожалуй так работает наша психика и в реальной жизни-неприятие сверхесстественного, полное отсечение в мозгу если что то такое происходит, подсовывание реального обоснования и прочее прочее...
Подводя промежуточный в своем отзыве могу сказать что роман производит впечатление двух разных книг в одной обложке-настолько развиваются по разному события в начале и к концовке ближе.Язык легкий,герои романа что называется «живые»,местами правда чуть подвисает и затягивается роман -поэтому ставлю 8 баллов
dimon1979, 5 апреля 2020 г.
«Чужак» — история о том, как легко твоя жизнь может превратиться в настоящий кошмар. Вчера ты был успешный и уважаемый член общества, а сегодня изгой и презираемый всеми убийца.
Стивену Кингу не везёт с экранизациями своих книг, которых было довольно много. Одноимённый сериал, который сравнительно быстро был снят, наверное, одно из немногих исключений и вполне качественно сделан, на мой взгляд. Я специально хотел прочитать сперва книгу, а только после этого посмотреть киноверсию, чтобы не испортить ощущения от прочтения истории на бумаге. Всё-таки читать я люблю больше, чем смотреть кино, поэтому вопрос очередности был решён быстро.
Сейчас довольно модно и не только на Фантлабе, ругать Стивена Кинга за его новые произведения. Исписался, повторяется, плохо завершает книги, исчезло ощущение новизны, это стандартные претензии читателей к автору. Я с этим крайне не согласен и поэтому стараюсь читать новые книги писателя вне очереди, чтобы самому определить качество текста, написанного Кингом.
«Чужак» — очень тяжёлый роман, причём, сама история не выглядит чересчур страшной и ужасной. Автор делает упор на психологию, выделяет эмоциональный фон самыми разными оттенками, заставляет переживать то же, что и его герои. От этого, повествование выглядит по-настоящему жутким, невозможность хоть как-то повлиять на происходящее вокруг, безвыходность и чудовищная ненормальность пережитого, становятся самыми страшными вещами.
Книга состоит из двух частей. Первая часть это полноценное детективное расследование. Кинг воссоздаёт по крупицам картину случившегося. Показывает, как в реальности проходило бы расследование, кто и какие функции выполнял бы исходя из ситуации. Следить за этим невероятно интересно, умом понимая нереальность случившегося.
Во второй части, которая станет своеобразным актом возмездия, всё становится более предсказуемым. Всё-таки, основные роли отыграны, фигура главного злодея определена, осталось провести изгнание из нашего мира.
В принципе, автор вполне может вернуться в этот мир, при желании. Главные герои получились интересными со всех сторон, будет жаль, если подобный потенциал будет использован всего лишь для одной истории.
«Чужак» — несомненный успех позднего Стивена Кинга. На мой взгляд, автор смог найти необходимый баланс в использовании мистики и реальности.
tinker89x, 6 марта 2020 г.
Довольно давно я не читал Стивена Кинга, года три наверное. И это был первый подобный перерыв лет с 12-ти, когда в книжном магазине на железнодорожном вокзале в Минске я на карманные деньги купил свою первую «взрослую» книгу — «Ловца снов».
Теперь я с большим удовольствием прочел его же «Чужака». Завязка и первая часть романа просто великолепны. В небольшом американском городке происходит жестокое убийство ребенка и по подозрению в нем полиция арестовывает типичного «хорошего парня» и любимца всего города Терри Мейтленда, преподавателя местной школы и тренера детской спортивной команды. На первый взгляд ошибки быть не может — улики и отпечатки пальцев указывают на него, плюс сразу несколько свидетелей видели убийцу и жертву вместе до преступления и одного убийцу уже после в залитой кровью одежде. Проблема только в том, что у Мейтленда есть железное алиби — в день совершения убийства его вообще не было в городе и сразу с десяток свидетелей (и записи с камер наблюдения) могут это подтвердить.
Первая треть романа — это мощный детективный триллер, полный саспенса и напряжения. Но когда полицейский процедурал уступает место сверхъестественной мистике, напряжение исчезает, но интерес остается. К тому же это Кинг и тут есть все, за что читатели любят (или не любят) его книги — проработанные живые герои, внимание к деталям, в меру экшена, насилия и щепотка хоррора. И конечно, финал истории сможет предугадать любой, кто читал... ну, хотя бы каждый второй роман Кинга («Ловец снов», «Оно», «Жребий», «Безнадега», «Черный дом» и др.). Хорошие герои соберутся в команду и дадут отпор сверхъестественному злу, ради драматизма потеряв нескольких второстепенных персонажей. Но это не упрек, а скорее авторский почерк. Понравилась раскрытая в романе тема доппельгангеров, жуткая мексиканская легенда и перестрелка в финале.
Конечно, Кинг уже давно «не тот». Но и в позднем творчестве писателя (на самом деле горячо любимом мной) есть настоящие жемчужины — «Под куполом», «Страна радости», «11/22/63», «Возрождение», рассказы из «Ярмарки дурных снов». «Чужака» я к ним не отнесу, и даже в отрыве от всего книга не слишком выделяется. А уж на фоне общей библиографии писателя это просто хороший роман, не больше. Но и не меньше
kardan, 5 марта 2020 г.
Буду немногословен.Всё-таки надо признать ,что Кинг уже не тот. Прослеживается уход от направленности 70-х-90-х.Меньше мистики-больше фантастики.А фишка -то была в том,что сюжет сочетался с реальностью и это импонировало.В последние годы явно видно понижение уровня и этот роман тому пример(из цикла«Мистер Мерседес» по моему мнению худший).Продолжается исподволь на нейро вколачивание ненавязчивой рекламы некоторых брендов и правильного поведения с лицензионной собственностью, а также пропаганда АнонимныхАлкаголиков .В некоторых местах сюжет вообще глуповат,поведение героев неадекватно,но это можно отдать на откуп самому читателю (можно прожевать и проглотить не вдумываясь в суть).Вообщем,что-то одно из двух или писатель деградирует или это произведение написал кто-то из его внуков.