Стивен Кинг «Чужак»

Вы понимаете, Стивен Кинг как человек для меня та еще дурилка картонная, но как писатель нечто такое, что ежели бы я из любимых авторов устраивал капище с идолами, то ему я бы выделил золотые усы и велел бы их жрецам смазывать не абы чем, а лучшими винами и сладчайшим медом...

Но как вы знаете, ежели идолы косячили, не выполняли просьбы языческих трудящихся, то им ставили это на вид и иногда даже немножечко били...

И по сей причине я готов понять, что кое-кто хочет немножко побить Мастера его же лучшими книгами. Хотя бы за то, что он не только пихает куда ни попадя агитацию за Хиллари Клинтон, но и написал фанфик по мотивам своих бестселлеров...

Мало того, что здесь есть Холли Гибни, без которой можно было бы и обойтись, ибо многих она бесит. Меня она не бесит, но необходимость ее наличия в «Чужаке» примерно такая же, как если бы это был Фокс Малдер или Эркюль Пуаро...

Но тут просто очень сильно видно, как одни куски текста написаны под влиянием «Оно», другие копируют «Почти как бьюик», третьи опираются на «Необходимые вещи», и так далее, и так далее, и так далее...

И во всем этом обилии самоповторов теряется исходно перспективная идея, связанная с доппельгангерами, и даже не имеет особого значения то, что концовку Кинг, вопреки всеобщему мнению, вовсе и не завалил, а выстроил логично и обоснованно...

В общем, слабоват этот роман и перечитыванию не подлежит...

Книга неплохая, но как и многое у Кинга, могла бы быть страниц на 50-100 короче. Интересен и сам злодей в романе. Читая о паразите саккулина, «чужак» Эль-Куко уже не выглядит на 100% фантастичным. Как говорится, всякое может быть, если не доказано обратное.

По описанию я сразу понял, что это классический Кинговский роман, и в итоге был прав. Отличное начало, которое цепляет с первой десятки страниц, но ближе к финалу интерес спадает. Несмотря на объем в почти шесть сотен страниц история кажется очень короткой, да и воспринимается книга довольно «обыкновенно». Поймите правильно, это неплохая книга, но абсолютно заурядная, любители Кинга вряд ли увидят в ней что-то новое, тем же, кто не знаком с его книгами «Чужак» может быть вполне хорошим началом.

Вижу, я не одинок.

Примерно половина «Чужака» неописуемо «вкусна». Читается запоем, претензий (кроме дежурных) никаких, история затягивает настолько, что прерываться совершенно не хочется. Как же давно я не читал с таким упоением!

А потом старина Кинг — как часто с ним случалось — провалил концовку. Ну, не совсем концовку. Ровно с появления Холли в повествовании. Многие рецензенты ругают саму Гибни, притянутое за уши мифическое чудовище, политические акценты, без которых Стивен не обошелся. Я же не буду. Все эти «антитрампизмы» в тексте наравне с марками сигарет и названиями торговых центров по сути придают повествованию «яркости». Да и примеров обыгрывания старых сказок на новый лад множество, сам прием мне кажется нормальным, и если уж все вышло красиво — то почему бы и нет. Да только тут не вышло, увы. Сама Холли... да, местами Кинг ей подыгрывает, но даже не это портит книгу. На самом деле Холли лишь «озвучивает» предложенную Стивеном версию, а главная беда романа — то, что с этой версией вообще делают герои. Вся эта ненужная поездка в Техас, «избыточные» появления «слендермена», блеклость антагониста, обожающего поболтать в финале... Хоскинс не раскрыт нормально, В Андерсоне была явная внутренняя ступенька, которую он не слишком естественно переступил, «слитые» Пелли и Голд. Были во второй половине еще бестолковости, и как же чертовски обидно их замечать после великолепной завязки.

С другой стороны — понравились Сабло и Болтоны, Мейтленды, миссис Андерсон, те же Голд и Пелли. Проняли сцены перед несостоявшимся судом и ранним утром во дворе Питерсонов. В «Чужаке» много хорошего и, теоретически, его есть за что любить, но...

Финал, дамы и господа.

Я бы не назвал его ужасным. Скорее заурядным и наскоро набросанным. Ощущения от него примерно как от «Мобильника», тогда как первая половина ближе к «Оно». Не по ощущениям — по уровню. Опять же, финал в «Оно» тоже слабее большей части романа, по крайней мере — лучших глав. Но самые последние абзацы были настолько пронзительны...

«Чужак» тоже завершается лирическими размышлениями о важном, но они не пронимают.

Дежурные какие-то.

«Этот день явно объявил мне войну. Я забыл, что сегодня выходит новая книга Стивена Кинга. Пришлось отложить утреннюю газету и идти открывать дверь, за которой уже выстроилась приличная очередь. Старик разродился новым опусом – и все вдруг прониклись любовью к бумажным книгам. Абсурд!

Нет, я ничего не имею против Стивена Кинга, но так тоже нельзя.

Первый любитель ужасов ступил в двери магазина в 9:31, и понеслось.

– Видели отзыв в «Нью-Йорк таймс»?

– Да, конечно.

– Говорят, это лучшая его книга.

И так восемьдесят пять тысяч раз подряд.

Передо мной очередной придурок копается в своем бумажнике в поисках кредитки, чтобы купить очередного Стивена Кинга и прочитать, как какой-нибудь извращенец творит темные дела, – потому что сам этот придурок ссыт творить темные дела, хоть и мечтает о них с самого детства.

Они все одинаковы, безмозглые откормленные лемминги: им скучно, и они хотят острых ощущений, а смелости хватает только на то, чтобы покупать подобные книги. Жалкие ублюдки!

– Надо же, сколько народу! Я думал, никто уже и не покупает бумажные книги, кроме меня.

– Никто и не покупает бумажные книги, – отвечаю я покупателю № 4356, абсолютно неотличимому от № 4343 и от всех остальных, – если только их не пишет Стивен Кинг.

– Говорят, концовка шикарная. И очень неожиданная.

– Да, говорят. Платить будете картой или наличными?»

Вот как выглядит зашкаливающая популярность Кинга с точки зрения...э... не вполне нормального продавца нью-йоркского книжного магазина из романа Кэролайн Кепнес «Ты» , написанного в 2014.

Мало кто в наше время не слышал о Стивене Кинге — на редкость плодовитом писателе с на редкость продолжительным периодом творческой активности, чьи романы чрезвычайно френдли для голливудских экранизаций — Кинг очень кинематографичен, по сути он прямо-таки выписывает сцены для фильмов/сериалов. Думаю, это один из самых известных и популярных писателей нашего времени — его имя очень часто можно увидеть в списке любимых писателей — особенно на страничках тех, кто в целом не слишком много читает.

Кинг взошел на литературный Олимп очень давно и... возможно, именно поэтому я его и не читаю :) — для меня он навсегда остался автором книг для подростков (его с упоением читала еще в школе одна из моих близких подруг, любящая ужастики).

Долгие годы я от его книг, так сказать, немного шарахалась, считая разрабатываемые им жанры слишком попсовыми — ну, в самом деле, навряд ли Стивена Кинга может заценить публика, чьими кумирами являются писатели типа Владимира Набокова и Марселя Пруста :).

Но в последнее время я пристрастилась к преимущественно американским книгам в жанре триллера, и вот на этом фоне как-то спонтанно решила испытать себя чтением одного из романов этого кумира миллионов — Стивена Кинга.

Итак, я открываю «Чужака» — кажется, не слишком типичную книгу даже для того огромного разнообразия жанров, в котором творит Стивен.

С первых строк можно констатировать, что с точки зрения стиля Кинг пишет мастерски и практически на любой вкус, и его книги легко читаются. Просматривается огромный опыт составления таких вот кусочков разных сюжетных линий с описаниями житейских подробностей персонажей и деталей антуража приводимых диалогов. Детали обыденной реальности прорабатываются им до мелочей.

Насколько я могла понять, в тексте присутствуют некие более или менее оригинальные авторские фичи, но, кажется. их удельный вес не так велик. Хотя, думаю, что его персональных фанатов даже его немногие нестандартные замечания — мысли, чуть оторванные от сюжета, и упоминания фильмов/музыки (и в том числе своих собственных предыдущих романов и фильмов по ним) — могут привести в восторг.

А вот собственно литературная начинка (в том смысле как я ее понимаю) лично мне показалась слабоватой. То есть, скажем так, даже в некоторых довольно стандартных триллерах она на порядок более интересная и глубокомысленная, не говоря уже о «серьезной» литературе.

По сюжету романа:

Если обычно после завязки полицейского триллера, когда охотники за злодеями все ближе подбираются к преступнику, постепенно вырисовывается образ какого-то чрезвычайно умного почти гениального маньяка, мстящего за свою давнюю психологическую травму или нечто подобное, и при этом почти не оставляющего следов, то Стивен Кинг не был бы Стивеном Кингом, если бы не угостил читателей кое-чем более нестандартным.

Образ этого самого «преступника» сплетается из когда-то услышанных разрозненных страшных историй и совершенно невероятных гипотез почти за гранью понимания.

Кинг использует детали, которые щекочут нервы и воображение.

Но, в то же самое время, при переходе от этапа детективной завязки к этапу выстраивания гипотез зритель как бы вынужден перемеситься в другую жанровую плоскость, при этом он ощущает потерю темпа и поневоле немного теряет интерес.

Еще раз подчеркну: в плане оригинальности идей своих произведений, плодовитости и продолжительности литературной карьеры Кинг, наверняка, совершенно топовый писатель современности.

Увлекательный мистический триллер, наполненный интригами, твистами, саспенсом. Отличная история, рекомендуется к прочтению...

Написал бы я, будь это повестью или небольшим романом страниц эдак на триста. Но не все так радужно. Основная задумка понравилась — в небольшом городке Флинт-Сити зверски убит одиннадцатилетний Фрэнк Питерсон. Виновник найден быстро. Внезапно, им оказывается местный тренер бейсбольной команды юниоров, а также лауреат премии «Человек года» Терри Мейтланд. Поверить, что такой замечательный во всех отношениях отеческий символ города замешан в подобной трагедии трудно, но доказательства железобетонные. Тут вам и отпечатки пальцев, ДНК, показания свидетелей — кажется, неумелый преступник наследил по всем фронтам. Вот только неувязка... Алиби у Терри твёрже гороха, не подкопаешься. Как же один человек может быть одновременно в двух местах?

На протяжении двухсот страниц, а точнее, до главы «Суд» (включительно) претензий нет. История закручивается, отслеживать развитие дела вместе с протагонистом, детективом Ральфом Андерсоном, вполне интересно, переплетение судеб персонажей, кто кому кем приходится, грамотно вплетено в повествование. В суровый полицейский детектив незаметно вкрадывается мистическая составляющая, начинает щекотать нервишки. Но сразу после

«Чужак» стремительно буксует. Сюжет топчется на месте, персонажи перестают развиваться, а некоторые совсем уж чурбанеют. Словом, самое настоящее растягивание текста и времени. Но самое страшное для меня в этой книге, что внезапно, без каких либо намёков в историю врывается новый герой — Для меня, преданного читателя Кинга, честно выстрадавшего крайне посредственную трилогию Билла Ходжеса, появление опостылевшей надоеды в новом романе сродни удару в спину. Ну закончился же «Мерседес» этот уже, похоронили , хватит уже! После стало совсем грустно. История окончательно развалилась, потенциально крутого злодея Кинг низвел чуть ли не до статиста, которого затмевает только второстепенный плохиш . На мой взгляд, один из, если не самый, серый, безликий и ненужный злодей у автора. Чем больше растёт круг действующих лиц, тем сильнее упрощаются их характеры. В итоге, хоть как то прописаны и вызвали эмоции тот же детектив Ральф (особенно интересно следить за его попытками поверить в немыслимое, изменить парадигму мышления), Юн Сабло из полиции штата(несколько стереотипный, но приятный, ироничный мексиканец) и, возможно, ещё тот же самый духовитый, несгибаемый тренер Терри. Остальные либо плохо раскрыты, как тот же адвокат Хоуи, либо клонируют героев из других романов (Алек Пелли — Билл Ходжес), либо приторные, как жена Ральфа, либо жутко раздражают, как . Про сюжет уже и говорить нечего, поверьте, во второй половине книги, когда банда добрячков соберётся вместе, вы уже предскажете каждый поворот, раскусите каждую интригу, предугадаете сюжет целиком. Отдельно хочется пожурить беззубый, торопливый финал. А ведь по настоящему страшный же мог выйти монстр, если вдуматься. Вытягивает роман, как всегда, отточенный мастерский слог Короля, умение плести паутину слов так, что уже и не замечаешь, как время летит, а книга заканчивается. Ну и конечно, первые двести страниц, то бишь добрая треть, прекрасный мистический триллер. Жаль, что на дальнейшее запала не хватило.

Завязка нового романа Кинга — просто бомба. В маленьком американском городке жестоко убит маленький мальчик. Все улики и свидетели указывают на учителя местной школы, но после ареста полиция сталкивается с необъяснимым.

Отпечатки пальцев на орудии убийства, следы ДНК на теле жертвы, десяток свидетелей, которые видели учителя в окровавленной одежде... факты, свидетельствующие о виновности Терри Мейтлэнда, неоспоримы.

Но вскоре выясняется, что в этот день учитель был вообще в другом городе, и это также подтверждает множество свидетелей, отпечатки пальцев, записи камер наблюдения... факты, свидетельствующие о невиновности Терри Мейтлэнда, также неоспоримы.

И по мере того, как полиция маленького городка пытается разрешить неразрешимое противоречие, детективы медленно начинают приходить к пониманию, что в данном случае не все так просто и не все объясняется рациональными причинами, и если они хотят найти настоящего убийцу, то материалистическими убеждениями придется немного поступиться.

Вот эта половина книги написана так, что я в каждой главе просто орал от восторга и проглотил 300 страниц за пару дней. И уже предвкушал дальнейшее развитие событий —

Ну вот как можно было написать гениальную книгу до середины, а потом резко взять и все испортить? Просто досада берет.

Ставлю 8/10, из уважения к первой половине романа.

Король снова на троне. И как всегда есть что то новое. Здесь главная «фишка» — как современного, вполне здравомыслящего человека убедить в существовании чего то мистического, абсолютно необъяснимого с точки зрения науки, здравого смысла. Все осложнено наличием вроде бы неоспоримых доказательств в диком, изуверском преступлении. Страсти накалены до предела. Будет ли зло по прежнему торжествовать — решает героиня предыдущих романов серии Холли Гибни, которая буквально по крупицам собирает сложный пазл преступления. Тут есть то, что всегда мне нравилось у автора — прекрасно выписанные характеры, судьбы героев и атмосфера малой Америки.

Как там было в захаровской экранизации ильфо-и-петровских «12 стульев»? «Начал хорошо !.. Не разменивайся на детали <…>» ©.

Здесь у «дедушки»-Кинга картина куда более благостная: он и начал хорошо, и весьма прилично продолжил, но ближе к первой кульминации всё-таки не уберёгся от комиксово-«палповых» штампов и серьёзно огорчил внедрением в сюжетную интригу фольклорных мотивов из иберийско-мексиканских детских сказочек.

Понятно, что большинство наших страхов «родом из детства» ©, а за подавляющим большинством взрослых американцев (как писателей, так и читателей) закрепилась устойчивая репутация «больших детей»… Но зачем так настойчиво и откровенно потворствовать незрело-упрощённому, примитивному в своих и наших душах?! Не понимаю!..

Неужели трудно было пойти по более логичному и уже опробованному (в «Оно» (1981/86), «Томминокерах» (1984/87), «Под куполом» (1982/2009)) пути однозначно внеземельного происхождения «чужака»? Или использовать религиозно-демоническую подоплёку (как в «Нужных вещах» (1991) или «Крысе» (2019))? Есть также богатейшие возможности параллельных миров/пространств!..

Конечно, всё это – тоже «сказочки», но таки – взрослые, зрелые… Разве ТАК было бы не лучше, не достовернее?

Если же абстрагироваться от образа Эль Куко*, то основная, сюжетообразующая «ткань повествования» – увлекательная (а местами и завораживающая!) хроника расследования шокирующего убийства – невероятно «цепляет» читательское внимание.

Полагаю, что не разочарованными окажутся как поклонники детективов, так и ценители триллерной фантастики (что уж там говорить о любителях «ужастиков«!). В процессе частно-полицейского дознания перманентно раскрываются одни скрытые до поры обстоятельства, и тут же возникают другие загадки. Скучать уж точно не приходится!

В качестве же прямого продолжения истории серийного авторского персонажа по имени Холли Гибни, «Чужак» представляется новой, куда более высокой «ступенькой» в развитии образа этой далеко не идеальной, но вызывающей симпатию, героини. Хрупкая во всех смыслах, великовозрастная женщина с большими (но не опасными для окружающих!) проблемами в психике, целеустремлённо растёт над собой, помаленьку успешно социализируется…

Конечно, здесь писателя можно в очередной раз упрекнуть в погоне за модненькими общественными приоритетами теперешнего, сугубо западного, образа жизни, но в данном случае он делает это почти талантливо!

Ну, и напоследок. С высот дня сегодняшнего (ознакомившись с «Чужаком-II», более известным (ха-ха-ха!) как «Если оно кровоточит» (2020)), трудно удержаться от ехидного замечания: Кингу наверняка кажется, что золотоносная порода ещё не выработана полностью, можно черпать из одного и того же источника ещё и ещё, ещё и ещё... Впрочем, об этом я уже как-то писал ранее!..

--------------------------------------------------------------------------------------------—

* Для НЕчитавших роман: об этом герое сказок и идёт речь выше

Это старый добрый Кинг) Единственное, что долгое время было непонятно, почему книга входит в цикл про Ходжеса, но все встало на свои место и сделано это было изумительно. Как и во многих романах Кинга здесь нет пресловутого западного «хэппи-энда» — есть драма, трагедия и жертвы и среди мирного населения, тем острее переживаешь события в романе

Завязка интригует на 10 из 10, ну а дальше проявляется

, надо отметить не очень убедительный, и интерес плавно сходит на нет.

Но ничего не могу с собой поделать — люблю Кинга, и даже невзрачный Чужак для меня на порядок лучше 90 процентов книг, прочитанных за последние годы.

Вот чего я никак не ожидал от «позднего Кинга», так это романа такого приличного уровня. Приятный получился сюрприз, на мой взгляд, «Чужак» — ничуть не хуже самых известных книг писателя.

Трилогия «Билла Ходжеса и Холли Гибни» меня разочаровала. По-жанру, этот роман — тоже детектив с элементами хоррора и мистики. Но, написано это произведение совсем по-другому. Похоже, Кинг понял, что эксперимент «Билла Ходжеса и Ко» не удался, и, вернулся к своему привычному стилю.

Куча положительных моментов:

— Множество шикарно прописанных героев.

— Детально проработанный мир.

— Реализм, плавно и органично перетекающий в жанр психологического и мистического хоррора.

— Психологически сложно и натурально.

Все это трудно описать в отзыве — просто, эта книга очень характерна для «классического» периода С. Кинга. Где нет бледных и схематичных главных героев, столь характерных для «позднего» Кинга. Как и в лучших произведениях писателя — огромное множество мелких деталей, благодаря чему оживают и все персонажи и окружающий мир. И Зло — просто нечто сверхъестественное. «Чужак», Иной, Монстр — а не что-то расплывчатое и неуловимое. Все как и было у автора раньше. И это — радует. Роман, чем-то, похож на «Темную половину». Чем-то, на «Оно». В общем, на привычные книги «короля ужасов».

Что из недостатков? Не знаю, скорее, это просто особенности, которые мне не очень понравились:

— Элементы самокопирования. Да, это многие замечают. И в этой книге есть моменты, очень похожие на другие кинговские сюжеты. Ну, что делать, просто, Кинг за свою долгую творческую жизнь написал столько всего, что в очень многих произведениях других писателей жанра хоррор, мистики и триллера есть параллели с его сюжетами. Автор писал и про вампиров, про оборотней, про демонов, пришельцев из космоса и других измерений, про маньяков и одержимых, про духов и про призраков. Поэтому, теперь, про что бы Кинг не написал новую книгу, без самоповторения он, вряд ли, сможет обойтись.

— Реклама других своих книг. Ну уж очень часто в этом романе автор упоминает другие книги цикла про «Билла Ходжеса». Прямо хочет сказать: «Как, Вы ещё не читали «Мистер Мерседес? Ну, тогда Вам не понять, кто такая главная героиня этого произведения! Обязательно купите всю трилогию.» Наверное, с деньгами у писателя стало тяжело, Всемирный кризис...

Но, это мелочи. Главное, что в сравнении с «Пост сдал», «Чужак» — литература совсем другого уровня. Я, было, совсем уже плюнул на «позднего Кинга», решил больше не читать его книг. И вот — «есть ещё порох в пороховницах»!

Почитал я отзывы — многие пишут, что слит финал. На мой взгляд — нет, все в норме. Отличное интригующее начало. Середина не провисает. Логичное и ожидаемое завершение. Все то, за что я люблю книги Кинга.

Признаться, решил прочитать этот роман под влиянием сериала, относительно недавно вышедшего. Считаю, что сериал в целом уступает книге и снят с достаточными сюжетными изменениями, но в целом экранизация хорошая. Здесь же мы говорим о романе, и мне не хватило атмосферы ужаса, тревожности, безысходности, особенно во второй части романа. Как-то все быстро во все поверили,

, ну и слава Богу. Тем не менее, Кинг рассказал нам очень интересную историю, как всегда, расписал интересных персонажей, и написал этот роман, что уж сказать, настолько легко читаемым, что проглатываешь и не замечаешь. Для меня Чужак — это ужас, который присутствует и в нашем с вашем мире, когда под маской добропорядочных граждан скрываются серийные убийцы, педофилы и пр. И поверить, что, казалось бы, знакомый тебе человек, оборачивается злом в чистом виде, порой даже сложнее, чем в сверхъестественного чужака. Кинг — мастер слова и при том, что сюжет в конце простоват и незатейлив, роман считаю сильным произведением.

«Чужак» кажется возвращением Стивена Кинга к лучшим его произведением. Он напряженный, поднимает интересные и нелегкие моральные вопросы, обладает отлично прописанными персонажами на главных ролях и необычной сверхъестественной сущностью в роли антагониста. Жаль только, что сюжет романа делится на две неравноинтересные части, а финальная разборка с монстром выглядит откровенно слабо. Но к этому мы еще вернемся.

Итак, в маленьком американском городке штата Оклахома происходит зверское убийство. Читатель сразу шокируется тем фактом, что убийство произошло не штате Мэн, и заинтригованный читает дальше. А дальше все улики указывают на тренера местной детской бейсбольной лиги, вот только есть одно «но»: у него алиби. Впрочем, это мало кого интересует. И уж совсем никто не предполагает, что простое, пусть и с оговорками, дело о маньяке очень скоро перерастет в противостояние с древним мистическим существом. Ну, кроме читателей, конечно, которые это существо еще на обложке заметили.

Вообще, у романа два положительных момента, которые мне бы хотелось выделить особо: это его первая половина с расследованием и образ самого «Чужака». И если с первым моментом все, в общем-то, понятно, то о втором хотелось бы чуточку порассуждать.

Увы, но роман портит вторая его половина. И проблема даже не в Холли. Проблема в том, что из напряженного и интригующего детектива «Чужак» превращается в довольно простой триллер про «побегушки» с монстрами и банальным финалом. Это фрустрирует.

Если смотреть на книгу в целом, то перед нами неплохой роман, который не использует весь свой потенциал. Мне бы хотелось неоднозначности и своего рода бескомпромиссности «Кладбища домашних животных», а я получил прямолинейность «Безнадеги».

По факту — первый роман Кинга после «Под куполом», который мне однозначно понравился. Да, это не чистый детектив, не чистая мистика и не ужасы. Зато здесь намного меньше «продакт-плейсмента», чем в позорных «Спящих красавицах» (по ощущениям раза в три, хоть и всё равно много). Да и свои политические взгляды и упоротый антитрампизм без объяснений и мотивации автор пропихивает не к месту всего лишь раз пять, не больше, что тоже прогресс. Понимаю — странно хвалить книгу за то, что дерьма в ней меньше, чем в предыдущих, но радует, что Кинг всё же вспомнил, кажется, что значит писать нормальную книгу в которой политическая и общественная повестка — не главное.

А ещё это по-настоящему хорошая история с интересными персонажами. За ними интересно следить, за их судьбы переживаешь, а действия и события вызывают настоящие чувства и эмоции.