Виктор Глебов «Незнакомцы»

Словил себя на удивительном ощущении полнейшей раздвоенности, когда дочитал повесть до последних строк. Честно говоря, уже за одно это ощущение хочется сказать автору большое спасибо, но… это не из истории про повесть, это скорее из психологии меня, наверное (как бы не психиатрии, тьфу-тьфу!))

С одной стороны, погрузился в историю «на все сто». Текст шёл рекой, перипетии сюжета увлекли, атмосфера прекрасная. Особенно удаются автору мини-сценки, эдакие «заметки из жизни» — хоть с собакой и старичками, хоть с полицейскими, которые идут на работу «а как же иначе?» И в целом ореол романтики, даже романтичности – пусть страшненькой, но всё же, «когда мир был юн, а сердца горячи» — он удачен и привлекает к тексту, привязывает.

С другой стороны, сюжет не завершён. Некое количество злодеев ликвидировано, но некое ушло гулять по улицам больного города. Словно тов.Жеглов не дождался выхода всех членов банды «Чёрная кошка» из магазина и уехал, философски пожав плечами. Тут незаконченность сюжета сыграла плохую шутку с образом главного героя. Авторское решение вдруг превратилось в претензию к Инсарову: «Что же ты, сыщик, ушёл ужинать, не доработав, где твои моральные принципы?»

Детективная составляющая тоже не в плюс герою. Спусковой пружиной расследования случился молитвенник. По сюжету – вроде нормально, но на финише вырос вопрос: как? как молитвенник мог оказаться на месте убийства? Сложно представить, что два заявленных убийцы, перевоплотившись, идут «на дело» с молитвенником в клешне. Это из серии: «Меня никогда не нашли бы, если бы я случайно не забыл паспорт возле вскрытого сейфа» (к/ф «Бедная Саша»).

Дальше расследование случилось вовсе почти без участия Инсарова, его практически «вёл» один персонаж – Фрол Николаевич. Поначалу он узнал аптекаря и ткнул им в нос сыщику (хотя обладая известными ему фактами «узнать» должен был гораздо раньше). Потом Фрол Николаевич завёл беседу и натолкнул Инсарова на «два месяца» (что само по себе не критично, но в связке с предыдущим – уже странное совпадение). И в финале он же победил злодея.

Так где здесь сыщик Инсаров? Его роль весьма скромна, и похвастать сыщику почти нечем. Разве что внутренними переживаниями, плохой планировкой операций и почти хаотическими перемещениями. Негусто для заявленного конкурента Холмсу, Пуаро и Фандорину.

Воссоздать атмосферу девятнадцатого века Автору удалось. Время действия опознается сразу, и вся история принадлежит именно этому времени. Стилизация очень хорошо получилась. С детективом похуже.

С чего начинается расследование? С молитвенника, оказавшегося вблизи места преступления. Благодаря этому предмету Инсаров оказывается в храме, пересекается со священником, звонарем, купцом, аптекарем. А сам молитвенник никакого отношения к делу не имеет. Равно как и оставившие его старички. А без молитвенника попал бы Инсаров в нужный храм? Сомневаюсь. Без молитвенника следствие пошло бы по пути выявления и опроса свидетелей по месту жительства и работы родителей. И ушло бы далеко в сторону. Получается, что расследование состоялось благодаря роялям. Для детектива это плохо.

Что именно выявило следствие? Двух тварей-убийц непонятного происхождения и алхимика-вампира. Возникает вопрос: откуда взялись твари? Они же к алхимии никакого отношения не имеют. Или имеют? Следователь не задается таким вопросом. Между тем, это важный момент, имеющий отношения к причинам преступления. Следствие должно было бы этим поинтересоваться, и канал появления тварей попытаться перекрыть.

Непонятно также, насколько обычно для созданного Автором мира появление тварей. Полицейские ведут себя так, словно для них это обычное дело. Конечно, холерный город, хаос, постоянный страх смерти. Но целых два монстра даже для холерного города — не рядовое явление. или в мире повести как раз рядовое? Ответа нет.

Получается, преступление раскрыли случайно. Детектив Автору не удался. Но в литературном плане повесть выполнена очень хорошо. Чистый ясный слог. Четкие эпизоды-картинки. Всё представимо, ощутимо, объемно. Только с сюжетом небольшой прокол, детективный жанр в этом плане коварен, все недочеты высвечивает, как фонариком.

Но в целом повесть вполне читается, и интерес к продолжению цикла поддерживает.

Апокалипсис – одна из любимых тем фантастов. Довольно заезженная. При этом, как ни странно, самые интересные для меня места почти не окучены. Интерес пытаются поддерживать либо страшилками, либо слёзоточивыми историями.

Холера – моя детская страшилка. Поначитавшись всего подряд, весьма боялся оказаться в холерном городе. И вот такая возможность представилась. Конечно, сначала хотелось осмотреться. Частично это удалось. Но меньше, чем рассчитывал. Если для Инсарова всё в холерном Петербурге уже привычно, то мне – нет. Первое ‒ порядок. Как он поддерживался в городе, выкашиваемом эпидемией? Получил смутное представление. Похоже, из города можно выехать, но почему-то не все выезжают. А почему можно?

Момент важный – то ли связь с миром есть, то ли нет. Особенно для властей. И для снабжения. И для… можно список продолжить. А для меня главное – атмосфера. В принципе автор неплохо нагнетает, но без понимания вышеперечисленного нагнетаемое давление не поддерживается. Запашок чувствую, но слабовато. Не представляю, как работают деньги, как платят зарплату полицейским, каков он – хаос?

Ну и что в этом хаосе творится? Интрига нагнеталась мастерски, но разгадка не то чтобы разочаровала, но не удивила, не взъерошила волосы, не вызвала мурашки. Философские камни и волшебные эликсиры – вещи интересные, пока их ищешь. А как найдёшь или предъявишь – интерес сразу падает. Тайны не хватило.

Вот то, что заинтриговало – не развито или заглохло. Старички – убийцы детей. Были ли они убийцами? Похоже – нет. Разгадка проще оказалась. Переродившиеся в тварей звонарь и священник – как-то не то. А со старичками было интересно.

Или беременная, умчавшаяся (!) в темноту – кого она рожать собралась? от кого? Как смогла мчаться, если почти рожала?

Настроение – очень хотелось прочувствовать, чем дышат люди, о чём думают те же полицейские или старички, укладываясь в постель, каково оно – жить в таком городе? Частично передано. Но с теми же полицейскими – только обозначено. Понятно, что не хотелось терять динамику, но мастерство есть, вот сюда бы усилия приложить. А пошёл автор по лёгкому пути. Многими хоженому. Детективная линия развита слабо. Акцент пришёлся на зверство.

В общем, где-то шесть с половиной, если по десятибалльной. То ли в холерном городе побывал, то ли... Детектив ли?

Оценка 6,5

Лучший момент рассказа — ночь, проведенная героем в церкви. Таинственная полутьма, полустертые мозаики и старые иконы создают почти Гоголевскую атмосферу, того и гляди, Панночка в гробу пролетит. А вот детективная составляющая подкачала.

Сам сыщик тоже очень странный. Фамилия «Инсаров» звучит похоже на «Ванзаров». Так звали героя книг Антона Чижа. Там тоже царская Россия, алхимия, сыск. Ну а имя «Петр Дмитриевич» перекликается с Фандориным, у которого как раз отчество Петрович.

Самый интересный герой рассказа — черно-белая кошка Могила. Надеюсь, ей посвятят одну из будущих частей цикла.