Марина и Сергей Дяченко «Пещера»

Вот есть у Дяченко мысль, что жертвы должны быть принесены в жертву. В «Скитальцах» героиня убийцу жениха простила, в «Пандеме» проскакивало, в «Скурте» злодею все простили, потому что природа у него такая. Ничего плохого, как бы, нет в том, чтобы обидеть беззащитного, он сам виноват. А в «Пещере» так вообще возведено в норму, даже не у всех читателей вызывает отторжение, что сааги безнаказанно убивают мирных сарн.

Ладно, допустим, таковы этика, мораль и традиции их цивилизации. Но очень странным кажется, что они не боятся Пещеры. То есть, боятся, однако недостаточно как-то. Проводят сомнительные аналогии с автокатастрофами, в которых, якобы, гибнет больше людей, чем в Пещере (хотя в развитом стабильном обществе и на дорогах должно быть больше порядка). Давайте исследуем эту аналогию: боимся мы автокатастроф? Нет, верим, что если не нарушать правила и быть осторожным, то пронесет. Всерьез рассчитываем, что другие будут соблюдать правила — ну да, им нас давить тоже невыгодно, еще как. А в Пещере предусмотрены правила для саагов? А для сарн есть четкие рекомендации, как себя вести, чтобы не съели? Не заметил. Тем не менее, люди спокойно ложатся спать, Пещера, так Пещера, съедят, так съедят. Хотя, кажется, с ума сходить должны, сон терять. Непонятные они. Если понятный человек в описанном мире проснется и обнаружит своего ребенка мертвым, то возьмет нож и убьет столько людей-саагов, сколько успеет. Видимо, они так много всего в Пещере «сбрасывают», что почти ничего не остается. Даже инстинкт самосохранения гаснет, что ли.

И еще: где-то до середины романа казалось, что Пещера не слив, а наоборот плотина, которую вот сейчас прорвет.

Я слушала книгу на сайте КНИГА В УХЕ. Чтецы Игорь Князев, Вероника Райциз. Начало шло с трудом. Даже хотела бросить слушать. Но дослушала до конца. Неоднозначно. Произведение сложное. Не восторг... Но в то же время сильно... Озвучка великолепная. Но второй раз ни читать, ни слушать бы не стала.

Интересный и умный роман. Можно что-то говорить о несбалансированности его составных частей, но читается он отлично, действие динамичное и держит в напряжении от начала до конца. Самое замечательное в том, что нет однозначных оценок. Что правильно, что неправильно? Удачный ли это вариант: снимать напряжение агрессии и прочего негатива в каком-то альтернативном пространстве? Да прекрасно бы, если бы это было «честно»: появление егеря моментально выводит ситуацию на принципиально иной уровень.

Вообще, тема Пещеры проработана слабо. Откровенный перекос в сторону хищников, необъяснимо бедное разнообразие животных (это, конечно, во мне биолог говорит, никуда не деться), такого просто не может быть в природе. Где, собственно, детёныши? Их практически не видно, а ведь детская смертность в Пещере должна быть гигантской — кругом ведь одни хищники, да из них кое-кто и своих деток покушивает. Где беременные самки, которым тоже выжить очень нелегко (все звери, похоже, не стайные, да и семейных пар что-то не видать)? И не знаю, как уж там представляют себе авторы жизнь людей в таких условиях, но лично я бы смертельно боялась наступающей ночи: всегда, всю жизнь. Это ж синдром внезапной смерти, без причины, без болезни, в любой момент, — кошмар! Чудовищная нагрузка на психику!

То есть, всерьез можно воспринимать Пещеру как некоторый символ фатальной несвободы. Только для постановки самого вопроса, создания альтернативы. Поверить в существование такой системы невозможно даже в рамках фантдопущения.

Интересно, что во всем романе практически нет симпатичных героев. Ну, может, только далеко второстепенные. Героиня — случайный носитель редких генетических качеств, сама по себе абсолютно серая фигура. Поверить в немыслимую любовь к ней — ну, не получается, хоть убейте. Оба основных героя — мужчины сильны каждый по своему, но каждый и по-своему неприятен. Наверное, всё, как в жизни... Это не есть недостаток романа, ничуть. Но так хочется кому то сочувствовать...

Недостаточно разработана параллель с изолятом. Мне казалось, что оттуда придёт какой-то интересный поворот мысли... но нет. Такой аппендикс получился.

Но все эти претензии — потому что зацепило. Потому что запомнилось. Потому что хочется подумать и поспорить. Поэтому я ставлю роману высокую оценку.

Первая книга авторов, потому после прочтения книги и перед написанием комментария — отзыва, прочитал другие отзывы. К сожалению, моя оценка будет 7, но твердой и для этого произведения вполне заслуженной, книга мне понравилась и я не смогу назвать это «бульварным чтивом», как множество книг на полках «Фантастики» и её поджанров. В целом я ожидал чуть иное произведение, мне даже не совсем ясен пафос восторженных комментариев. Но обо всем чуть поподробнее — Итак:

Начну с положительного — очень интересная задумка, по крайней мере такого я ранее не встречал, мир, разделенной на «дневной» и «ночной» (Пещера), очень хорошо передается социальная часть повествования, авторы дали большие и широкие (развернутые) психологические портреты героям, показали быт и привычки каждого, довольно очень подробное описания для подобной книги. Хорошо показан рост и совмещение различных линий повествования, есть динамика, есть движение и развитие сюжета и раскрытия героев. Интересно было читать аналогию людей-зверей, психологические портреты потенциальных жертв и потенциальных охотников...

В то же время большинство того, что я отнес к положительному имеет обратную сторону — до конца не раскрыто, либо спущено на тормозах. очень подходит цитата «Не верю!» Станиславского, ибо главные герои мне показались через чур искусственными, не реальными. Главная героиня реально подбешивает, качественным получился Раман, которого было не понять, что как он мог ввязаться в такое «г...» с такими, как ГГ... Тема «Пещеры» не раскрыта, увы и ах, так и не узнаем, что это из себя представляет, на сколько она создана, искусственно или нет. Также нет продолжения темы, что за «дОбрый доктор», что за мутанты и что вообще за народ и что за местность была, откуда Тритан пришел и собственно для чего он туда ходил... К сожалению, для меня, до середины книга казалась интересной, набирала обороты, задавал вопросы, развивало сюжетные линии — а потом превратило все в унылое повествование на строго определенные темы, что существенно «обрезало» общую картину. Есть не состыковки по общей композиции.

В целом я бы резюмировал, что роман получился натянутым и вымученным, при такой недосказанности по ключевым вопросам, можно было ограничиться размером «повести», а не романом. Но прочитать книгу вполне рекомендую, да и далее планирую ознакомиться с другими книгами авторов.

Просто сказать — понравилось — это ничего не сказать...

Я В ВОСТОРГЕ!!!

Безумно завораживающая вещь!

Все животные инстинкты в людях показаны такой сказочной аллегорией, что я прекрасно представляла неведомых сарн, саагов и схрулей...

И этот протест, буквально — революция против власти...

Сильная книга. Безусловно войдет в мой «топ»

После рецензии Кирилла Еськова вроде бы и добавить больше нечего.

Нисколько не умаляю литературных достоинств книги, стиля и языка, но об идее и сюжете ничего хорошего сказать не могу. Описанный мир разваливается на части при малейшей попытке представить его себе — в своей стране, в соседней, на другом континенте... Конечно, сама по себе попытка поставить героев в такие условия довольно интересна, но я ставлю под сомнение адекватность описанной их — героев — психологии и поведения.

После прочтения в памяти осталась только сама идея, а вот имен и характеров вспомнить не могу... Наверное, именно из-за того, что они не показались мне достоверными.

Итог: можно прочитать, но можно этого и не делать.

В некоторых предыдущих комментариях я нашла для себя интересные идеи для размышлений, а с другими была в корне не согласна. Например, некоторые писали о том, что Павла якобы очень быстро оправилась от смерти мужа. Но ведь это совершенно не так. Каждый человек переживает потерю близкого по-своему: одни замыкаются в себе, а другие находят в себе силы действовать. С Павлой произошёл второй вариант: она пошла против системы, тем самым пытаясь отомстить за смерть любимого человека.

Что касается персонажей, то лично меня раздражала Стефана, которая всегда была убеждена в своей правоте и никому не позволяла думать иначе. Образ Павлы мне тоже не особо понравился: маленькая запуганная девочка, плывущая по течению, которая в конце позволяет таки себе стать сильной. Не понравилась она мне именно по началу книги (возможно, потому что со мной в жизни произошла схожая метаморфоза). Наиболее приятным персонажем для меня стал режиссёр Раман Кович — человек верный своей идее.

Из второстепенных персонажей особое внимание привлекла начинающая актриса Лица. Для меня она стала символом того, что даже сарна в душе может быть саагом на сцене жизни, то есть человек волен сам выбирать, каким зверем ему быть.

Интересная фантазия, хорошая динамика, значимый и в меру недораскрытый нравственный конфликт – короче, твердая 8. Оставшиеся до 10 баллы «съели» два основных момента:

1. Мир Пещеры презентуется как неагрессивный, стабильный, безопасный; ну есть небольшой дефицитик свободы и ответственности, зато как спокойно. Так ли это? Вы только вдумайтесь – каждый (каждый!) человек, независимо от возраста и степени здоровья, ложась спать, вполне может не проснуться. Кто-то может возразить, что в дикой природе, к которой приравнен мир Пещеры, едят слабых и больных – так во-первых, не только их (ту же вполне здоровую девицу Павлу едва не сожрали), а во-вторых, типичный представитель слабых – это детеныши (любые — и травоядные, и хищные тоже). А хищников много, и есть им надо регулярно, и съедают до смерти, сотрясением не отделаешься... Теперь представьте на секунду, что ваш ребенок каждую ночь оказывается в группе высочайшего риска внезапной смерти. И это спокойный и безопасный мир?! Упаси боже. В общем, если вдуматься, дилемма «свобода-безопасность» превращается в «свобода-мнимая безопасность», а это уже не совсем дилемма.

2. Огорчил и один из заглавных мужских персонажей – я имею в виду Тритана. Понятно, что у Дяченок не может быть героя без трагического опыта в прошлом и проблем в настоящем, но этот как-то меньше всех получился: и любовь к подопытной девице какая-то немотивированная, и действия по ее защите не очень вяжутся с образом руководителя спецподразделения, и смерть какая-то блеклая… Зато кто порадовал, так это Кович − вот уж цельная и самодостаточная личность!

Мне роман не понравился!

Вроде бы пока читал — было интересно, местами не оторваться, а когда закончил , то как-то пусто стало.

Ну нет у меня ощущения, что я что-то приобрёл, чему-то научился.

Роман наверное задумывался как нечто психологическое, о душе, о звере в каждом из нас, а запомнился он мне скорее как интересная «история о театре» с точки зрения Шефа, главрежа или как там его не назови.

Весь этот «психологизм» про пещеру ночью меня вообще не тронул.

Наверное , это просто не мой жанр....или роман , изданный в 1998 году , всё же уже немного.....«устарел»:smile:

Имена были в общем-то на слуху, но на эту книгу вышел случайно. Смотрел, что было издано «Олма-Пресс» в серии «Оригинал» и обнаружил среди прочих «Пещеру». Аннотация заинтересовала.

Указано, что это городская фэнтези. Поскольку я имел о жанре довольно смутное представление, мой интерес только вырос.

Сюжет вкратце следующий. В некой стране технологически довольно близкой постсоветскому пространству конца прошлого века и населяемой людьми с именами близкими к славянским (но, по-моему, не всегда) идёт двойная жизнь. Днём это обычные человеческие существа, ночью же, в своих сновидениях они вселены в тела зверей нескольких видов, которые ведут борьбу за существование в некой Пещере.

Не берусь судить, насколько идея соотносится с Пещерой Платона, но замысел показался мне очень многообещающим. Но вот реализация его впечатлила меня, к сожалению, меньше...

Не понравился язык — вальяжный, не понравилось — даже не знаю, почему — изображение героев... Плюс желание авторов привнести в происходящее дополнительную загадочность — так бы назвал неясность некоторых моментов. Вообще показалось, что при написании текста авторы слегка им любовались — а на мой взгляд, для прозы это серьёзный недостаток.

Вместе с тем повествование, протекавшее довольно размеренно, в последних главах вдруг прибавило оборотов, и вот эти главы — несомненно лучшее, что есть в романе.

А теперь хотел бы сказать о его достоинствах. Общим строем немного напомнило «Ланарк» Аласдера Грэя. И «паранормальные» повести Вежинова. Респект авторам за то, что они создали свой мир, оригинальный, без этих набивщих оскомину банальностей, которые можно сейчас встретить и в фантастике и в так называемой реалистической литературе. Т.е. по сути, это такая проза с претензией на европейское качество. В наше время это становится редкостью, поскольку даже лауреаты якобы престижных российских литературных премий всё чаще пишут какой-то трэш. Но при этом, сделал такой вывод, это не совсем моё чтение.

не могу не поставить 10...

хотя по ходу чтения местами было скучновато. Обычно в книге темп идет волнами, то наростает, то спадает, и в конце произведения уже всё более-менее понятно, к чему всё идёт и чем всё закончится.

Здесь же совсем не так. Добрая половина книги — ровная, спокойная, слегка скучная. А потом темп и интерес начинают наростать, и не перестают до самой последней строки. Причем, совсем было неясно (мне), к чему всё идёт вплоть до последних страниц.

По поводу сюжета и основного посыла...

В своих книгах авторы говорят на темы, на которые говорить не принято. Вот и в «Пещере» подняли тему «звериного» в человеке. И я полностью согласен с тем, что свои инстинкты и свою низшую природу можно и должно усмирить. Замалчивание проблему не решит, только скроет.

Особенность данного произведения в том, что её хочется перечитать сразу после прочтения, когда расставлены все точки над Ё.

Еще интересно, как меняется отношение к героям по ходу повествования... Кович сначала не понравился, потом раскрылся, Тритан наоборот.

В общем, очень доволен книгой, буду рекомендовать к прочтению.

До этого произведения с творчеством Дяченок я не сталкивался. По началу роман казался несколько затянутым, хотя сразу понимаешь, произведение весьма самобытное, не на что не похожее. Как не странно основная идея «Пещеры» — разделение человеческой натуры на две казалось бы совершенно не связанные между собой части: миролюбивою, живущую обычной дневной жизнью и ночную «пещерную» — полную агрессии и чисто животных рефлексов, в романе реализована не слишком ярко и увлекательно.

Многогранность произведения, лично для меня открылась в самом конце книги, когда из под основной «фантастической» темы проявилась тема весьма реальная и особенно актуальная для нас нынешних. Тема о том имеет ли общество право само решать, смотреть ли ему данный: спектакль, передачу, канал и имеет ли общество право на получение полной информации о происходящем или за него это должен решать «черный человек с хлыстом».

Если бы не концовка оценил бы произведение семеркой, а так 9 — однозначно.

Прочитав «Пещеру» заметил, что познакомился уже примерно с половиной романов, опубликованных этим дуэтом. Есть авторы (для меня яркий пример Олди), которых начинаешь читать и не знаешь понравится ли их очередное произведение или нет — бывает как полный восторг, так и полное разочарование. Есть такие, где уже точно знаешь — понравится практически все, что напишет. Видимо бывает такой резонанс между читателем и писателем. Для меня Дяченки вошли во вторую категорию — можно смело брать любую непрочитанную книгу. Хотя в свое время долго откладывал знакомство с их произведениями.

Что можно сказать прочитав половину творчества Дяченок? Есть признанные мастера политической интриги типа Мартина или Буджолд. Есть специалисты по космооперам, фентези и т.д. Отличительная черта Дяченок — психологический детектив (и не важно на фоне фантастики, фэнтези или магического реализма).

Пещера — яркий образец. Радует, что пока прочитал только половину их книг.

Взявшись за произведения Марии и Сергея Дяченко, забываешь, что сам-то ты живешь в другом мире, в реальном, достаточно простом, и тебе вовсе не обязательно вздрагивать от страха, когда опасность угрожает героям, не надо грустить, когда грустно им, и радоваться, когда у них все хорошо. Обожаю этот авторский слог, каждый их мир, каждую деталь придуманной вселенной. Каждая книга авторов словно волшебный платяной шкаф в сказочную страну, и не выберешься пока не перелистнешь последнюю страницу... «Пещера» теперь мое любимое произведение, как до этого была «Долина совести», а ещё раньше «Ключ от королевства». Это ни сказка, ни глобальное фэнтази, ни серьезный роман, ни заумный детектив, это все вместе и что-то большее. Идеальный добрый мир со своими маленькими проблемами, такой человечный знакомый, но такой не Наш. И причем этот человеческий мир настолько сочетается с Пещерой, будто иначе и представить нельзя, а то, что герои здесь живые, которым веришь, это само собой разумеется. Роман трогает до глубины души, по мере прочтения всплывают масса вопросов: к себе, к совести, к миру и потом довольно часто мысленно возвращаешься к прочитанному. Но буквально с первых глав вопрос, который долго будет занимать мысли: «А кем бы был там я, сарна или сааг?»

Это вторая книга Дьяченок, которую я прочитала, поэтому сравнение с первой («Армагед-дом») напрашивается само собой.

Язык и общий стиль, которые мне понравились в первый раз, наличествуют и здесь, поэтому читать интересно и приятно.

А вот сюжет... Не дотягивает он. Конфликт — мелковат (ну что мне эта пещера, в сравнении с повторяющимся апокалипсисом). Героиня — ужасна. Снулая рыбина, которую непонятно за что любить. Если в «Армагед-доме» героиня неприятная, обыкновенная такая баба-дура, то в «Пещере» она просто ни-ка-ку-ща-я. И мужик у нее. Никакой...

Многие моменты не прописаны, история дана — и без развития. Например, история про горцев, котроая должна была показать мне весь ужас жизни без Пещеры — не впечатлила. А значит, все дальнейшие метания — бессмысленны.

Пока желание читать Дьяченок немного приутихло.