Айзек Азимов «Академия»
- Средняя оценка:
- 8.66
- Оценок:
- 3477
- Моя оценка:
-
-
прочит.
недочит.
хочу читать
не хочу читать
Академия
Foundation
Другие названия: Основание; Фонд
Цикл; цикл «Галактическая история»
Язык написания: английский
- Жанры/поджанры: Фантастика («Твёрдая» научная фантастика | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Социальное | Философское
- Место действия: Вне Земли (Планеты другой звёздной системы | Открытый космос )
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Спасение мира
- Возраст читателя: Любой
Цикл «Академия» повествует о расцвете и упадке огромной галактической империи, которой правили детерминистские законы «психоистории».
Великий План Гэри Селдона предвещал упадок империи через пятьсот лет. Это — неизбежность. Это — инертный процесс, в котором участвуют все население Галактики, действия отдельных людей в котором не сравнить даже с комариным укусом для слона.
Гэри Селдон основал Академию, которая по Плану должна была быть центром возрождения Империи. Период упадка при этом снижался с предсказанных тридцати тысячелетий до одного.
Долгое время План Селдона был нерушим. Людям с рождения прививалась мысль, что история будущего уже написана рукой великого гения психоистории.
Так как же могло получиться так, что один человек смог разрушить План, за ничтожный срок подчинив себе всю Галактику? Этого не мог предвидеть даже Селдон...
• Основная трилогия была составлена Азимовым из повестей, что были написаны им в 1942-49 годах.
• В 1966 году основная трилогия цикла получила премию «Хьюго» как «Лучший фантастический сериал всех времен».
• Азимов в своем цикле воспользовался в качестве исходной аналогии методикой сохранения еврейской государственности в вавилонском пленении. И организация, хранившая таковую называется в русском варианте Академией. Напрашивающиеся переводы слова Foundation: фундамент, основание, организация, фонд, основа, буквальны, но смысловой дала только Н. Сосновская.
• Карты Галактики по секторам и по хронологии можно посмотреть здесь в блоге.
Содержание цикла: по порядкупо годупо рейтингу
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
||||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
|||
|
|
Академия. Вторая трилогия
Входит в:
— цикл «Галактическая история»
Номинации на премии:
 номинант |
Премия итальянского журнала «Nova SF» / Premio «Nova SF», 1972 // Роман. 10-е место (США; основная трилогия?) | |
 номинант |
Великое Кольцо, 1992 // Крупная форма (перевод) |
- /языки:
- русский (87), английский (36), немецкий (2), итальянский (4), эстонский (1), украинский (5), польский (2), румынский (1)
- /тип:
- книги (122), периодика (3), самиздат (8), аудиокниги (5)
- /перевод:
- А. Агранович (1), П. Ансельми (1), Э. Базак (1), С. Барсов (1), В. Бергнер (1), В. Борун (1), Н. Борун (1), В. Вебер (3), А. Ганько (2), М. Гилинский (1), Н. Гриценко (1), Д. Громов (1), А. Дилигенский (2), А. Зур (2), Е. Кац (4), Р. Клочко (4), А. Круглов (5), О. Ладыженский (1), Э. Лутс (1), Е. Макаренко (1), Д. Монтанари (1), Х. Нагель (1), И. Непочатова (4), С. Никшич (1), О. Пономарева (1), М. Портной (3), Н. Рейн (3), Н. Рогоза (1), Л. Серра (1), Д. Скайдринс (1), Ч. Скалья (4), Е. Снигирева (1), Н. Сосновская (51), Г. Филатова (1), С. Хомутов (2), В. Чернышенко (1), Е. Шестакова (4), Р.Е. Шмидт (1), Л. Яхнин (1)
1988 г.
1990 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1994 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2000 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2022 г.
2023 г.
Периодика:
1982 г.
1993 г.
1993 г.
Самиздат и фэнзины:
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2006 г.
2010 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
Аудиокниги:
1992 г.
2004 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
Издания на иностранных языках:
1951 г.
1952 г.
1953 г.
1953 г.
1962 г.
1972 г.
1982 г.
1982 г.
1983 г.
1984 г.
1985 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1988 г.
1989 г.
1990 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1994 г.
1994 г.
1995 г.
1995 г.
1995 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2006 г.
2014 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2020 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2024 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 8 ]
1001, 7 февраля 2025 г.
Во времена моей молодости о книге с таким названием не слышал ни один рядовой любитель фантастики (хотя Азимова в СССР печатали часто).
И только к самому концу перестройки (1991) в продаже появилась маленькая такая (по размеру) книга с названием «Основание».
К тому времени я был уже знаком с «Космическими течениями» и мир «Основания» я воспринял как прямое продолжение «Течений» (про «Гальку в небе» (именно так :) и «Звезды как пыль» я уже знал — они упоминались еще в «Технике-Молодежи» 60-х годов. Но самих книг не было еще в доступе).
И начав чтение «Основания» я тут же осознал, что читаю великую (в жанре фантастики :) книгу.
Там было замечательно все — и гибнущая империя (напомню, читал я ее либо в 1991, либо в самом начале 1992) и психоистория (в которой замечательно угадывалась комбинация из «научного коммунизма», МЛФ (истмат) и политэкономии).
(сам автор, до известной степени, был нашим человеком и явно интересовался такими вещами. Да и его родители, наверное тоже)
В общем, аллюзий на текущую реальность было полно и книга была точно ко времени и к месту.
(и да, вечно живой Селдон — это все к тому же :)
Плюс в книге была описана встреча торговцев с имперским линкором, в котором однозначно можно было угадать имперский же Звездный разрушитель. Поскольку дата написания «Основания» была уже нам известна — вопросов «кто у кого» не возникло в принципе :)
Сама идея создания «Основания» как такового и его резервной копии была хороша и основательно продумана — к ее целесообразности вопросов не было (угу, КНР и Куба, что-то в этом есть :)
А вот чуть позже началось: вначале я увидел книгу Азимова с названием «Академия», и (Интернета как реальной возможности еще не было) первоначально решил, что это что-то новое. Но это был всего лишь новый перевод Основания (и, на мой взгляд — менее удачный). А еще потом мне попалась в руки книга с названием «Фонд» :)
Это было впервые в моей практике (у «Дюны», например, есть множество переводов, но само название книги не менялось).
Пришлось купить еще два издания (тактика издателей оказалась верной :)
Ну а потом пошли продолжения, увы, менее удачные, за исключением истории с Мулом.
Ну и совсем печально стало тогда, когда к миру Основания автор белыми нитками пришил своих вечных роботов.
Это было совершенно напрасно (именно что натягивание совы на глобус)
Но первые книги никуда не делись (да и не денутся никуда, так как история с возникновениями и падениями империй вечна).
P.S. За время моей жизни мне неоднократно приходилось попадать из прошлого в будущее (самым что ни на есть естественным порядком :) — и я имел возможность воочию заметить, как представления о будущем (или критические оценки предсказаний прошлого) кардинально менялись с течением времени.
Не стоит оценивать далекое будущее с уровня технологий 2025 года — все еще поменяется тысячу раз, и то, что сейчас кажется устаревшим — может оказаться вполне приемлемым в будущем (ну как стали грампластинки сейчас :) — в какой-то новой форме и с дополнительными функциями. Вот, например — бумажные книги... :)
[ 6 ]
Al3XXX, 6 октября 2024 г.
Грандиозная идея, реализованная в отвратительной форме.
Куча персонажей отличающихся только именем. Почему фантасты золотого века так плохо умеют изображать героев? Основная задача персонажей очнуться в начале главы, что бы в конце нажать кнопку Сэлдона.
Основной интерес представляет только недомарксизм (мир-система?), но и тот пестрит идеализмом. («Верьте и все сработает», Сэлдон уже припас рояль)
Если вы, как и я, наслушались хвалебных возгласов о монументальности Основания, лучше не читайте — разочаруетесь по полной.
[ 1 ]
pooh-o, 11 сентября 2024 г.
Как всегда у Азимова очень любопытные и нетривиальные идеи в рукаве, и он их мастерски разыгрывает. Читалось легко, повествование живое и динамичное. Но кое-какие детали устарели и вызывают снисходительную улыбку, о чем я упоминала в отзыве на цикл об Элайдже Бейли. Но здесь все таки этих устарелостей не так много, так что книгу рекомендую для любителей легкой фантастики.
[ 3 ]
Тимолеонт, 23 февраля 2024 г.
Не читал и не собираюсь читать фанфики и дополнения, поэтому оцениваю только книги самого Азимова. В принципе, это стандартная «Галактическия история будущего» — такие писали очень многие авторы и у Азимова далеко-далеко не самая неудачная версия. В ней, во всяком случае, есть своя «фишка» хотя бы в начале — грандиозный «план Сэлдона», который после оригинальной трилогии явно стал костылём и, думаю, сам Азимов в него уже не верил.
Что парадоксально — мне больше всего понравилась, пожалуй, дилогия приквелов. Она в некоторой степени освободила автора от оков предопределённости и позволила более подробно раскрыть, что же всё таки представлял из себя Сэлдон и его психоистория. Объективно же, думаю, лучшей частью является финальная «Академия и Земля», хоть она и оставляет после себя просто море сюжетных дыр и белых пятен.
P.S. Если проигнорировать полное отсутствие ксеносов и списать это на всякое разное, то это будет почти идеальный приквел Warhammera). Всё же вселенная молота войны — это космический постапокалипсис, где уцелели едва ли 5-6% от 25-30 миллионов обитаемых миров времён Золотой Эры технологий, а все остальные были сожжены чудовищным оружием в бесконечных войнах. Впрочем, друг уже сказал, что это у меня просто вархаммер головного мозга и я его уже всюду вижу.
[ 7 ]
FixedGrin, 26 октября 2023 г.
С использованием заметок для Medium (https://shorturl.at/abkyJ + https://shorturl.at/aeEO6 + https://shorturl.at/otz67).
Айзек Азимов первоначально не планировал объединять свои миры романов об Академии/Галактической Империи и рассказов о роботах в единую историю будущего — то ли дурной пример Хайнлайна надоумил, то ли издатели уломали, то ли оба этих фактора сказались. Вероятно, лучше было б ему воздержаться от подобного шага, поскольку в процессе объединения исказилась первоначально заданная хронология (время действия первоначально было отнесено не на двадцать с лишним тысячелетий в будущее, а почти на пятьдесят), и, что еще предосудительнее,
Хотя и жискардианская версия, конечно, не очень-то укладывается в современные или слегка экстраполированные представления об атомной и субатомной физике, но претензий к ней меньше, чем к камню краеугольному всего цикла. Психоистория, какой представлял ее Азимов в 1930–40-х, едва ли может быть реализована даже в очень отдаленном и неимоверно (с нашей точки зрения) развитом будущем (в отличие от психоистории из «Психоисторического кризиса» или клиологии из миров «Огненной звезды» и «Эйфельхейма» Флинна). Хотя сам Айзек периодически спохватывался и упоминал о ее принципиально статистическом характере, сюжет чересчур сильно опирается на неправдоподобно детальные предсказания будущего за десятки и сотни лет, граничащие с прогнозами индивидуальных судеб. К тому же селдоновская психоистория совсем не учитывает присутствия в Галактике форм жизни, отличных от людей (а как минимум одна чужацкая раса Империи известна, см. «Тупик») — ретконы
Когда Азимов начинал работу над циклом, еще не существовало атомной энергетики, коммуникационных спутников, прогнозирования погоды, цифровых компьютеров, да вот хотя бы и ксерокса... и не были сделаны открытия в области неравновесной термодинамики, синергетики и теории хаоса. Из них следует, что возникновение новых общественных структур по необходимости движимо флуктуациями, наложениями случайных факторов, выводящими систему из равновесия, разрушающими Старый Порядок и способствующими кристаллизации нового на его месте. В существенно неравновесных состояниях “прилетают черные лебеди”: оказывают провокационное влияние те факторы, какие в нормальных условиях прошли бы незамеченными.
Спрогнозировать судьбу личности, следуя правилам психоисторической игры, нельзя. Но нельзя и надеяться на столь точное предсказание социальных трансформаций, ради какого имело бы смысл сооружать Радиант и учреждать Вторую Академию менталиков.
[ -4 ]
watersleeps, 1 апреля 2023 г.
адептам «псевдоучёной буржуазии» и роботофилии «перед прочтением сжечь»
«Академия» — психоделический голливудский мейнстрим, отвлекающий на предсказуемые перипетии сюжета, создающего псевдонаучную схоластическую высшую цель, на основании софистических выводов циркулирующих вокруг первостепенной задачи; экстраполирующий идеи автора в реальную жизнь, повествуя о гегемонии претендента на мировое господство под эгидой управления человекообразных роботов.
Психоистория преследовала высокую, благородную цель. Непонятно только, за что она её преследовала...
На безальтернативной основе предложена теория по спасению будущего человечества, путём безмолвного потакания уничтожения настоящего.
Классик чином избавлял от ума, «биохимик» избавил нас.....от нас.
«я люблю вас», сказал классик. Нет, ответил психоисторик, союз мужчины и женщины атавизм и пережиток прошлого.
Робот «...тоже человек», поэтому союз «меча и... » (зачёркнуто) человека и робота, ячейка общества будущего.
Очень удобно, даже дети появляются сразу подростками....
Селдон желает управлять человечеством, не умея управлять даже своей жизнью, но
Безумен тот, кто, не умея управлять собой, хочет управлять другими (Публилий Сир).
Мы человека похороним, он был вниманием согрет: и радиант мы там положим, сочувственно вздохнём им вслед.
Потом немного погрустим о бренности бегущих лет, и мы напишем на могиле:
«У вас незаменимых нет», поэтому давайте
«Клячу истории загоним, а на вырученные деньги купим себе другую историю»
Человечество противилось : «можно я ещё поживу?»...«нельзя», ответил «доктор менг....» (зачёркнуто) великий психоисторик Селдон, у вас нет будущего,
но вы держитесь....
Когда в психоистории всё будет не так как завещано, очень удобно валить с одной академии на другую.
Две академии нужны, чтобы добычу высматривать одновременно с разных сторон галактики.
Одна академия — хорошо, а две академии — 2-х партийная выборная демократия «учёных»/ортодоксов,
для которых тёплых местечек в двух академиях будет больше, чем в одной.
«Академики» готовы жизнь отдать за свои убеждения. Но убеждения они желают отдать только за хорошую жизнь, ни слова не говоря об остальном человечестве.
А зачем ? Человечество, это только они. Для остальных, не входящих в «элиту мироздания» есть математический знак.... «минус».
Как завещал «Лаврентий Палыч «герр» Селдон : «нет человечества, нет проблемы»
Детерминизм наконец то низложил главный атавизм человечества, мораль. Правосудие прод..(зачёркнуто), торжествует! Оправдан убийца невинного человека.....
...Торговцы, светочи современной «американской нации» и основа империи будущего, поскольку
Бизнес – искусство извлекать деньги из чужого кармана не прибегая к насилию.......Селдон не создаёт свою теорию и за всю жизнь даже не приближается к этому.
Но каким то образом, она появляется и «работает». Персонаж в свою очередь заявляет о её перспективной работоспособности и эффективной необходимости для человечества. Психоистория становится научной религией, догматам которой нужно следовать, не имея доказательств и вообще не понимая, что и зачем делается : ...мельтешение по трентору....побег от мула в его же компании... «приключения внучки».... призрак мессии Селдона ...робот, мечтающий о капремонте....призрак орлеанской девы...
Призрака коммунизма не хватает...далее Автор упорно продвигает тему мессии, этакий «Селдон/дубльДВА/Тревайз»
а снова появилось «r2d2» местного значения, имеющее имя собственное, сокрушающиеся о вечном и ждущее капремонта.
Персонаж «тревайз», противоречит идее селдона, в которой человек ничто! Человек не заслуживает даже математического знака в многоходовых уравнениях психоистории. В которой, всё решают «народные массы»». НО из «кого» состоят эти самые массы ???
Итак, «психоистория по Азимову/Селдону»
Мы учёные, элита человеческой цивилизации, в отличии от человеческих ресурсов, биомассы социума, точно знаем как возродить, построить и быть надзирателями новой империи, подождав пока погибнет нынешняя. Посиживая в удобных креслах, в тиши изящных кабинетов, разумеется, мы лучше знаем, как живут и работают в аграрных, индустриальных и прочих мирах. Ибо о реальной жизни нам рассказали...составленные нами же формулы.
«Наука — это то, что делают учёные, а учёные — это те, кто в данную эпоху считают себя таковыми».
«Но если учёный не может объяснить ребёнку, чем он занимается, то он шарлатан» (К . Воннегут)
.... «все профессии нужны, всё профессии важны», но(!) мастера своего дела должны влиять на общество через парадигму реализации собственных талантов,
а не самостийных апокрифических идеек. Власти заслуживают люди никогда к ней не стремившиеся, ибо власть это большая ответственность за всех и каждого,
а не узурпация вершителя судеб, по велению уравнений. Работа над «академией («основанием») велась более 40 лет,
однако показала себя скорее как гиперболический «большой вселенский «тр@х/внахи» по Оруэллу.
Пушка Авроры прошлое, а революция в математической теории, будущее (но суть неизменна) :
...мир разрушим...до основания (!), затем мы наш, мы новый мир построим — кто был ничем, тот станет всем....
Геродот — отец истории, а психоистория — анекдот.
« — Учёные придумали новый способ размножения.
— А чем им старый не угодил?»
[ 7 ]
Erhater, 7 июля 2022 г.
Величайшая космическая опера всех времен. Точка. Да, «Гиперион» Симмонса хорош, да «Дюна» Херберта великолепна, но нет равной по логической выстроенности и масштабности истории будущего, чем та, которую описал Азимов. История которая начинается с рассказов о роботах 21-22 века (Серия «Я, робот»),повесть «Мать-Земля» (35 век), серия о детективе Бейли (45 век), «Галька в небе» и «Космические течения» (80-150 века), и заканчивается где-то в 250-х веках в серии «Основание» и дополняет это все роман «Конец Вечности».
Прочитав всю серию целиком понимаешь, что отсталость в некоторых технологиях в будущем это не условность, а сознательный выбор. В определенный момент будущего человечество будет вынуждено себя ограничивать в некоторых технологиях, чтобы выжить. Та же «условность» присутствует и в «Дюне».
Отсутствие других разумных видов в галактике так же не условность и этому тоже дается объяснение в конце серии «Основание».
Чем еще она так хороша? Есть книги в которых можно выкидывать целые главы, от чего они станут только лучше. Азимов же умел писать так, что каждый абзац либо был важен для сюжета, либо добавлял атмосферности, лаконично и без лишней воды.
[ 36 ]
OceanZ, 12 декабря 2021 г.
Перед просмотром недавно вышедшего сериала от Apple я решил ознакомиться с литературным первоисточником и, объективности ради, прочитал сразу всю первую трилогию. Наверное, сейчас в меня полетят гнилые помидоры, но всё же. Находясь в здравом уме и твердой памяти, и прекрасно осознавая лежащую на мне ответственность, хочу заявить...
Это безнадежно устаревшее, невероятно глупое, по-детски наивное и полное внутренних противоречий произведение. Несмотря на то, что «Академия» считается классикой научной фантастики, научности в ней — ни на грош. Придуманная автором психоистория выглядит скорее антинаучной, даже по меркам полувековой давности, а сам автор не потрудился дать нам никаких подробностей относительно созданной им «науки». Сюжет и стиль изложения достойны книг для детей среднего школьного возраста. Может быть 70 лет назад такое и могло произвести на кого-то неизгладимое впечатление, но теперь...
Кстати, почитав предыдущие отзывы, чьи авторы наставили «Академии» десяток, я пришел к выводу, что читатели просто домысливают глубину, которой в книге на самом деле нет. Оригинал простой, как три копейки и прямолинейный, как фонарный столб. Некоторые из рецензентов ставят по-настоящему интересные вопросы, вот только проблема в том, что в оригинале эти вопросы не ставятся и уж тем более не раскрываются.
Вывод: чтение данного опуса — бесполезная потеря времени. Плюс только в том, что объем небольшой и если уж вы решите с ним ознакомиться, времени вы потеряете немного.
[ 5 ]
ВладимирВас, 3 декабря 2021 г.
ПРОЛОГ: И снова у меня двоякое (больше положительное) впечатление, как и по многим книгам многих великих фантастов прошлого.
Десятку я ставлю или книгам с виртуозной иронией и удивительно точной и простой передачей глубоких авторских мыслей (типа «Скотный двор»), или произведения, чтение которых нет сил прервать на сон, еду, работу (типа «Мастер и Маргарита»), или очень легким и наполненным информацией и полезными идеями книгам (типа книг Харари), ну или книгам, когда читаешь и обалдеваешь, как автор накрутил :)) (типа «Задача трех тел»). Академия меня ничем таким сильно не зацепила, но написано для меня легким языком и читать интересно, поэтому «8».
Идея книги, как мне кажется, не просто спорная, она бесспорная в своей абсолютной нереальности. И это, опять же, для меня главное, что мне мешало открыть книге душу, пустить ее в себя и наслаждаться процессом чтения.
Поскольку в книге постоянно меняется ГГ, то не успеваешь к ним привыкнуть и начать сопереживать — и это второй неприятный момент мешающий наслаждению. По сути это сборник повестей с одной сюжетной линией (как в «Патруль времени»), а я не люблю читать рассказы и повести, мне нравятся большие формы, чтоб понять, принять, впустить в сердце персонажей и пойти с ними по страницам книги, а в конце с сожалением книгу закрыть и еще несколько дней вспоминать прочитанное, готовясь к новому погружению в новый мир.
Теперь о хорошем. Роман легко читается, быстро разворачивается и надежно фиксирует внимание. Автор использует простые приемы по выведению читателя из эмоциональной стабильности, но не устраивает из этого качели, применяя одинаковые ходы из раза в раз с периодичностью в страницу (как это делают многие современные авторы в желании привлечь аудиторию).
Не самый интересный роман Азимова, но и точно не провальный, а применительно ко времени его написания, так и вовсе великолепный (когда деревья были большими, а телевизоры черно-белыми, люди не имели столько внешнего давления на свои эмоции и такие книги, как эта воспринимались значительно ярче и от их чтения (я предполагаю) эмоции зашкаливали.
[ 10 ]
Phelias, 23 августа 2021 г.
Ох уж эта фантастика 20-того века! Человечество освоило всю Вселенную, а до сих пор выпускаются газеты, платят монетами и снимают трубки телефонов. В наше время это ужасно смешно уже. Фантасты не видят на самом деле дальше собственного носа. Все эти их фантазии удивительно неправдоподобны и наивны. Жалею, что купил книгу, клюнув на красивую обложку со звездолётами. Не ведитесь на рекламу!
[ 2 ]
akm777, 6 июля 2021 г.
Может ли математика помочь истории? Насколько предсказуемо будущее? Существует ли математическая модель, которая предскажет нужные действия для разрешения кризиса? И все это на фоне виртуального мира будущего. Как по-мне — интересно, вот если бы язык у Азимова получше, то был бы просто шедевр!
[ 3 ]
bas, 3 мая 2020 г.
Трилогию перечитывал за свою жизнь раз 5, если не больше. И сколько бы я не искал что-нибудь подобное — такого же размаха, но при этом не дающее заскучать (чем грешат многие современные графоманы) — не нашел! Это единственное произведение которому из 10 ставлю 10.
[ 15 ]
smith.each, 12 сентября 2019 г.
Легко ли знать, что произойдет? Не понимать, не догадываться или подозревать — именно знать. Твердо быть уверенным в том, что завтра вечером отправленный неумелым ударом футбольный мяч выбьет окно твоей спальни, а разбуженный шумом кот выпрыгнет в окно и будет сбит проезжающим автомобилем. Ты можешь посадить кота на привязь, забить окна ставнями, отобрать у соседских мальчишек мячи, а заодно и кеды с кроссовсками. Наконец, вы с котом можете просто сбежать из города на выходные. Существует набор известных факторов, устранив которые, ты обеспечишь спокойствие себе и долгую жизнь коту.
Но представь теперь, что факторов куда больше: ты использовал всю бумагу, исписал все салфетки и стены в доме, убористым шрифтом исчеркал поперек страницы каждой найденной книги. Но все равно процент учтенной тобой информации не приблизился и к десятой доле. Что делать в этом случае? Собрать команду единомышленников, разместить ее где-нибудь на кухне и совместными усилиями разработать математическую модель для подсчета всех возможных вариантов.
Центральная фигура великого романа Айзека Азимова «Академия» выполнила схожую задачу, но в галактическом масштабе. Гениальный математик Гэри Селдон объединил историческую науку с социологией и психологией и, вписав их в сложную систему неравенств и уравнений, создал идеальную прогностическую дисциплину — психоисторию. Психоисторическая методология открыла Селдону страшную правду: человеческая цивилизация уже стоит на пороге коллапса, сползания в темное средневековье и даже варварство. Остановить кризис невозможно. Галактическая цивилизация человека неизбежно рухнет, и не спасут ее ни продвинутые космические корабли, ни развитая атомная энергетика. Все оттого, что этими достижениями прогресса скоро никто не сможет воспользоваться, так как культурная деградация поразила уже все слои общества, а прочные связи между частями Империи распадаются.
План Селдона состоит в том, чтобы на отдаленной планете создать орден хранителей научного знания. Следуя разработанной им математической модели, они сумеют сберечь огонь цивилизации и подготовить почву для возрождения Империи человека. С этого момента развернется самая масштабная в истории битва между порядком и хаосом, в которой агрессии и невежеству будет противостоять человеческий интеллект.
Академия — величайшая космоопера, избавленная от всех традиционных жанровых клише. За редким исключением события в этом романе развиваются посредством бесед в закрытых кабинетах и интеллектуальных дуэлей умнейших или хитрейших представителей человечества. Битвы космических флотилий и сражения наземных армий вынесены за скобки неотвратимого хода исторического процесса. Не отрицая роль личности в событиях, Азимов, как блестяще эрудированный человек, ясно понимал, что настоящую, земную историю движут массы. Но массы эти слепы — их неудержимой воле требуется вектор, сила, способная обуздать и направить ее. Единственной силой, способной подчинить волю масс Азимов считал знание, вернее, способность воспроизводить и использовать знания для того, чтобы подчинять социальную энтропию.
Меня как историка более всего увлекло описание того, как последовательно «Академия» берет под контроль архаизирующиеся соседние миры. Сосредоточенные умы «Академии» действуют где-то откровенным блефом или тонкой манипуляцией, а где-то — изящной, развернутой на десятилетия стратегией. Иногда они направляют движение торговли, иногда — заигрывают с религиозным идеализмом «подопечных», оперируя принципами, идеально подпадающими под третий закон Кларка: развитая технология неотличима от магии. Трактуя сей постулат по-совему, герои романа однажды даже создают весьма циничное религиозное учение, нацеленное на слепое поклонение «Академии». Сразу вспоминаются лекции по византинистике: нам рассказывали, с каким невероятным упорством слабеющая Империя столетиями билась с наступающим варварством. Методы той борьбы в исторической перспективе тоже не кажутся чем-то нечестным. Имели место и подкуп, и стравливание недавних союзников, и тактическое применение технически совершенных устройств.
Кроме того, мне страшно понравилось, как Азимов лишает пусть даже и сильную личность абсолютного статуса в контексте движения исторической материи. Даже плану самого Великого Селдона не единожды бросят вызов, будут пробовать скорректировать его цели и обратить вспять достижения. В этом, как мне кажется, и проступает незыблемая сила большого знания, на котором строится и, словно живой организм, развивается грандиозный план. Селдон знал: и самому великому из людей не суждено в одиночку развернуть исторический процесс, нарушить его ход. Помните, как герой повести Стругацких «Попытка к бегству» Саул Репнин отчаянно расстреливал из лучемета колонну беспилотных машин, размеренно движущихся от портала к порталу? Саулу не повезло: в его время еще не существовало психоистории.
[ 0 ]
damask, 8 ноября 2018 г.
Книга зайдет любителям истироии, нейро психологии, социологии. Для остальных вроде тоже должна зайти читается лехко, сюжет затягивает в каждой главе интрига!!! развязка и дальше по кругу. Жалко нельзя этой книге 100 баллов поставить,все книги Азимова лучшие что я когда либо читал.
[ 7 ]
Muzzy29, 13 декабря 2016 г.
Одна из первых книг, один из первых циклов, пожалуй первая книга в жанре фантастики прочитанная лет 15 назад, после этого еще раз перечитанная.
Да, это вне всякого сомнения классика, конечно в книге присутствует элементы нелогичности и просто напросто сказки, но для неискушенного начинающего фантаста — эта книга самое то.
Начало надо было перетерпеть (описание Терминуса, неизвестной науки психоистории, и бедных архивариусов в ссылке),зато начиная со второго появления Селдона на людях, события приобретают динамику и начинаешь читать книгу «запоем» Как уже многие отмечали — самая впечатляющая часть первой трилогии -это история про неизвестного покорителя Миров по имени Мул, как по мне самая захватывающая часть цикла)
Конечно основная трилогия наиболее сильная и логически завершенная, также интересен приквел, который описывает Трантор в годы его постепенного упадка и молодого Селдона, который верит в свою науку и всеми силами старается ее ввести в эксплуатацию. Также очень понравился конец этой книги: жизненный такой, пробирающий — пожалуй в стиле Стругацких.
Две последних книги послабее, Азимов захотел все свои миры соеденить в единое целое, однако это было лишним. История и так была бы завершенной.
По своему опыту могу сказать: с этой истории стоит начинать знакомство с жанром фантастика!