fantlab ru

Герберт Уэллс «Россия во мгле»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.95
Оценок:
117
Моя оценка:
-

подробнее

Россия во мгле

Russia in the Shadows

Документальное произведение, год

Аннотация:

Осенью 1920 года Г. Д. Уэллс после пребывания в Советской России и по возвращении в Англию выпустил книгу, в которой рассказал о своих впечатлениях. Наверное, еще ни одна книга до этого не вызывала столько шума на Западе, а также негодования среди белогвардейской эмиграции.

Примечание:

Первое издание на русском было в 1920 году в Софии


Входит в:


Похожие произведения:

 

 


Россия во мгле
1921 г.
Россия во мгле
1922 г.
Россия во мгле
1958 г.
Собрание сочинений в пятнадцати томах. Том 15
1964 г.
Друзья Октября и мира
1967 г.
Россия во мгле
1970 г.
Я видел будущее. Книга 1
1977 г.
Друзья Октября и мира
1977 г.
Ленин. Вождь мировой революции
2012 г.
Россия во мгле: Великий фантаст и кремлёвский мечтатель
2015 г.
Россия во мгле
2018 г.
Россия во мгле
2021 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

Мы рождены, чтоб сказку сделать......

Нечасто у меня бывает так, что перерыв между прочтением книги и написанием отзыва на прочитанное длится больше нескольких дней. А тут счёт идёт уже на полные две недели и стремится к цифре три. И не то, что вообще не понял эти статьи, и не в том дело, что написано слишком глупо или чрезмерно умно. А просто в моём понимании всё настолько прозрачно и однозначно, что и комментировать тут особо нечего. Т.е. типа задание: опишите не прерываясь и не повторяясь в течение 10 минут шарик для настольного тенниса...

Любое новое дело чаще всего сопровождается пробами и ошибками, и редко когда всё задуматое и помечтатое получается сразу и именно так, как хотелось — это в том случае, если было твёрдое понимание, чего хочется, причём не в общих чертах, не в целом, а в деталях.

Любой горовосходитель, прежде чем закинуть за плечи рюкзак и натянуть штормовку, намечает и прокладывает маршрут, прикидывает места базового и промежуточных лагерей, а затем упорно и методично закидывает туда разное горовосходительное имущество (которым заранее запасся — а это вообще отдельная стадия). И при этом всё равно во время подъёма встречаются всякие препятствия и сложности, которые штурмовая группа преодолевает уже в процессе восхождения.

В том социально-революционном деле, которое замыслили большевики (как и все другие российские эСДэки, либералы и другие революционеры), практически все предыдущие стадии были пропущены, ибо главным и основным этапом считалось — захватить власть. А что нужно делать потом, причём не абстрактно, а начиная буквально со следующего дня и затем последовательно и ничего не пропуская — этого не знал никто. И именно об этом, прежде всего, написал Герберт Уэллс в своей книге. Указав, как мне кажется, на самый крупный промах в стратегии и тактике РСДРП (б) в революционной борьбе. А ведь мало захватить власть — её надо ещё и удержать — и именно этим большевикам и пришлось заниматься прежде всего. И об этом Уэллс тоже пишет.

Вообще, любое новое дело обычно требует разного рода независимых оценок и экспертиз. Если таковые специалисты-эксперты найдутся. Однако в том революционном деле, о котором идёт речь в сборнике, готовых экспертов не было и не могло быть. Вернее, они были, но вероятность правильности их мнений и суждений была примерно равна ½ (пациент либо жив, либо мёртв). И английский писатель-фантаст Герберт Уэллс, много раз поднимавший в своих книгах вопросы и проблемы социальной организации и переустройства оной, как раз и выступил в роли такого непредвзятого независимого эксперта. Который, конечно же, не дал заключений, но внятно и отчётливо выразил своё экспертное мнение по поводу происходящего и наблюдаемого в нашей стране в периоды его посещений. Притом, что сам Уэллс хотя и придерживался социалистических взглядов, однако был далёк от принятия всех ситуаций и действий, совершаемых новой властью в России начала XX века — об этом сам автор не раз пишет в своих очерках. Не принимает и не одобряет, не соглашается, но вместе с тем относится с пониманием необходимости и неизбежности тех или иных действий советской власти — довольно важная позиция.

Кроме вот этой экспертизы для меня вельми интересным (прочитанным буквально взахлёб) стал очерк о Великой войне (так в те времена называлась Первая Мировая) — настолько было интересно, что непременно включу в свой список хотелок уэллсовские «Историю мира» и «Историю мировой цивилизации» — в этих книгах автор предстаёт перед нами историком и исследователем цивилизации.

А вообще очень жалею, что хотя во время и школьной, и академической учёбы слышал о существовании этой книги Уэллса, однако руки до неё так и не дотянулись. Ну, лучше поздно, чем никогда.

Оценка: 9
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Пролить свет

«Я хочу уже здесь сказать, что эта несчастная Россия не есть организм, подвергшийся нападению каких-то пагубных внешних сил и разрушенный ими. Это был больной организм, он сам изжил себя и потому рухнул.»

Известно ли вам, что Герберт Уэллс был автором пяти десятков романов и фантастические составляют среди них куда меньшее число, чем написанные в жанре реализма? А знаете ли вы, что произведения, обессмертившие его имя, Уэллс создал в промежутке с тридцатого по тридцать пятый год жизни: «Машина времени», «Человек-невидимка», «Война миров», «Остров доктора Моро» — все это написано с 1895 по 1898 при том, что дожил писатель почти до восьмидесяти, следующие полвека почивая на лаврах славы, обеспеченной прекрасным стартом. Вот, бывает и так, хотя это не умаляет достоинств Уэллса-мыслителя и эссеиста.

«Россия во мгле» — это ряд эссе, которые Уэллс писал в форме заметок для гвзеты The Sunday Express, во время поездки по России в 1920, сразу после Первой мировой и Гражданской. Это была его вторая поездка в страну, которую впервые посетил в 1914 и застал тогда достаточно благополучной державой, не без некоторой азиатчины повсеместной коррумпированности, но в целом движущейся по пути прогресса. Визит 1920 коренным образом отличался Во время этого путешествия он видит разоренные города, по улицам которых ходят люди в отрепьях, многие обуты в лапти — собственные мануфактуры порушены, а импорт невозможен вследствие блокады.

Всюду бедность на грани и за гранью нищеты, ни один общественный институт должным образом не работает: транспорт, логистика, делопроизводство — всюду хаос и разгильдяйство. Впрочем, потемкинскую деревеньку для него озаботились-таки выстроить, во время визита в «обычную» школу дети дружно называли имя Уэллса и якобы любимые ими книги этого

«колосса, в тени которого теряются Шекспир и Диккенс»

, как не без сарказма говорит об этом визите писатель. Конечно, такая убогая вульгарная лесть не могла обмануть человека умного и тонкого, каким он был, как не могла и доставить ему удовольствия. Дальше он описывает, как попросил остановить машину возле какой-то другой случайной школы и тамошние ученики ожидаемо слыхом не слышали ничего об Уэллсе, но в остальном были очень смышлеными детками и автора приятно удивило качество школьного питания, которое дети получали бесплатно.

Во время этого путешествия встречался с Горьким, с которым был дружен много лет и разделял с ним не только социалистические убеждения, а Уэллс был известным представителем Фабианского социализма, и связан не только узами таланта, для творческих людей немаловажными, но и любовью к одной женщине. Мария Закревская озарила светом своего обаяния жизнь обоих писателей. Горький, о котором Уэллс говорит с большой теплотой, и надо сказать, не беспочвенно — оставляя за скобками литературную ценность позднего горьковского творчества, он действительно невероятно много делал для того. чтобы культура в России не погибла окончательно, за многих заступался, неимоверному количеству творческих людей помогал выживать в эти темные времена.

Уэллсу он устроил его встречу с Лениным, о котором тот пишет уважительно, но без того раболепия, которым отличалась каноническая лениниана позднесоветского периода. Известный социалистическими взглядами Уэллс был настроен к молодой Стране Советов сочувственно, тем более жутким выглядит описание полнейшего коллапса, «самого полного из когда-либо случавшихся в любом современном обществе», поразившего его в прежде довольно благополучной державе, которую впервые он посетил в 1914.

Говоря о приходе к власти большевиков, он отмечает, что в обескровленной долгой войной, трагически разобщенной стране, где все были против всех, коммунисты оказались единственной более-менее консолидированной силой, и именно это позволило им взять власть.Анализируя современное состояние дел, писатель утверждает, что упрекать большевиков в разрухе, воцарившейся всюду в стране, как минимум неразумно, они не захватили власть в цветущем оазисе, но встали у руля судна, практически идущего ко дну.

Серьезная аналитика, интересная умная, сколько возможно непредвзятая эссеистика.

Оценка: 8
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Привет Роману-рулетке. Отзыв – в некотором роде продолжение обсуждения писателя в упомянутой теме.

В самом деле, тут Уэллс пишет от лица самого себя, а не своих малосимпатичных персонажей, без апломба белого джентльмена, живущего в величайшей на тот момент империи. Уэллс, побывавший в России в 1914 году, приезжает в 1920. В 1914 он видел цивилизованную европейскую страну. Не такую продвинутую, как Британия, конечно, но вполне себе. В 1920 он шокирован произошедшими за шесть лет переменами и с ужасом описывает разруху в Петрограде и Москве. Впрочем, во всех бедах он винит не большевиков, а царское правительство, которое своим бездарным правлением и втягиванием в ненужную войну довело страну до таких бед. Большевиков же он считает единственной силой, которая старается навести хоть какой-то порядок.

Из прикольных моментов: как Уэллс описывал Карла Маркса и потешался над его бородой. И как его привели в советскую школу, где ученики на вопрос «Каких английских писателей вы знаете?» все как один назвали Герберта Уэллса и перечислили его книги. Надо отдать должное Уэллсу, он не страдал манией величия и попросил показать ему другую школу, первую попавшуюся. Там ему понравилось даже больше, а про писателя Уэллса никто из учеников не слышал.

Последняя глава посвящена беседе с «кремлевским мечтателем» − Лениным. Сейчас, сто лет спустя, видно, что заблуждались оба. Мечты революционера оказались утопией, а прогнозы фантаста тоже не сбылись. Действительность оказалась гораздо сложнее.

Оценка: нет
– [  -1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Уэллс оценивал ситуацию в России гораздо адекватнее, чем большинство живших в России тогда и живущих теперь.

Оценка: 8
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Как говорится, блестящее свидетельство эпохи. «Россия во мгле» фактически чуть ли не фотографический снимок, зафиксировавший то, что увидел Уэллс во время своей краткой поездки. Тотальная разруха и нищета, вымотанная и уставшая от долгой войны страна, закрытые магазины, только-только подавленный бандитизм, солдат с шикарным чайником, беседы с высшими лицами государства, посещение советских школ и т.д. Книга была бы прекрасной даже если бы кроме этих впечатлений и эмоций не содержала больше ничего. Особое удовольствие будет получено при плотном знакомстве с историей тогдашней эпохи.

Но так же Уэллс очень много рассуждает и думает о новой советской власти, о её сущности, отношении к народу, к будущему страны, к идеологии и т.д. Моментами было крайне интересно, а моментами смешно от рассуждений автора о том, что только с помощью США СССР сумеет выжить. Вообще в целом по творчеству Уэллса обратил внимание, что он чересчур пессимистичен по поводу устойчивости человеческого общества, считая его чуть ли не карточным домиком — только тронешь и всё сразу развалится.

Оценка: 8
– [  2  ] +

Ссылка на сообщение ,

100-летний юбилей шикарной книжки замечательного автора, одного из — без каких-либо натяжек и преувеличений — основоположников Жанра. В советское время эту книжку рассматривали всего лишь как приложение к фразе Ленина в ответ на слова Уэллса о том, что «...кремлёвский мечтатель слишком увлёкся мечтаниями...». Ответная фраза Ленина — такова: «...Приезжайте снова через десять лет и посмотрите, что сделано в России за это время...». То бишь использовали книжку — исключительно как агитку: вот, мол, даже великий фантаст — сомневался, а мы — вот, взяли, и — построили! Н-да.

Теперь же — после того, как великая и легендарная КПСС почила в бозе и канула в Лету — книжку имеет смысл прочесть именно как Фантастику, как отчёт попаданца об использовании Машины Времени. Как говорится «со слов очевидца», причём очевидца достаточно авторитетного и отстранённого от идеологической подоплёки, чтобы хоть что-то исказить или извратить. Чистой воды — «хронология событий» и «живописание бытия». Я уверяю тебя, уважаемый потенциальный читатель — это гораздо увлекательнее, чем гонки на драконах за похищенными принцессами, или набег эскадры звёздных разрушителей на крепости планетарной обороны Имперской системы. Правда — интереснее. По крайней мере — можно сравнить экзерсисы допустим, Звягинцева или Валентинова с реальными свидетельствами реального очевидца. Незаинтересованного очевидца.

Меня, кстати, больше всего впечатлили параллели 1920-го и лихих 1990-ых. Недавно нашёл в гардеробной ящик со старым постельным бельём (и зачем оно тут?). Наволочки до сих пор пахнут оружейной смазкой: родной ПМ годами под подушкой ночевал. Так, вот: всё так БЛИЗКО, так ПОХОЖЕ и так... эээ... невероятно, что... Ну, чистой воды — Фантастика. Кстати, напару ржали над фразой «...единственное, что имеется в сравнительно большом количестве, — это чай, папиросы и спички...» (это про 1920-ый, ежели ты не понял, уважаемый потенциальный). А ржали — потому что хорошо оба помним, как в 1994-ом собирались на ночную пулю с банкой бычков: неделю НЕДОкуривали «до фильтра» сигареты и складывали такие «боле-менее пригодные» для дальнейшего употребления бычки, чтобы всю ночь за картами — иметь возможность «курить без ограничений».

Но что характерно, уважаемый потенциальный: вспоминается оное время — без горечи, без сожаления, без негатива вообще. Мы — и не такое видали, и — если надо будет — и повторим: и — 1920-ый, и 1990-ые, и — вообще. И никакие вихри враждебные — нас не застудят и не запугают. Поразительная цитатка из рекомендуемой тебе книжки, уважаемый потенциальный читатель: «...Поразительно, что цветы до сих пор продаются и покупаются в этом городе, где большинство оставшихся жителей почти умирает с голоду и вряд ли у кого-нибудь найдется второй костюм или смена изношенного и залатанного белья. За пять тысяч рублей — примерно 7 шиллингов по теперешнему курсу — можно купить очень красивый букет больших хризантем...»

Шикарная книжка

Оценка: 8
– [  12  ] +

Ссылка на сообщение ,

Когда-то, ещё учась в школе, я прочитал эту книжку. Однажды в дружеской беседе речь зашла про эту книжку и я упомянул, что читал её. В ответ на вопрос «и как она тебе?» мне ответить было нечего — я не мог вспомнить из этой книжки решительно ничего. Помнил только то, что Герберт Уэллс во время своего приезда беседовал с Лениным.

Во время отпуска наткнулся на эту книжку на полках и отложил, решив как-нибудь освежить воспоминания. Освежил. Не удивительно, что эта книжка мне совершенно не запомнилась — в ней не написано чего-то необычного.

В Петрограде и Москве введена карточная система распределения питания, не хватает множества бытовых вещей вроде бритвенных лезвий. Магазины на центральных улицах заброшены — у тех из них, где ещё не разбиты стёкла и не заколочены окна, стёкла помутнели. На улицах мало людей, а те немногие что оказываются на улице, обычно производят впечатление вышедших по делу и куда-то спешащих. У многих при себе узелки с вещами — признак того, что люди пытаются продать то немногое, что у них ещё есть, чтобы купить из под полы еды или бытовой мелочи вроде посуды. В Петрограде идёт подготовка к зиме — на улицах сложены штабеля дров. Общественный транспорт практически полностью представлен одними только трамваями, заполненными битком и с висящими снаружи людьми.

Во всём происходящем Герберт Уэллс обвиняет в первую очередь обанкротившееся царское правительство, которое влезло в империалистическую войну, не обращая внимания на несоответствие империалистических амбиций своим экономическим возможностям. В условиях всеобщей враждебности к царской власти единственной властью, которая реально может хоть как-то объединить недовольных людей, может предложить долгожданные в народе меры, Герберт Уэллс считает большевиков, которые передали землю крестьянам, составляющим большую часть населения страны, и прекратили войну, до предела истощившую страну. Ни одна другая сила не имеет конструктивных предложений, которые могли бы устроить большинство населения. Для наведения порядка в стране, погрязшей в голоде, разрухе и грабежах, не было никаких иных действенных средств, кроме пресловутого «красного террора», при котором мародёры и спекулянты расстреливались на месте. Только большевики могли хоть как-то объединить народ, а кроме террора не было иных средств для наведения хоть какого-то порядка.

Герберт Уэллс считает большевиков неопытной, однако искренней властью. Среди них попадаются и радикально настроенные дураки, и весьма умные и образованные люди. Маркса и его теорию Герберт Уэллс считает излишне напыщенными и претенциозными. Большинство людей в марксизме привлекает не Маркс и его учение, а личный жизненный опыт тяжёлой изнурительной работы при капиталистической системе. Большинство из сторонников марксизма не прочитало «Капитал» целиком, но точно знают, что капиталистическая система устроена не справедливо, способствует эксплуатации, а не гармоничному развитию людей, а потому нуждается в замене. Поскольку в трудах Маркса нет указаний, какой должна быть коммунистическая система, большевикам приходится импровизировать и экспериментировать.

В общем — в книжке сказаны довольно-таки банальные вещи, из-за чего она мне, видимо, и не запомнилась. Возможно западные читатели в этой книжке и прочитали нечто неожиданное, разорвавшее шаблоны, но для отечественного читателя в этой книге нет чего-то необычного, за исключением разве что того, что её написал иностранный автор.

В заключение приведу несколько характерных цитат из книги.

«Я буду говорить о Марксе без лицемерного почтения. Я всегда считал его скучнейшей личностью. Его обширный незаконченный труд «Капитал», это нагромождение утомительных фолиантов, в которых он, трактуя о таких нереальных понятиях, как «буржуазия» и «пролетариат», постоянно уходит от основной темы и пускается в нудные побочные рассуждения, кажется мне апофеозом претенциозного педантизма.»

«Около двух третей лица Маркса покрывает борода, широкая, тожественная, густая, скучная борода, которая, вероятно, причиняла своему хозяину много неудобств в повседневной жизни. Такая борода не вырастает сама собой; её холят, лелеют и патриархально возносят над миром. Своим бессмысленным изобилием она чрезвычайно похожа на «Капитал»; и то человеческое, что остаётся от лица, смотрит поверх неё совиным взглядом, словно желая знать, какое впечатление эта растительность производит на мир.»

«Но Маркс для марксистов — лишь знамя и символ веры, и мы сейчас имеем дело не с Марксом, а с марксистами. Мало кто из них прочитал весь «Капитал»... Марксисты появились, даже если бы Маркса не было вовсе. В 14 лет, задолго до того как я услыхал о Марксе, я был законченным марксистом. Мне пришлось внезапно бросить учиться и начать жизнь, полную утомительной и нудной работы в ненавистном магазине. За эти долгие часы я так уставал, что не мог и мечтать о самообразовании.»

«Не коммунизм вверг эту огромную, трещавшую по швам, обанкротившуюся империю в изнурительную шестилетнюю войну. Это дело рук европейского империализма.»

«Россия попала в нынешнее бедственное положение из-за мировой войны, а также из-за моральной и умственной неполноценности её правящих и состоятельных кругов.»

«Большевистское правительство неопытно и неумело до крайности; у него бывают периоды насилия и жестокости; но по существу своему оно честно.»

«Это было и есть единственно возможное в России, идейно сплочённое правительство. Сомнительные авантюристы, терзающие Россию при поддержке западных держав — Деникин, Колчак, Врангель и прочие, — не руководствуются никакими принципиальными соображениями и не могут предложить какой-либо прочной, заслуживающей доверия основы для сплочения народа. По существу — это просто бандиты. Коммунисты же, что бы о них ни говорили, — это люди идеи, и можно не сомневаться, что они будут за свои идеи бороться. Сегодня коммунисты морально стоят выше всех своих противников. Они сразу же обеспечили себе пассивную поддержку крестьянских масс, позволив им отобрать землю у помещиков и заключив мир с Германией. Ценой многочисленных расстрелов они восстановили порядок в больших городах.»

Оценка: 7
– [  1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Читал давно, естественно в переводе и с пропусками идеологического характера. А ведь прав оказался Уэлсс: и страна развалилась и азиатское нашествие из средней азии и Закавзья налицо

Оценка: 9
– [  27  ] +

Ссылка на сообщение ,

Эту книгу надо прописывать всем политическим фанатикам, озабоченным красно-белым вопросом. Она вылечит и ярых монархистов, и наивных либералов, и упрямых коммунистов от их иллюзий.

Глазами очевидца мы видим Россию после гражданской войны — голодную, разорённую. Уэллс не скрывает, что войну эту навязывают молодой республике с Запада, натравливая на нее «белых» и «коричневых» авантюристов. На неопытное еще советское правительство свалились непосильные задачи. Причем Уэллсу предстала картина уже не в худшем виде — уже усмирен бандитизм и возвращены едва не потерянные окраины. Еще 3-4 года назад все было намного трагичнее. Убедительно показано, что революции 1917 года были не убийством, а эвтаназией умирающего.

Посмеиваясь над коммунистами, Уэллс тем не менее, безошибочно видит в них единственную силу, способную спасти положение. Он высмеивает Маркса, морщится от фанатиков-активистов, но Ленин и его команда производят большое положительное впечатление. Он ожидает увидеть безумных фанатиков — а видит неглупых людей, осознающих, что управляют тонущим кораблем и пытающихся хоть как-то дотяуть до берега. Монархисты и «западники» не поверят собственным глазам, читая это; они обвинят Уэллса во лжи и предвзятости. Но стал бы лживый и предвзятый апологет коммунистов писать о разрухе и распаде России и беспомощности коммунистической доктрины? Это ложка дёгтя уже для «красных» читателей.

Единственное слабое место книги — попытки гадать о будущем. Уэллс настроен пессимистически, он не верит, что Советская Республика восстановится без помощи с Запада, предупреждает об угрозе азиатской иммиграции и распада России. Уже через 10-20 лет это будет выглядеть презабавно при сравнении с индустриально развитым и строго, тоталитарно управляемым СССР.

Оценка: 8
– [  10  ] +

Ссылка на сообщение ,

Удивляет как эта книга могла выйти в советские времена и вообще как после нее автора не запретили.

Ибо на фоне общей дружественности к молодой России и признаний что и сам автор раньше был социалистом, Карлу Марксу дается уничтожительная характекристика, которую наверно и до сих пор никто не переплюнул .

Оценка: 7
– [  8  ] +

Ссылка на сообщение ,

Интересный взгляд на ситуацияю в России 1920 года глазами «извне», Возможно, Уэллс и был эмиссаром «подлинных режиссёров русской революции». Но отсутствие гениальности пророка у В.И.Ленина он разглядел хорошо.

Оценка: 10
– [  -1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Подлинные хозяева русской революции посылают своего эмиссара в Москву... Все идет по плану!

Оценка: 7
– [  -1  ] +

Ссылка на сообщение ,

Дай Бог ей выйти оттуда.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх