FantLab ru

Джордж Оруэлл «Скотный двор»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.67
Голосов:
2729
Моя оценка:
-

подробнее

Скотный двор

Animal Farm

Другие названия: Скотский уголок; Скотский хутор; Скотское хозяйство; Звероферма; Ферма животных; Ферма Энимал

Повесть, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 217
Аннотация:

Ироничная и одновременно печальная история об осквернении идей социализма тиранами, рассказана автором в форме сказки, где в роли людей выступают животные заурядной британской фермы. Каждый зверь и каждая птица — социально-политический типаж, который мы можем встретить и в наше время, несмотря на то, что повествование отражает события в России первой половины ХХ века.

Повесть легла в основу первого европейского полнометражного мультфильма.

Примечание:

Похоже, первое журнальное издание в СССР: Оруэлл Дж. Скотный двор // Родник (Рига), 1988, №№ 3-6. Пер. И. Полоцк

Входит в:


Награды и премии:


лауреат
Хьюго / Hugo Award, 1946, ретроспективная // Повесть

лауреат
Прометей / Prometheus Awards, 2011 // Зал славы

Номинации на премии:


номинант
Великое Кольцо, 1988 // Крупная форма (перевод)

номинант
Прометей / Prometheus Awards, 2007 // Зал славы

Экранизации:

«Звероферма» / «Animal Farm» 1954, Великобритания, реж: Джой Батчелор, Джон Халас

«Скотный двор» / «Animal Farm» 1999, США, реж: Джон Стефенсон



Похожие произведения:

 

 


Скотский хутор
1944 г.
Скотский хутор
1971 г.
Ферма Энимал
1986 г.
1984
1989 г.
Антиутопии XX века
1989 г.
Избранное
1989 г.
Скотный Двор
1989 г.
Скотский хутор
1989 г.
Проза отчаяния и надежды
1990 г.
Ферма животных
1990 г.
Арена: Политический детектив. Выпуск 6
1992 г.
Джордж Оруэлл. В двух томах. Том 1
1992 г.
Ферма животных
1995 г.
Скотный Двор. 1984. Эссе
2000 г.
Зарубежная литература. 11 класс. Часть вторая
2001 г.
1984
2002 г.
Скотный Двор. 1984. Памяти Каталонии. Эссе
2003 г.
Скотское хозяйство
2003 г.
1984. Скотный Двор
2004 г.
Избранное
2004 г.
1984
2006 г.
1984. Скотный Двор
2006 г.
1984. Скотный Двор
2006 г.
Скотный двор / The Animal Farm
2006 г.
1984. Скотный Двор
2008 г.
1984
2009 г.
1984. Скотный Двор
2009 г.
Скотный двор. 1984. Памяти Каталонии. Эссе
2009 г.
1984. Скотный Двор
2010 г.
1984. Скотный Двор
2010 г.
Скотный двор. 1984. Памяти Каталонии. Эссе
2010 г.
Ферма животных
2010 г.
1984. Скотный двор
2011 г.
1984. Скотный Двор
2011 г.
Скотный Двор. Эссе
2011 г.
Скотный Двор. Эссе
2011 г.
1984. Скотный Двор
2014 г.
Все романы в одном томе
2014 г.
Скотный двор. Эссе
2014 г.
Скотный двор. Эссе
2014 г.
1984. Скотный двор
2016 г.
Скотный двор. Эссе
2016 г.
 Скотный двор. Эссе
2017 г.
1984. Скотный двор
2017 г.
1984. Скотный двор. Эссе
2017 г.
Скотный двор. Эссе
2017 г.
Скотный двор. Эссе
2017 г.

Периодика:

«Неделя» № 37 1988
1988 г.
Литературный Киргизстан 1989 № 1
1989 г.

Аудиокниги:

Скотный двор
1987 г.
Скотный двор
2013 г.

Издания на иностранных языках:

Колгосп тварин
1947 г.
(украинский)
Ніч ополудні. Скотоферма
1991 г.
(украинский)
Ферма. 1984
1992 г.
(белорусский)
Animal Farm
1993 г.
(английский)
Animal Farm
2003 г.
(английский)
Animal Farm: A Fairy Story and Essays' Collection
2004 г.
(английский)
Animal Farm
2007 г.
(английский)
Колгосп тварин
2015 г.
(украинский)





Доступность в электронном виде:

 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 22 августа 2018 г.

В этой повести Джордж Оруэлл заложил тот костяк, что блестяще, пронизывающе до дрожи реализовал в романе «1984». Если бы я не прочитал сначала роман, а начал с повести, то несомненно поставил бы оценку больше. Сейчас же по мере чтения узнаешь многие вещи из романа, невольно сравниваешь их и увы, это сравнение оказывается не в пользу повести. Но тем не менее, повесть великолепна и заставляет задуматься, а могло бы у животных получиться построить идеальное общество?

Сколько не думал над этим вопросом, склоняюсь все же к отрицательному ответу. Кабан Майор заложил прекрасные принципы, однако не учел изначальное неравенство животных (работают все, но некоторые на особых условиях) и стремление свиней к власти (особенно некоторых). Вообще, в повести свиньи молодцы, особенно с учетом того, что все далее перечисленное они ранее не делали: запланировали и организовали работы по уборке урожая, ввели поголовное образование (раньше никто не умел читать, затем все в той или иной степени освоили алфавит и чтение), уверенно осваивали новые технологии и планировали их применение с целью облегчения дальнейших работ, организовали пропагандирование среди животных прочих ферм. Возьмем отдельных свиней: Сноуболл — красавчик, разработал чертежи ветрянной мельницы, организовал грамотную оборону от людей, Визгун — гениальный пропагандист, Наполеон — властолюбец, который продумал и осуществил захват власти, убрав главного конкурента Сноуболла. А где были в это время остальные животные? Упорно работали под руководством свиней, ведь думать трудно, да и зачем — есть свиньи, которые подумают за вас, да и овцы мешают сосредоточиться своим поддерживающим блеянием. Итог вполне закономерен. Я не слишком верю, что если бы к власти вместо Наполеона пришел Сноуболл, то животные зажили бы счастливее. Крайне сомнительно, ведь молоко свиньи тырили сообща, и Сноуболл, и Наполеон. Увы, мир несправедлив и управляется умными свиньями, при поддержке блеющей массы безграмотных овец и лошадей.

В целом можно рассчитывать эту сказку/притчу как оду свиньям и предупреждением-пророчеством прочим животным. Доверие это отлично, но стоит почаще думать своей головой.

Оценка: нет
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 2 августа 2018 г.

Скотный двор — к сожалению, это наше общество, к счастью, мы это понимаем, хотя бы потому что читаем такие произведения. Я рада, что такие книги заставляют людей думать, а не жить под действием СМИ.

Оценка: 10
–  [  8  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 июля 2018 г.

Эх, какой Джордж Оруэлл противоречивый! В одних трудах восхваляет революционную Испанию (в чем я всеми руками «за»), а в других как можно надежнее и нагляднее топит в испражнениях недостатков первичного социализма сам этот социализм. Конечно, я имею в виду «Памяти Каталонии», где он с наслаждениям внимает раскрашенным в черно-красный тон испанским улицам (и я бы хотел это созерцать), а в «1984» мрачнейшим абсурдом крушит гипертрофированные пороки Советской реальности. Наверное, в «Скотном дворе» он смог наиболее правильнее, что ли, выразить свое дихотомическое видение.

Мало что нового скажу из-за наличия семи страниц сказанного под данным произведением. Но все равно попробую. «Скотный двор» — краткая, комичная, очень едко иронизирующая и красочная аллегориями сатира на понятно что. Не надо иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, кого здесь ставят к стенке — Советы. Сталинские, конечно, но все-таки Советы. За практически каждым героем и персонажем видится исторический прототип, вся линия деградации революционного чаяния в дореволюционный и более худший по условиям смрад. Кстати, по персонажам — образ хряка Наполеона вышел, простите, слишком «жирным». «Товарищ Наполеон всегда прав» и т.д. — ну сразу же угадывается гражданин Кобо. И надо было делать столь толстые намеки к тому, что и так читателю было б ясно? Замечательнейшим фарсом и абсурдистикой отдает финал «Скотного двора». И, к сожалению, как показал в этой повести Оруэлл, Советский Союз действительно рухнул в плане построения утопии и превратился в неоаристократическое государство.

НО. Есть одно «но». Этим неоаристократическим государством стал уже не СССР, а образование на его руинах. Безусловно, великий писатель, Джордж Оруэлл, чьи цитаты как из этой книги, так и из других стали, видимо, вечными, нанес своей литературой удары не только по престижу Красной империи и оценке творящегося в ней. Он нанес удары по социалистическому движению и самому себе. Ведь он же кличет себя демократическим социалистом. А на деле? Критики внутри его старушки-империи об этой самой старушки я не читал, не слышал и не знаю о факте ее существования. Видимо, потому, что ее нет. Мало кто помнит его публицистику по анархистам и либертарным социалистам, но навсегда запомнили «Скотный двор» и «1984». Романы, которые критикуют пусть и тоталитарное, диктаторское и прочее мерзкое и зловонное в революциях и социализме, но и сами эти идеи. Вряд ли автор этого хотел, но абсолютное большинство его читателей видит в самых известных творениях мэтра именно памфлеты на социализм, на коммунизм. При том же на коммунизм всякий — не только в представлениях и мерах по его достижению от ЦК КПСС. И это на самом деле печально и грустно видеть, когда сторонник своих идей эти идеи и попрекает, при том же не ведая того. Да и так ли уж прав Оруэлл в своих гипертрофированных донельзя образах и деталях? Так ли уж ужасна была та страна из четырех букв? Тот первый социалистический тетраграмматон, который вызвал настоящую божью бурю, переделавшую мир. И в худшую, и в лучшую стороны. А своей желчной критикой зарубежные левые, к сожалению, губили не только память о Советах, но и идеи социализма и революции как таковые.

Оценка: 9
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 3 мая 2018 г.

«Скотный двор» — отличное произведение которое раскрывает пороки общества, так, что они очевидны даже малому ребёнку. Тут и внушаемость толпы, и постепенное обнагление местной элиты... Всё красочно, со вкусом преподнесено автором. Согласен с рядом фантлабцев, которые в предыдущих отзывах заметили «Это произведение не только про СССР», но именно Страна Советов, одной из первых (не будем считать государства Древнего Мира), прошла от полного декларируемого равенства, к латентному расслоению населения. Наш Михаил Горбачёв и его сотоварищи уже настоящие капиталисты, так же как и свиньи стали Господами. Хотя, конечно время от времени такое бывало и бывает по всему земному шару.

Оценка: 10
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 января 2018 г.

Эта книга производит сильное впечатление не только как, в общем, весёлая карикатура на революцию и социализм, говорящая о них много правды, о чём приятно вспомнить пожившим в СССР. Она говорит много правды о природе человека и движущих пружинах личного и общественного поведения. В любом обществе «равных возможностей», будь то «свободный мир» или «империя зла», правящая и обеспеченная верхушка всегда считает себя равнее других, и вокруг этого идёт постоянная толкотня и работа локтями или чем покрепче.

А можно ли считать социализм далёким прошлым в России, где три четверти общественных богатств принадлежат миллиардерам и миллионерам, а около половины населения живёт, по понятиям развитых стран, за чертой бедности? Такого расслоения нет ни в Китае, ни в США, не было и в царской России накануне революции. Масс-медиа создают впечатление благополучия и успехов, и с этим ещё могут согласиться жители столиц (в Москве и пенсии в 2,5 раза выше, чем в целом по стране, а цены-то везде одинаковы), но шагните на пару сотен километров в сторону, и вы увидите страну диктатуры капитала, где зарплата в 15000 считается приличной. Нефтегазовые ресурсы помогают как-то держаться, но шаткое равновесие может нарушиться от какого-то внутреннего или внешнего толчка, и к власти рванутся новые революционеры, стремящиеся всё отнять и поделить (в свою пользу). Соседние страны давно этого ждут и предрекают. Поэтому читайте классика и будьте бдительны!

Оценка: 10
–  [  2  ]  +

Ссылка на сообщение , 9 января 2018 г.

Хоть убей — не пойму почему эта книга у кого-то есть в списке любимых, произведших большее впечатление. Что в ней особенного? Для времени СССР, да, это была шоковая книга. Но в современной России все это стало известно сначала 90х. Никакой тайны из этого не делали, все рассекретили. Сотни книг и передач на эту тему было, не говоря уже о газетах и журналах этой тематики. Никакого шока и откровения у меня не было, читать было немного противно. Да, показали революцию с животными в главной роли и что такого? Сейчас эта книга не особо актуальна, но для галочки почитать стоит, чтоб понять почему все так восхищаются этим «шедевром».

Оценка: 5
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение , 13 сентября 2017 г.

Слабенькое, как по мне, произведение.

Да, все по сути, мораль ясна, намеки понятны, параллели очевидны — в этом-то и вся проблема. Ну, нельзя так явно описывать процесс социальной стратификации. Даже в баснях Крылова и то аллегория имеет большую глубину.

Те, кто твердят, что книга об СССР и только, смотрят черезчур узко. Она об обществе в целом, и аналогии просматриваются на всех этапах развития человечества.

Я бы мог рекомендовать рассказ в качестве сказки детям, чтобы с ранних лет усваивали некоторые особенности стадного поведения людей, если бы он ни был таким депрессивным.

Взрослые же господа, читавшие «1984», «Мы» и пр., не найдут в «Скотном дворе» ничего кардинально нового.

Оценка: 6
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 6 сентября 2017 г.

Не скажу ничего нового. Бойца жалко, Наполеон тиран, а овцы — они и в Африке овцы.

Книга хороша, но восторгов не вызвала — возможно из-за того, что очень уж долго я до нее добиралась. Я обязательно дам почитать это своей дочери в подростковом возрасте. Ярчайший пример жесткой и неприкрытой сатиры, для взрослого он слишком очевиден, и вместе с тем слишком откровенен. Аллюзии и отсылки к этому произведению преследуют нас в реальной жизни всюду, в музыке, в кино, в литературе и по тв. Но остается впечатление, что подавляющая масса людей их просто не понимает. То, что в книге просто разжевано и положено в рот, настолько очевидные действия и шаги, без «тыканья носом», как справедливо назвали это в одной из рецензий, спрятано от глаз обывателя за какой-то дымкой человеческой глупости. Читая, я чуть ли не в голос на весь трамвай кричала — ну что же вы, слепцы, поднимитесь, делайте, не стойте столбом! Вас много, вы — основа — без вас ни-че-го не будет!

Но, увы, власть развращает, и даже самые лучшие из нас, стоя у руля, стоят на чьих-то костях...

Оценка: 7
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 июля 2017 г.

Эта необыкновенная книга поражает с первых страниц.

Удивительная сказка, в которой сразу видна сатира на Союз начала 20го века, и — не только. Ведь все революции происходят по одному шаблону, и в каждой — есть свои свиньи, и свои овцы.

Да, столько лет прошло со дня написания повести, а она нисколько не устарела и, думаю, не устареет еще очень и очень долго. 10 из 10.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 июля 2017 г.

Книга удивительная. Помню после первого прочтения, еще в юношестве, она оставила очень сильные впечатления, позволила совсем по-другому взглянуть на нашу, да и не только нашу, политическую жизнь. Это одна из тех книг, которая способна перевернуть представление об окружающих нас вещах. К сожалению, на моем жизненном пути, таких попадалось очень немного. Обязательна к прочтению каждому думающему подростку.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение , 7 июня 2017 г.

«Свиньи-то уж точно куда лучше нас всё знают. Свиньи-то умнее. Свиньи-то понимают, как управлять скотным двором (читай — государством), как вести хозяйство, как защититься от людей. Неспроста же власть в их копытцах (читай — руках)».

Н-да, после прочтения сказки (а автор сего произведения Джордж Оруэлл обозначил его жанр именно как сказка-аллегория), невольно вспоминается фраза из одного старого номера «Уральских пельменей»: «Такая доля у людей — без конца кормить людей!» Замени в данном высказывании слово «люди» на слово «звери» и получишь то, что можно назвать своеобразным слоганом для «Скотного двора», а затем, при чтении сказки, мысленно сделай обратную замену и выйдет до ужаса правдивое, дотошное и подробное, в общем, почти летописное описание сегодняшних реалий.

Во время чтения книги больше всего поражает, что все проблемы, поднятые Оруэллом тогда, в сороковых годах двадцатого века, то есть, ни много, ни мало, семьдесят лет назад, остаются актуальными и поныне. Ведь, если задуматься, то с тех пор не изменилось ровным счётом ничего. И, как только в голове возникает эта мысль, приходит шокирующее осознание того, что история, оказывается, не просто циклична, и всё повторяется. Нет. Она статична, ибо одни события сменяют другие, приходят новые правители, появляются новые, ранее невиданные технологии, но по сути всё всегда остаётся на том же месте и не двигается. Вечный, нескончаемый застой...

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 4 мая 2017 г.

Бессмертная вещь, безусловный шедевр. Про вырождение любого общества изначально равных в диктатуру паразитов, если в нем будут присутствовать свиньи. Которые также обязательно приватизируют общую ферму. Сюжет пересказывать нет необходимости, он прост и увлекателен. Хочу также отметить, что автор адекватно оценил не только урожденных свиней, но и тех людей, которые пойдут с ними на сделку — «нельзя сказать определенно где люди, а где — свиньи.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 23 марта 2017 г.

Небольшая, но острая антикоммунистическая повесть, написанная в 1945 году, когда весь мир погрузился в атмосферу страха из-за «красной» угрозы.

В повести изображена эволюция состояния животных, изгнавших со скотного двора его предыдущего владельца, жестокого мистера Джонса, от безграничной свободы к диктатуре свиньи по кличке Наполеон. В повести Оруэлл показал перерождение революционных принципов и программ, то есть постепенный переход с идей всеобщего равенства и построения утопии к диктатуре и тоталитаризму. «Скотный двор» — притча, аллегория на революцию 1917 года и последующие события в России.

Притча состоит из аллегорий и прототипов из ранней советской истории. Произведение открывается речью старого призового хряка Главаря (прототип – Ленин), призывающего животных (рабочих и крестьян) на борьбу с человечеством (господствующим классом). Вторая глава повествует о подпольной борьбе, стихийном восстании голодных зверей против мистера Джонса (прототип – Николай II) и превращении «Господского двора» (Российской Империи) в «Скотный двор» (СССР). В третьей части произведения автором рисуется ударная работа нового государства, в четвёртой показывается отношение соседних ферм (стран) – Плутни (США) мистера Калмингтона (прототип – Уинстон Черчилль) и Склоки (Германии) мистера Питера (Адольфа Гитлера) к новой ферме. Пятая глава повести рассказывает о бегстве со «Скотного двора» интеллигенции в лице любящей кусковой сахар и разноцветные ленты лошадки Молли, разрабатываемой Обвалом (прототип – Лев Троцкий) ветряной мельницы (НЭП – новой экономической политики СССР, пришедшейся на 20-е годы XX века) и смещении умного и предприимчивого хряка неповоротливым (на первый взгляд) Наполеоном (прототип – Иосиф Сталин).

Внутреннее политическое противостояние между людьми (богачами) и животными (бедняками) завершается формированием нового идеального общества, основанного на принципах равенства. Расслоение внутри животного мира происходит постепенно, но его зачатки видны уже в самых первых поступках свиней.

Завершается история «Скотного двора» установлением дружественных отношений с людьми и полным уподоблением им свиней, которые в начале начинают ходить на двух ногах, затем носить человеческую одежду и походить рылами на человеческие лица.

Диссидентскую прослойку общества представляет собой старый ослик Вениамин – чаще всего молчащий, но периодически открывающий животным глаза на действия власти (к примеру, когда фургон живодёра увозит за пределы фермы больного Бойца). Именно этот герой лучше всех понимает суть происходящего на «Скотном дворе»: «Им никогда не жилось ни лучше, ни хуже — голод, непосильный труд и обманутые ожидания, таков, говорил он, нерушимый закон жизни».

Оценка: 8
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 8 марта 2017 г.

Эта повесть Оруэлла представляет собой сатиру на тоталитаризм. В частности, тоталитаризм, что относился к Советскому Союзу сталинских времён.

Книга читается достаточно легко, сюжет довольно предсказуем.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Всё, что начиналось, как революционное движение одомашненных животных против людей, окончилось свиной диктатурой...

На протяжении всего чтения постоянно ловила себя на мысли, как мне жаль бедных угнетённых зверей. Хоть кое-кто из них и догадывался, что происходит на Скотном Дворе в самом деле, в большинстве своём они вели себя наивно и неразумно.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Особенно жаль бедного трудягу — коня по имени Боец...

Эта повесть написана Оруэллом раньше «1984», и многие моменты в ней являются предпосылками к истории про Уинстона. Вся она основана на непростом отношении Автора к реальной политической ситуации его времени, поэтому прежде чем знакомиться со «Скотным Двором» (да и «1984»), нужно иметь некоторые исторические знания по мировой обстановке XX века.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение , 29 января 2017 г.

Ясен перец, что в основе сюжета и вообще самой идеи этого памфлета/рассказа/повести/сказки/притчи лежит история СССР, по крайней мере с момента возникновения этого государства и до выхода книги «в эфир». Сатирическое и пародическое изображение революционерствующих «классов» в виде свиней и их подпевал, верных слуг и безропотной рабочей массы, конечно, вызывает довольно сильные эмоции...

Однако ведь вся эта схема применима и в обратном направлении, поскольку является универсальной. Наверное, просто так устроена человеческая цивилизация (на её нынешнем этапе существования/развития), что без вот этого разделения на классы, слои, страты и прочие «разделённости» она пока не может быть.

И главная фишка, конечно, не в самом факте разделения — все мы разные и всегда будем группироваться по клубам, интересам и прочим критериям. Фишка в том, что некоторые, считающие себя «равнее других», стремятся оседлать ситуацию и быть первыми и главными у кормушки. Притворившись при этом ходящими на двух лапах...

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх