Айзек Азимов «Окончательный ответ»

Необычное описание бессмертия, которое приходит как раз после смерти земной. Необычное описание Бога, который и не Бог вовсе, а непонятно что. При всей вот этой совокупности необычностей, рассказ оставил совершенно равнодушным. Единственное, что кажется более-менее интересным — это концовка истории, которая и не концовка вовсе, а самое начало...

В природе человека желать того, чего ему не хватает, и в поисках ответа на Окончательный Вопрос предвечный Создатель не мог найти лучших помощников, чем «воскрешённые» им учёные — ведь ему самому присуща эта слабость созданных «по образу и подобию». Мне очень близка эта тема (как, полагаю, и многим изрядно повзрослевшим людям, хотят они этого или нет) и добрая половина моих скромных опытов в фантастике посвящена таким «загробным контактам», Азимов тут (то есть там) не одинок...

Читал в оригинале, с переводом, к сожалению, не знаком

Размышления атеиста на тему, каким бы мог быть бог, если бы он вдруг существовал, какая проблема могла бы его интересовать. Получается, что единственное, к чему бог мог бы стремиться – собственное несуществование. И только люди, причём, непременно атеисты или агностики могут помочь решить эту проблему. Замечательно, что, по мнению Айзека Азимоова, подавляющее большинство людей господа просто не интересуют, их судьба – полное небытие после смерти, только интеллектуалы вроде Меррея достойны посмертного существования. Хотя Меррей разумно замечает, что вечная жизнь очень относительное преимущество и может быть сравнима только с адом. Недаром же существующий бог больше всего хочет не существовать.

Неплохая философская шутка Азимова на вечную тему, хорошо или плохо быть бессмертным. Мало кто замечает, а на это, похоже, и рассчитывал Автор, что почти в самом начале рассказа Голос даёт ответ на этот вопрос. Как только Темплтон подумал (его мысль приводится, но она сама по себе не важна), Голос сказал: «Мне столько раз это удавалось, и тем не менее я не потерял способности радоваться очередному успеху». Некто бессмертный, создавший Вселенную, реализует сложнейшую конфигурацию электромагнитных волн (Азимов даёт здесь строгое* определение души) в момент (мгновенно реализует) отказа предшествующей системы (т. е. мозга) в результате чего-то похожего на отрыв холестериновой бляшки в одной из двух коронарных артерий. Этот Творец работает столько времени, сколько живёт, т. е. всегда. Он не стареет и радуется успехам. Вот и ответ — конечно, бессмертие это хорошо для творца. Но для смертных, не понимающих, что вечное творчество это счастье, бессмертие это плохо. Плохо потому, что они начнут мучиться от безделья и это будут вечные муки. В рассказе есть одна явная ошибка, вероятнее всего авторская. Это странная оговорка Создателя, когда он называет созданную им Вселенную Галактикой. Но это можно считать мелочью. Более странно другое — почему в последней своей реплике Голос обращается к новоиспечённой душе Темплтона на «ты». До этого только на «вы» и вдруг...Мне кажется, после дурацкой угрозы Темплтона, похожей на угрозу амёбы киту («Я уничтожу вас, или вам придётся покончить со мной»), Голос потерял к нему не только интерес на ближайшие сто лет, но и уважение («Я выбрал вас за умение мыслить»). Не будь Темплтон упрямым, как сто ослов, он бы, как учёный, привыкший работать в коллективе, первым делом спросил бы Создателя, где здесь находится шарашка. Но его понесло и поэтому ближайшую сотню лет (а то и больше) ему придётся довольствоваться обществом самого себя.

*) Научное ли? Но ведь это шутка.

Осталось двоякое впечатление. Либо «Богу» всё равно, главное, чтобы Темплтон думал, рождал что-то новое, либо «Бог» устал существовать.

amak2508 написал отзыв будто Темплтон индивидуалист, и его не интересует будущее человечества. Но что это за будущее, если после смерти людям приходится либо аннигилироваться, либо на протяжении вечности развлекать и быть рабом некоего существа?

Как игра ума рассказ, бесспорно, очень неплох: умненький, логически выверенный, с проблемой, позволяющей читателю поработать головой. Но и только. Увлекательности в нем, если не считать возможности следить за высокоинтеллектуальной беседой двух странных личностей на тему о чем бы помыслить и стоит ли вообще этим заниматься, если впереди Вечность, совсем немного. А вот задуматься есть над чем — вопрос, зачем люди мыслят, идут вперед, делают открытия, вечен и у каждого из нас есть свои соображения по этому поводу....

Несколько смущают в рассказе две вещи: во-первых, поведение главного героя сразу после смерти, когда он понял, что в состоянии мыслить. Вместо, казалось бы, очевидной эйфории по этому поводу он сразу запросто включается в серьезнейший философский диспут. Ну, допустим, пусто он такой непрошибаемый интеллектуал. Но тогда, во-вторых, почему он не рассматривает возможность, того, что вместе со смертью «бога», за которую он будет думать, не погибнет и вся Вселенная (вместе с человечеством)? Он еще и законченный индивидуалист?

Честно признаюсь, такая литература мне не близка. «Окончательный ответ» — скорее философское эссе, а не рассказ в традиционном понимании. Для удобства восприятия здесь есть диалоги и некий сюжет, но в целом это конструкция крайне условная и умозрительная. Персонажи находятся в конфликте, но встать на чью-то сторону крайне сложно. Скоропостижно скончавшийся учёный — уже не человек, а энергетическая субстанция. Его оппонент — практически Бог (не дедушка на облаке, а то, что называют Высшим Разумом). Привычные земные категории для них не годятся. Как сказано у Пушкина, «ведь мы играем не для денег, а только б вечность проводить...»

Каждому ведом ужас Смерти, ужас непредставимого абсолютного Ничто, слабым подобием которого служит пустота, темнота и тишина. Но когда честно попытаешься вообразить альтернативу — бессмертие, бесконечное (совсем бесконечное) существование, от которого нельзя отказаться, от которого невозможно укрыться в безумии... начинаешь понимать даосистов, считающих смерть естественной частью жизни.

Самый странный Бог и самый оригинальный ад в истории фантастики.

Каков самый страшный враг всемогущего существа? Скука. И вот таким образом Бог развлекается — отобрав способную к активной деятельности, он заставляет её... думать. Просто думать, и ничего больше. А если это оборачивается против него — не страшно. Главное, чтобы шла деятельность, могущая привнести нечто новое в скучнй и однообразный мир.

Изящная концовка, оставляющая читателя ни с чем. Так что-же всё-таки случилось, Голос добился своего и главный герой начал думать, как этого и хотел Голос? Или Голос исчез навсегда, поскольку исполнилось то самое предположение, что если Голос не знает ни своего прошлого, ни будущего, то он не знает смертен ли он и никогда не узнает, умер он или нет?

Да и вообще, так ли страшно ТАКОЕ бессмертие — когда не знаешь ни своего прошлого, ни будущего, а потому через некоторое время можешь заново, как в первый раз, заняться чем-то, что на самом деле уже испытал, но забыл об этом? Наслаждайся текущим моментом и не думай о смерти! Переживи неприятность и снова наслаждайся — о неприятном ты когда-нибудь забудешь, а приятное — вот оно!

Смерть и бессмертие, это две взаимоисключающие друг друга категории. Ни одна психика не выдержит бессмертия. Выдержать может лишь бездушная субстанция, но это уже не человек.

Бессмертие — во всяком случае, такое — хуже смерти. Да еще когда сам факт твоего существования в подобной ипостаси служит развлечению всемогущего существа... Но ведь всегда можно что-нибудь придумать! :glasses:

Не зацепил совершенно этот рассказ, написано вроде хорошо, сюжет тоже неплох, у главного героя вся вечность впереди, чтобы найти окончательный ответ, но не мое. :frown:

Вечная жизнь страшит мыслящего человека. Жить вечно без ощущений и чувств- хуже смерти! Потому мы и любим жизнь, что чувствуем : гнев, любовь, простые ощущения...