Владимир Васильев «Лик Чёрной Пальмиры»

А мне очень понравилась книга)

На мой взгляд, написано очень легко и интересно. Я на тот момент дочитала С.Д. и у меня была ломка, с огромным удовольствием проглотила Лик. Мне кажется он написан очень правдоподобно со стороны тёмных, без утрирования и по-простому. :)

Вот тут весь Васильев. В чистом виде. То есть: в принципе, оригинальные сюжетные ходы и находки, но кривая реализация.

Нудно. Ни изюминки, ни огонька. Да и из соотвествия оригинальных образов и идей выбился.

Хорошо что объём книги небольшой. А то бы совсем стало жалко потерянного времени.

Решила перечитать «Дозоры»... Поскольку дома ничего кроме «Лика Чёрной Пальмиры» не было, то взялась за неё.

Перечитала. :-( Обидно. Или у меня вкусы изменились, или читала в прошлый раз в совершенно другом настроении, но в этот раз не получила никакого удовольствия. Гадость! Изменила оценку с 8 до 3.

Да автора видимо обидели (в прямом и переносном смысле) в Питере. Что бы Питер прочувствовать, нужно пожить там и не пару недель или месяцев. Вся эта хохлятская братия описывается как сборище уголовников. Автору только книги-сериалы про бандюков писать.

Раз уж я взялся писать отзывы на дозорный «цикл», то по хронологии настало время «Лика Чёрной Пальмиры». Ведь события этой книги происходят незадолго до описанных в «Сумеречном дозоре».

Сразу скажу: впечатления от книги негативные. Совсем она меня оставила равнодушным, ну вот не зацепила ни капельки! Выражение-ассоциация к книге, возникшее у меня примерно после прочтения двух третей объёма и окончательной утери надежды найти там что-то стоящее, — мышиная возня.

Я не буду сожалеть о бесталанно загубленной великолепной идее городов-Иных. Думается мне, что автором её является как раз Васильев, ну а тут такое дело — «сам породил, сам и убью».

Идея-то была, а вот кроме неё — ничего. Я так скажу — вся красота идеи скрылась за грубыми примитивными мазками на холсте повествования, и тут как ни всматривайся — издалека или вблизи — ничего не разобрать. Книга распадается на отдельные, сюжетно мало связанные фрагменты, относительно которых часто хочется задать вопрос — а это-то зачем?! Или же присутствует множество персонажей, необходимость появления которых никак не понять. Разве что для массовки? Да и необходимые персонажи, часть из которых знакома по первым «Дозорам» — плоские, примитивные. К тому же для меня как ценителя мира «Дозоров» вызовом служит противоречие, которое Васильев в «Лике...» заложил в этот мир. Заметили?

Диалоги действительно на уровне подростков, некоторые из них вообще можно убрать из книги без ущерба для повествования. Впечатление такое, что автор заполнял объём абы чем, в результате — почти одна водица.

Видите ли, писать книги о вселенных, созданных другими авторами в моём понимании очень не просто. Лучше всего при этом не наследовать авторского стиля — далеко не факт, что получится, даже если пишущий очень талантлив. Лучше уж писать в своём собственном стиле, показать свой личный взгляд на этот мир, а не пытаться копировать автора. Получается просто пародия, которая вызовет только раздражение аудитории. Так и со мной вышло.

Ужас на крыльях ночи... Назвался груздем — полезай в кузов, короче не нужно автору было писать роман в одной серии с Лукьяненко, сразу разница в классе в глаза бросается, причем явно не в пользу Васильева.

Это надо ТАК исковеркать грандиозную идею. Мне обидно, что я это дочитал, потому что разрушилось всё очарование, вся магия, тайна, вся, не побоюсь этого слова, сказка, созданная грандмастером Лукьяненко. Пришла автору бедненькая идейка — дикие темные подростки. Всех убил и идею не развил. Появилась хорошая идея — белый фон, зарождающаяся душа города. Кроме названия всего этого я о вышеперечисленном ничего не узнал. Обидно, загубил идею! Все персонажи, даже если они маги тысячелетнего возраста, ведут себя и разговаривают как тинейджеры. Жуткая тавтология. В одном коротеньком абзаце я насчитал девять повторений слова «судить». Решил показать, что темные хорошие, а светлые плохие, но никаких аргументов я что-то не увидел. Ужасно. И ведь что самое страшное — книжку пришлось дочитывать, потому что на неё были потрачены деньги. Моё мнение, Васильев хорош только в малой форме — рассказе или небольшой повести.

Отозвалось двойственно. Колоритные, по макушку обаятельные Тёмные, что ни говори, понравились. Образы -да. Но язык, всё-таки, нет. Питер обожаю безоговорочно. собственно, из-за него-то и почитать надумала. Жму руку, wayfarer: этот город не чёрный. Он тёмный и одновременно — не то, чтобы светлый, но сверкающий — точно, и головокружительно сильный. Города-Иные — потрясающая идея, и то, что именно этот город оказался её «краеуголоным КАМНЕМ» (имя у него такое — куда денешься) — по меньшей мере, закономерно. Где-то до середины текста ждала, что из дежурных мракостей и такой же скучноватой ругани сокрушительно рванёт Сила. А заодно будет по полной задействована мощнейшая мифология-демонология Питера (много о ней за триста лет писано, и всё равно, для городской фэнтези это, по-моему, настоящий клондайк идей, образов и пр.) Вместо этого общая энергетика сошла под конец в какой-то тоскливый «пшик» и... всё. «По здравом» — то есть, когда надоело обижаться за загубленную идею (за город — нет, ему такие мелочи ни по чём: его и куда талантливей хаяли) — посетило сакраментальное «прозрение»: да это же страх! От многих доводилось слышать, что им в Питере «как-то неуютно», а то и прямым текстом «страшно», причём без особых причин. Есть ощущение, что с автором — та же история. Коли так, хочется только посочувствовать: тех, кто не боится, а любит, это место награждает силой и редкостной пробы вдохновением — вещи для творческого человека, по идее, не последние.

Книга не понравилась. Очень скучно. До конца не одолел.

Пару раз правда встрепенулся, наткнувшись на кое-что интересное, но, оказалось, ошибся.

А еще я люблю Питер и не люблю «Оболонь».

Нет, не понравилось. Не понравилось, то что Питер взят в качестве «представителя» черных сил, то, что сравнивается с «Дозорами» не в лучшую сторону. «Дневной» с Лукьяненко более интересен.

Неплохой роман. Хотя написан несколько попроще, чем дозоры. Но идеи оригинальные. Чувствуется, что в Питере его чем-то обидели. Хотя любой большой город с историей более 200 лет имеет и светлые места и темные, в которых тяжело находится. Отдельное спасибо за канделябр. По-нашему, по-русски. Сюжет из дозорной линии безусловно выпадает. Но все равно интересно.

Если честно надеялся на лучшее... Явно по уровню произведения, по глубине не дотягивает до оригинала. Все герои явно лишены какойто индивидуальности, просто надор болванчиков с минимальными различиями, даже персонажи из оригинала как-то посерели и явно изменились в характерах. Сюжетная линия до банальности проста, особенно раздражает банальная как голливудский фильм любовная линия, финал явно притянут за уши, ну и конечно сказывается отсутствие персонажа, без которого не обошёлся ни один из дозоров, нету тут человека который делал весь мир дозоров интересней и глубже — тут нету Городецкого....

Даже не знаю, что написать. Фигня фигней, а задумка то вроде интересная... Город опять же обидел по полной... Дочитал, но не понравилось

Очень неплохая (альтернативная) книга о дозорах, понравилась. Движуха со смешками и приколами вполне разбавляет «основной» дозор с кучей заморочек.

Роман конечно не претендует на глубокое философское содержание, но в качестве развлекательного чтива вполне не плох. В аудиоверсии вообще хорошо идет — по дороге куда-нибудь или в пробке.

Если не сравнивать с основными дозорами, особенно первыми, то книга могла бы еще на что-то претендовать, но — не сравнивать не получается, а сравнение явно не в пользу данного произведения. Ну а уж тем, кому не понравились «дозоры» вообще читать противопоказано.

Ну, и конечно вездесущая реклама пива, которое мне к тому же не нравится, просто достала.