Как ни странно, но образ главного героя (Михайлова) не вызывает практически никаких эмоций. Ни сочувствия, ни переживания за его судьбы и жизнь. Этакий стерильный, святой ...альбинос. И вся его сверхчеловечность и сверхестественная доброта также не рождает симпатии к нему.

В противовес, образы «маленьких» людей (маленьких не ростом и значимостью в романе — «маленьких» своими характерами и душами): таких как патологоанатом, проводница в поезде, медсестра Катя, «Рыжая» соседка, гомосексуалист Алик, адвокат Тромсе и т.п. — все они интересные и ЖИВЫЕ.

Вообще у Липскерова очень ярко получаются женщины и чувства.

При всей натуралистичности описания физической любви — это не пошло. Даже любовь женщины с медведем не вызывает отвращения.

Отдельное спасибо — за сцену в американском суде с судьей негритянкой-обезьяной:gigi:

Ну и если говорить о фантастической составляющей — временная «петля» с поездом — удачный ход!

Перефразируя Антуана де Сент-Экзюпери можно сказать, что «автор отвечает за все, что он написал». Поэтому получается не очень красиво, когда он (автор) с целью получить «убойный» сюжет накручивает в тексте столько такого (например, те же палладиевые колеса), что сам в конце концов разгрести накрученное им самим же не может и бросает к концу книги все «как есть» — читатель, мол, сам додумает... И ладно бы, если это книга представляла из себя явную фантасмагорию — там-то это как-то простительно. Но ведь в романе есть цельный, причем даже с неким детективным уклоном, сюжет, и вообще в первой половине он выглядит как вполне стандартный мистический триллер..

Впрочем, начиная читать книгу, особых проблем не замечаешь: сюжет бойко бежит вперед, а то, что в нем много пока непонятного — так на это же есть финал произведения.. И только ближе к концу книги начинаешь понимать, что связный сюжет здесь отнюдь не гарантия того, что все в романе в конце концов разъясниться. И действительно, развязки в произведении, как таковой, нет и зачем автор писал свой роман, так и остается загадкой.. Идеи, мысли — никаких, увлекательность — средненькая, герои — в подавляющем большинстве своем или умственно недоразвитые, или психически нездоровые люди. Какие уж тут к ним симпатии.

В общем, книга «несбывшихся надежд»: рейтинг высокий, начало романа интересное, а вот общее впечатление скорее негативное..

Мой любимый роман у Липскерова. Да, цинично и грубовато, но до чего лихо и интригующе. Эдакая трагикомедия с виртуозно закрученным сюжетом. Супер!

Вот что умеет Липскеров, так это удивлять. Странная до абсурда, полная загадок и лирики история. Написана, как всегда, с юмором, замечательным языком.

Неблизкое расстояние до дома и тёмно-сизое нависшие скопление облаков над городом сподвигнула к походу в книжный супермаркет «Литера». Слегка промокнув, с безоблачной улыбкой вошёл в пространство книжных стеллажей. Минуя полчища с фантастикой и фэнтези-миров, остановился я напротив кучки представителей российской прозы. Заметил стопку книг, где мне, знакомая фамилия Липскеров, явила «Мясо снегиря».

Стал зачитывать от первой же страницы текста, как только я вошёл в знакомство с аннотацией. Так и затянулся в книжицу, обнадёжившись полётом рьяной птицы, что сохраняла образ моих мыслей, давая мне понять, что: объём в 192 страницы мне под силу. Что не скажешь по цене. Она здесь превышает фактический порог за двести рубликов. Такие книжки современных обывателей — один лишь повод сморщится со скрипом старёхоньким из кожи кошельку.

Засёк для старта время – восемнадцать сорок на мобильном. «Поехали», — сказал. И приступил.

С первых двух страниц, а это факт, неловко (для стоящих рядом) ты начинаешь жмуриться от содержания. Инициируя с восьмой страницы, обхватывает страстное желание всю оболочку сознательной души, имея цель заставить для собственной нужды дословно зафиксировать прочитанный момент. И радуясь всем дальновидным воспитанием, я извлекаю из карманов два листка, и в довершенье – ручку. Успевая зачитывать фрагменты, удивляюсь всей манере автора. А главное – я делаю в листочках выдержки из текста.

Предлагаю совершить экскурсию по книжечке. Прошу прощения за слово, но я привык иметь дела с объёмной книгой.

Таковы отрывки сборника новелл, рассказанных, со слов Липскерова, в недельный срок:

«…Как это часто бывает в молодости, подружились в одночасье на берегу тёплого Коктебельского залива.

Я и до того бывал в милом сердцу приюте для поэтов, художников и прочей нечисти…» (с.8);

Пометку делаю: ЛИПСКЕРОВ сам председатель совета премии «Дебют», притом соавтор премии. И предстоит ему в 2009 осилить новую волну наплывшей за год нечисти в поэзии. Ну что ж, и я к ним отношусь. Солидное жюри для юных «начинальцев» — возможность, вероятно, очиститься от скверны непознанных стихов.

Читаю дальше.

«…Она подтолкнула его к кровати, он криво в неё опустился, лёг с подогнутой ногой.

Легла рядом, не снимая пальто.

- Спокойной ночи! – сказала.

Он лежал, затекая телом, и думал о том, с чего всё началось?..

Мирились после давешней ссоры, пили шампанское, орали под караоке Пугачёву, потом легли голые, слились, а потом что-то ей не понравилось, и она выдавила его из себя. Он повторил попытку, она пустила, но через несколько движений вновь выкинула его. Села в кровати, обхватив голову руками, и жёстко произнесла:

- Я не могу!

С этого и началось. У него вдруг мозги из ушей потекли от обиды…» (с.14);

Быть может, не поверите, но следующая книга тоже сборник – «Одесские рассказы». И то, что встретил в ней, дало отождествить со стилем современника.

«…Мозг вместе с волосами поднялся у меня дыбом, когда я услышал эту новость…». Таков отрывок из рассказа «Как это делалось в Одессе» известного писателя, отличного от всяких своей привычкой снабжать произведение иносказательным сравнением. Да, Бабель был мастак, но и он вскружился бы в могиле, вчитавшись в наши книги.

Мне показалось, что разочаровался, читая неопрятный способ введения во внутреннее сознание героя. Но сея предрасположенность к утечке мозговых извилин миновала мою наторелую трудами Кастанеды психику ума. После Карлоса, случись хоть яростный потоп мозгов у всех героев книги, не вызовет подобных патологий.

Но, коль задался целью – ей держись. И я продолжу чтенье.

«…Моя страна… Я так же не могу ею овладеть, как и своей матерью. Моя Родина, которую я истово люблю, не любит меня, и не потому, что я как-то персонально не пришёлся, а потому, что она вовсе не может любить, никого и никогда…» (с.28);

Не будем здесь противоречить собственным мироощущениям Дмитрия Липскерова. Он мужчина взрослый, и имеет все права для выраженья в тексте всех душевных напряжений, не вызывая сам протест читающей толпы. Мы ощущаем Родину индивидуальным чувством опыта сожительства в стране, где родились от мамы с папой. Что получили от рожденья, то и отдаём.

И на листках свободных мест достаточно, поэтому дополню.

«…Быстро привыкли пить дорогую водку, закусывая вёдрами чёрной икры, ещё быстрей эту икру перестали потреблять из-за богатства в ней холестерина, в считанные годы научились следить за здоровьем, чтобы подольше пользоваться капиталом…» (с.79-80);

Помните такую песенку: «Деньги. Деньги, дре-бе-деньги, а-а остальное всё дребе-бе-день». Созвучно со смыслом, не правда ли?

«…Писать по ночам изысканные верлибры, от которых роняют слёзы не очень красивые филологини…» (с.84);

Вот, и ему (Липскерову) известно на себе, постигаемая по-своему, несправедливая награда для поэтов. Вот откуда, надо полагать, возникли мысли о всероссийской премии «Дебют».

Раз автор вынес название одной из новелл в общий заголовок, то следует её выделить. Вот, из новеллы «Мясо снегиря»:

«…Мужчина и женщина любили друг друга всю ночь безмозгло и ненасытно…» (с.87);

Дмитрий Липскеров ставит перед необходимостью задуматься над такой картиной. И мне конечно же пришлось влиться в такой режим соощущений.

Но, к сожалению, в безмозглом состоянии я не способен на написании хоть чего-то, а тем более запомнить, чтобы выразить свои чувства, поэтому возвращаюсь к обычной манере вдумчивого читателя. И продолжу из той же обоймы…

«…Он бил её совершенно ужасным образом. Ногами ломал рёбра, вбивал сильные кулаки в её красивый живот, уничтожил все передние зубы, так что она чуть не захлебнулась собственной кровью…

Они не виделись четыре месяца. За это время она поправилась, а отличный дантист вставил ей новые зубы, куда лучше прежних…

Они сошлись, так как их тела не могли существовать друг без друга.

Она ещё не раз попросит у него прощения за друга Громова (С которым имела половую связь. – Примечание А.З.)…» (с.90);

Автор доносит до наших мыслей такую милую и всем известную мысль, что: «Что ни делается – всё к лучшему». Правда, ведь?

Кроме личного переживания автор даёт заметки из жизни, встреченные в общественном транспорте. Как, если не там, лучше наблюдать за развитием литературного наследия всей нации.

«…- Господи, ты бы видела его фигуру! Каждая мышца прописана! Задница такая!.. На неё спокойно можно том Толстого поставить!

- На мою тоже! – встряла блондиночка.

- Тебя же не Стивом зовут!..» (с.100);

Я, конечно, не Стив и дела здесь даже не в блондинках. Я к тому, что проследить отношение людей к произведениям литературы можно на этом предоставленном автором книги примере. Человек современности использует том Толстого для обозначения значимости достоинств другого человека по весу самой книги, а не в сравнении по содержанию. Имею в виду образы героев. Ну и ладно. Приступим к упоминанию прекрасных образов в романе «Мясо снегиря».

«…Тоска по любви сильное чувство, нежели сама любовь…» (с.126);

«…Девки белорусские – самые красивые! За занавесом всегда прячется всё самое лучшее. Ездить мужикам надо в отпуск в Белоруссию, пока оттуда все распутные западные посольства выставили! Пользоваться ситуацией надо. Жениться и пополнять Россию пацанами и пацанками…» (с.137);

«…Кто-то когда-то мне сказал, что расход любовных жидкостей пропорционален расходу мозгового вещества…

Я сижу, вперяясь глазами в текстовый редактор, и понимаю, что кто-то был прав…

Я туп… Я вытуплен!

В моих пальцах теперь живут лишь одни банальности.… Только ночами пальцы становятся музыкальными.

Она лишила меня Дара!.. Я ничего не могу написать…»

Как видно, дар самокритичности во взгляде на себя у автора ещё не исчерпан и не вытуплен. Но осознание источника лишения одарённости не мешает автору описывать свою действительность.

«…Вот о чём я рассказал?.. Что в этом?

Ни-че-го.

Одна требуха и ритм» (с. 189).

Мы живём в одном времени. Но мы прислушиваемся к разным пульсам. Автор данного обзора в собственный мир погрузил пульс человека, обретшего ритм общего пульса элитарного общества, в котором…

...Прочтите об этом:glasses:, если возникнет желание:lol:.

Мир «Родичей» весьма необычен, хотя и строится он на краеугольном камне магического реализма — стечении обстоятельств, сплетении судеб. Анекдотический чукча отправляется в Америку, непонятно откуда взявшийся вагон разбивается у станции Бологое, где патологоанатом (и страстный любитель балета) находит ягодки земляники в носах погибших, а гениальный хирург делает беспрецедентные операции…героев много, судеб много, и за каждым интересно следить.

Но при этом в «Родичах» кроме сказочно-ироничных историй есть своя метафизика. Меня лично привлекли воплощенные образы Добра (студент Михайлов) и Зла (Арококо): чистые, однотонные, возможные только в дуалистическом мире. Добро – «больно олигофренией», не помнит зла, не ведает отказа; зло – лишенное смысла насилие. Они не сражаются, а сосуществуют, оба словно на одной стороне медали, когда на другой — главное и истинное – Любовь. У Липскерова она – величина такого вселенского, космического масштаба, что и зло, и добро меркнут перед ней. О любви Липскеров пишет так, что невольно становишься сентиментальным, и уже не кажется странным, что любить можно, например, белого медведя.

И, конечно, чудотворные, словно оживающие фразы… Складывать их в предложения и абзацы – уже удовольствие. При общей фантастичности сюжета всё равно веришь, что так и было, так и живут все люди вокруг: нет ни хороших, ни плохих, зато у всех своя тайна, своя история, своя сказка. Роман яркий, образный, бессмысленный и по-настоящему душевный, чего обычно не ждешь от постмодернизма. Читать его тепло и радостно, хотя и погрустить есть над чем.

Двадцать пять миниатюрных… нет, это не рассказы. Это просто-просто рассказанные, исполненные простым незатейливым языком незначительные размером (буквально на ладони поместятся), но очень яркие и контрастные словесные «полароидные снимки» с очевидной, но недурной композицией… Точечные, одномоментные, очень понятно зафиксированные кадры жизни, портреты страхов, натюрморты эмоций и пейзажи, состоящие из простых человеческих «заморочек».

В авторе этого сборника на первый взгляд, может, и сложно опознать Дмитрия Липскерова, завоевавшего «своего» читателя языковыми изысками и играми в постмодернизм. Сложно, поскольку «Мясо снегиря» — это довольно простая, нехитро написанная и чуть ли не примитивная книжка про любовь. Преимущественно, про такую жестокую банальность, как любовь мужчины к женщине – к жене, к любовнице, к матери, к дочери. Ту самую любовь, которая настоящая с большой буквы, раздирающая до кровавых слез и прочих проявлений душевных вывертов, о которых мужчины, как правило, не умеют или стесняются говорить…

Говорите, мальчики, всё же говорите о своих чувствах, не бойтесь этого. Потому что потом.. вдруг... всегда неожиданно… наступает такой момент, когда из твоей жизни уходит любовь, или – вдруг – в принципе из жизни уходит когда-то любимый человек, совсем уходит, его больше нет.. и никогда больше не будет. И ты просыпаешься посреди ночи и не можешь уснуть до утра, потому что не можешь себя простить и уже никогда не простишь за то, что в своё время эти самые важные слова не были сказаны…

С этой книги началось мое увлечение Липскеровым. Этот роман представляется самым глубоким и философским в его творчестве. Подкупила эрудиция, интеллект и неординарность. Да, это постмодерн, но прелесть его в данном случае в том, что смыслы, значения, морали и опыт не даются читателю в готовом виде. Каждый находит свое, а кто-то- ничего, как одна моя подруга, охарактеризовавшая роман-шизофрения.

Хотя хороший, но, тем не менее, «Демоны» слабее большинства прочих произведений этого автора. Поэтому, зря Вы так: «это первое, и конечно последнее мое чтение Липскерова», при том, что отзыв в целом, и особенно его финальный аккорд, противоречат заявлению. Я сам диву даюсь, отчего писателя повело в любовно-авантюрно-плутовской квази-реализм. Его «фирменное блюдо» — сплав магореализма и сатиры с действом в некоей близлежащей от нашей, но, все же, альтернативной реальности характерен для всех его романов (есть еще повести и рассказы, но там реализм+постмодернизм), однако в меньшей степени для «Демонов», а также «Русского Стаккато» и «Леонида». Для неофитов в МР, наверное, нет лучшего «места» для отправления в путь, чем творчество Липскерова, ибо пишет он легко и очень доступно. Через него, как по мосту через бурные воды, намного проще перейти к пониманию иных школ МР: сначала классической, пражской, потом, при желании, латиноамериканской (которая, впрочем, слишком отдалена от нас по ментальности, да и несколько бедновата на метафизические сущности — кроме Кастанеды, конечно). Стартуйте с «Последним сном», «Родичами» или «Осенью», с их очаровательной магической атмосферой и элегантной простотой слога, и вам наверняка захочется продолжить знакомство. Ни в коем случае не начинайте с «Демонов» и даже с «Леонида» (хотя это лучшая его вещь, в противовес данному произведению и «Русскому Стаккато»). Многим поклонникам Пелевина Липскеров понравится тоже, хотя своего «Чапая» ему, скорее всего, никогда не написать. Те же, кто пресытился, пребывая в поисках глубины философской мысли и находя ее даже там, где ее и в помине нет, обращайтесь почаще к хоку:

«Что-то демоны распелись При полной луне... Март наступает.» (Кетансюбеки)

Я тот еще хокуист, как и хоккеист, в смысле никакой, но тем не менее:

«Мне навстречу едет трактор: Все коленки голые... Ясен пень, апрель грядет.»

Что-то Липскеров повторяется: про рыжих муравьев в голове можно также и в «Леониде» встретить (там про это больше написано). Мао в одном ряду с мальчишами-плохишами: опять же Леонид, Роджер из «Стаккато».

Снова на повестке дня дилемма – что привлекательнее: уродство или красота.

Что нравится у Липскерова, так это юмор в сочетании со здоровым ( имею ввиду не размер ) цинизмом.

А портит роман по-моему излишняя физиологичность.

А мне книга понравилась. Не думаю, что каждое произведение должно заканчиваться чем-то вроде «мораль сей басни такова». Эклектика «Леонида» нисколько не напрягает: словно вертишь калейдоскоп и одна ситуация логично переходит в другую. Но можно было вращать и в другую и тоже всё было бы красиво и закономерно. Это правда: весь сюжет высосан из пальца, но с каким же вкусом это сделано. Вообщем хорошая книга ни о чем. Перечитывать не буду, но время потрачено не зря. И наверно не стоит путать реальный мир с пространством книги, где все пресонажи могут быть отрицательными (с узкой, распространенной в обществе точки зрения).

Не стоит оставлять негативные отзывы в несколько слов. Ладно, если они позитивные, типа, шапки долой перед Мастером (у меня самого такие есть), но уж если противоположные, будьте добры, подкрепите свое недовольство хотя бы парой примеров из книги. Не иначе, у некоторых дар ясновидящих. Иначе, седьмым чувством, что ли, улавливают развитие событий у Липскерова и, оттого, преподносят неофитам его творчество как легко предсказуемое? Ужель они заранее знали, что куры бросятся на людей и, паче того, за мгновение до столкновения с толпой взмоют в небо, клином, как журавли? Еще примеров? Их масса, но времени да места маловато перечислять. А о какой «вторичности» или «вымороченности» идет речь? Липскеров это в гораздо большей степени сатирик, нежели «магический реалист», касающийся многих сторон нашего русского бытия, знакомым всем и каждому из нас, и что, соответственно, не ново. Но такого хлесткого и, одновременно, точного описания нюансов русской ментальности (например, особенностей ментуры в «Осени»), я больше в современной сатирической прозе не встречал. В общем, по-моему, негативные односложные комментарии вредны для непосвященных. Я лично долго «обходил Липскерова стороной», под впечатлением от подобного. Понимаю, что эти заметки вряд ли повлияют на ситуацию, возможно, не более чем пересечение параллельных лучей в неевклидовом пространстве. Хотя, как известно, все имеет вес и влияние, и даже поданное в микроскопических дозах создает ауру. Конечно, прошлое, вроде, нельзя изменить. Но настоящее, манящее будущим, как назло, каждое мгновение становится прошлым. Поневоле начнешь думать, что последнее приходит из будущего. Тут бы и браться за описание психологических и иных аспектов виртуальной реальности на базисе правдиво-произвольного сюжета из параллельного прошлого, а не соглашаться с безжалостной иллюзией постоянного ощущения себя в скорлупе вчерашнего завтра. Этим и занимается Липскеров, в частности здесь, в «Сорок лет Чанчжоэ».

Новый роман московского писателя и ресторатора Д. Липскерова «Демоны в раю» имеет довльно причудливую, если не сказать изощренную, композицию. Роман состоит из нескольких сюжетных линий и населен огромным количеством персонажей, которые оказываются, лигнии судеб которых то разбегаются в разные стороны, то сходятся в одной точке ...Подросток из глухого кабардинского селения Вэл Рюмин, достигает кремлевских высот и становится, в конце концов, помощником президента России... Запорожские гопники Кран и Слон, вовремя перебираются в Москву и вырастают в крупных бизнесменов... Капитан ГИБДД Хорошкин, несущий службу на Васильевском спуске, близь Красной площади... Начальник зоны особого режима Чмок и его жена, бывшая зечка и флейтистка Инга Петерсон... Их дети, и их внуки... Все эти многочисленные персонажи, такие разные и необычайно далекие друг от друга, оказываются так или иначе связанными между собой самым тесным образом. Собственно, основной месседж Липскерова в его новом романе сводится к констатации нескольких очевидных истин, которые еще принято называть трюизмами... Или банальностями. Вот эти, несколько липскеровских постулатов.

Каждый человек безконечно одинок... Даже самый незначительный наш поступок (слово, действие) может непредсказуемым образом кардинально изменить жизнь совершенно неизвестного тебе человека и, спустя годы, бумерангом вернуться к тебе самому... Все в этом мире взаимосвязано... Человеческая жизнь — очень короткая и хрупкая штука... Нужно понимать и любить друг друга... Вообщем, сразу вспоминается хрестоматийное: «Нет человека, который был бы как остров... и не спрашивай, по ком звонит колокол. Он звонит по тебе» (Д. Донн, английский поэт). Или же недавний фильм «Вавилон» с Б. Питтом и К. Бланшетт мексиканского режиссера Алехандро Гонсалеса Иньярриту... Еще раз скажу — все это очень хорошие и очень правильные мысли. Но даже самая правильная банальность, увы, не перестает быть банальностью.

Роман написан легким, гладким языком. В меру пафоса, в меру сентиментальности, в меру жестокости и легкой сатиры... В романе присутствует значительное количество бросающихся в глаза несуразностей — ну что ж, бывает...Недоработал автор, недосмотрел... В отдельных героях «Демонов...» сведущий читатель может узнать вполне реальных персонажей московской тусовки. За Вэлом Рюминым явственно проступает образ зам. главы администрации Путина Владислава Суркова... А «писатель-кузнец» и девочка-критикесса «с немытыми волосами» (одна из наиболее удавшихся сцен романа — встреча помощника президента с молодыми писателями) — соответственно модный прозаик Захар Прилепин и Валерия Пустовая... Словом, совмещаешь приятное с полезным — читаешь художественный текст и заодно словно кроссворд отгадываешь... Легкое скольжение по водной глади... Без напряжения ума, сердца, души...

мое большое разочарование..

практически физическое отвращение к данной книге.

Автор извращенный женоненавистник.

ТАКОГО неуважения к женщине я не видела ни у олного писателя.

восхитительная ахинея.

полный бред.

Клочки истории автор безуспешно кое-как наспех склеивает, потом неудавшийся роман с претензией на оригинальность сводит к такой же неудачной мистике.

Читать противно.

было бы -10 поставила бы минус.

И я таки прочла «Леонида...» и тоже по рекомендации, причем восторженной. На обложке книги тоже были исключительно восторженные отклики. Особенно понравилось замечание одного из анонимов (а отзывы на обложке принадлежат безликим персонажам), что поймет Липскерова только способный постичь Великое. Что-то в этом роде.

А ведь говорил Владимир Семенович:«В восторженность не верю...» Но я таки решила прочесть.

Мне великое оказалось не по плечу. Но где-то до коленной чашечки таки дотянулось. Впечатление от прочитанного — пошло и цинично. «Леонид...» — комикс о мутантах-полулюдях со сверхъестественными способностями и абсолютно противоестественными влечениями. Герои, все до единого с неким скрытым или явным уродством (психически ли, физически ли) перманентно совокупляются, злятся, ненавидят, убивают, мстят, да и вообще ведут себя, мягко говоря, непотребно. Совокупляются в любых ситуациях, чаще кроликов, и уж намного изощренней милых пушистых зверьков. Даже едят мало.

Мысли участников действа «Леонид... и все-все-все» непременно сводятся к похоти и смерти.

Собстенно — об этих двух основных инстинктах — размножении и смерти — и повествует Липскеров в своей книге с небрежным цинизмом.

Так как это — комикс, то вобщем-то, вполне закономерно, что ни один из героев не вызывает симпатии. Все они — монстры и уроды, и вызывают недобрые смешки и ухмылки. По-доброму улыбаться над юмором Липскерова у меня не получилось. Не постигла я великое.

Начал Липскерова с «Ожидания Соломеи», был безумно очарован. Потом прочитал почти всё написанное этим автором. Разочарования не наступило! Рекомендую всем!!!

Эпистолярный роман, построенный как переписка двух инвалидов (организменно закрепленная невозможность встречи). Действие разворачивается в параллельной России, но быстро приобретает дополнительное фантастическое измерение. А вот вставная история — рассказ жука, поселившегося в руке героя, помещена не в параллельный, а в какой-то даже перпендикулярный мир. И очень лирична та история.

В общем, Липскеров — блестящий сочинитель и хороший стилист, импонирует и сама затея реанимировать полузабытый жанр.

Финал, действительно, неожиданный. Может смутить читателя, ориентированного на поиски смысла в произведении. Язвы постмодерна, что уж тут поделаешь :)

Прочел «Леонид...» из чисто спортивного интереса — книгу мне порекомендовали, убеждая, что я увижу «нового Липсекрова». Прочел. Нового не увидел. Писатель-ресторатор (или наоборот) вновь ничем не порадовал: «изысканные» фантазии, претенциозность, желание работать на публику. Хотя, конечно, Липскеров все-таки не графоман, и эта книга найдет своего восторженного читателя и защитника.

Грамотно написанное, но глубоко вымороченное литературное произведение. Все довольно банально, вторично, предсказуемо...Впрочем, таковы практически все произведения Липскерова.

Вот такой вот рассказ. Про любовь и про жертвы, чем мы жертвуем ради любви, ради чего мы готовы пожертвовать любовью, чем и ради чего мы вообще готовы пожертвовать. А ещё про выбор — сами ли мы выбираем для себя ответ на первые три вопроса или предоставляем это так называемой судьбе. Про то, что такое судьба здесь ничего не написано, но на мысли наводит.

Самое лучшее, что читал у Липскерова. Очнеь советую, писател явно вырос.

Мне понравилось, странная история, но стиль хороший и глубоко

Читала с интересом. Очень интересные повороты, фантазия, не скучная книга. Сказать, я в восторге не осторожно, но я в восторге от книги.

Замечательное произведение. С тонким послевкусием щемящей грусти. И уже неважно, фантастика это или «магический реализм»... Самые странные, немыслимые ситуации начинают восприниматься как должное, и кажется: вот-вот сама превратишься в рыбу или птицу и даже этому не удивишься. А в сюжете со временем начинает просматриваться странная, но несомненная логика.

Да, кстати: совершенно великолепный литературный язык :pray: