Жёсткая сатира про прихоти стареющего властелина, лицемерие и угодливость трусливых подданных и последствия.

Сатира об опасности смешения снов с реальностью. Забавно, особенно если прикинуть и возможные последствия развития дальнейших событий, благоразумно оставленных автором за рамками повествования.

По сути текст — о вреде излишней рассчётливости и осведомлённости, а также опасности стремления «просчитать всё наперёд».

Издевательски-оригинальный пересказ древнего мифа о Прометее. Вкратце — не всё так гладко, как «малевали» в Древней Греции.

Рекомендуется для прочтения ценителям юмора.

Ах, какая хорошая книжка! Пожалуй, самое удачное переложение классического не нашего сюжета, удачней даже, чем, к примеру, Волшебник Изумрудного города Волкова. Пренести знаменитую арабскую сказку на московскую почву 40-х-50-х, сделать главным героем пионера, а злого дэва превратить в умильного и хитрого, мудрого и чуточку хулиганистого еврейского старичка, да к тому же придумать массу веселых, милых детскому сердцу, приключений — для этого нужен незаурядный талант. Несколько раз перечитывал в детстве эту замечательную сказку, и даже как-то обратился к ней уже в зрелом возрасте. И вновь вернулся в калейдоском ярких впечатлений.

Еще одна любимая книга детства. Фильм даже не так запомнился, как она. Действительно читала и перечитывала, смеялась, переживала, а все поступки Вольки казались совершенно логичными, именно так меня и воспитывали (ну разве кроме экзамена по географии, но это было необходимо, чтобы герой в романе «вырос»). Старик Хоттабыч покоряет своей наивностью и восприимчивостью. И появление злого джинна даже сейчас кажется мне очень удачной находкой, потому что показывает, что не все в мире так однозначно. В нашем детстве было не так много хорошей детской фантастики, но если она была, то очень яркая, запоминающаяся, настоящая. Сейчас книг много, в том числе и для детей, но настолько сильных произведений среди них, к сожалению, не найти.

Лагин явно опередил свое время...

«Майор...» можно было бы назвать отличным фанфиком, если в этом словосочетании был хоть малейший смысл; скажем так: отличное неавторское продолжение, бережно передающее дух оригинала.

«Голубой человек» -- история «попаданца», в которую можно поверить, в отличие от нынешних дебильных сказочек про спецназовцев, становящихся князьями и полководцами. «Хоттабыч» -- городская детская фэнтези...

Какой дурак сказал, что в Советском Союзе не было секса?! В смысле -- современных фантастических поджанров?

«Давно не брал я в руки шашек», т.е. не писала отзывов на книги. Но и сейчас это будет не совсем отзыв.

Что касается самой книги, то мне было интересно познакомиться с «взрослым» творчеством автора «Старика Хоттабыча». И книга мне, безусловно, понравилась. Но...

С самого начала книги мне казалось, что я все это уже читала. Каждый сюжетный поворот, каждый новый персонаж были мне до боли знакомы. Но Лагина я точно не читала раньше. И вот на очередной странице меня осенило! Пару лет назад я прочла «скандальную» повесть Олега Кашина «Роисся вперде». Аннотация гласила, что автор был зверски избит чуть ли не за сочинение этой повести.

Так вот, «Роисся вперде» — это краткий пересказ «Патента АВ» Лагина. Причем, нынешнее переиздание «Патента АВ» выпустило то же самое издательство, которое выпустило Кашина. И пересказ почти дословно копирует многие места первоисточника. Такой вот банальный плагиат без капли фантазии.

В моей жизни эта сказка возникала несколько раз, и всегда я относилась к ней с неизменным энтузиазмом.

Сначала нам её читала мама. Каждый вечер по три главы: утром, чтобы проснулись, в обед, чтобы не шалили во время тихого часа, и ночью, чтобы вовремя легли в постель. Как же мы просили и умоляли: еще чуть-чуть. Ведь приключения-то продолжались. И ночью мы часто перешептывались, придумывая продолжение приключений Вольки ибн Алёши, его друга Женьки и, конечно же, самого Хоттабыча. Мы еще не учились в школе, но познания Хоттабыча в географии смешили до слез. И не замечали мы ничего такого уж просоветского.

Потом я пошла в школу, и нам эту книгу задали читать на лето. Я думала просто просмотрю, но увлеклась и до вечера перечитывала, причем по-новому. Вздорные реплики Хоттабыча, требующего, чтобы все ему подчинялись, падали на колени и целовали пятки, смешили, а высказывания: «Это за границей, в капиталистических странах, работники общественного питания вынуждены выслушивать всякие грубости от клиентов»- заставляли задуматься и обратиться с вопросами к той же маме. Так в семь лет я узнала, что такое «капитализм», «социализм» и «коммунизм».

Третья встреча была не с книгой, а со старым советским фильмом. Фильм понравился.

А теперь я сказку эту читаю двоюродному братишке, перешедшему во второй класс. И когда он просит: «Давай еще немножко, ну, хоть по очереди читать будем». Я не вредничаю и говорю: «Давай!»

Как ни заманчиво было бы представить Вольку Костылькова мальчиком без единого недостатка, но вошедшая в поговорку правдивость автора этой повести не позволяет ему этого сделать. И если зависть справедливо считается недостатком, то, к великому нашему сожалению, приходится признать, что Волька иногда испытывал это чувство в достаточно сильной степени. В последние дни он завидовал Гоге. Ещё задолго до экзаменов Гога хвастался, будто мама обещала подарить ему щенка, овчарку, лишь только он перейдёт в седьмой класс...

И еще: я обязательно буду читать эту сказу и детям, и внукам, и любым любопытным детям, встретившимся на моем пути!

Очень даже неплохой исторический роман. Именно исторический, лишь с незначительным фантастическим элементом — главный герой — попаданец. Есть ещё небольшой элемент криптоистории — объяснение почему Лопухин впоследствие сдаст Азефа. Удивляют претензии в «идеологичности». Да вы посмотрите на нынешнюю литературу. Многочисленные попаданцы — либералы, националисты, имперцы с лёгкостью необыкновенной перекраивают историю в соответствии с политическими взглядами автора. Вот где идеологии выше крыши!

А в аннотации ошибка. Какое начало XX века, если действие при Александре III происходит?!

Так давно планировал прочитать первую редакцию, что практически забыл второю. Может это и правильно все-таки в каком-то смысле первая редакция — оригинал.

Очень смешная и добрая...почти сказка.

Хотя в этой сказкой мы знакомимся с Москвой конца 30х годов. Школа, экзамены, снос одних домов, строительство новых. Меня потрясло, как буднично воспринимается метро открытое всего пару лет назад. Футбольные страсти, которые сильнее любого чувства долга.

Интересный внешнеполитические зарисовки. В Индии все плохо, но мы не будем портить только что налаженные отношения с Британской Короной. А вот по бедной Генуе пройдемся. Хотя опять-таки без наездов на высшее руководство.

Сюжет как видно должен быть калькой на лампу Аладина. Но зажил своей жизнью. Хотабыч 3000 лет назад посаженный в сосуд, почему-то при этом оказался арабом-мусульманином, что не мешало помнить, что Сулейман Ибн Дауд был иудейским царем, а имя Алах в те времена относилось к немного другому богу. Но Хотабыч подчинятся Корану, а не истории. Правда почему-то считает себя круче ифритов. Обладает, как и Омар, очень своеобразными знаниями об устройстве мира. Возможно логичнее рассматривать историю как фэнтези, где Хотабы из своего параллельно магического мира, попал в наш технократический.

Магические возможности Хотабыча , в этой версии, практически безграничные, почти все проходит без накладок. Например дом как оторвался от проводов, так они все потом обратно прицепились и заработали. Единственный сбой, остановка корабля, когда Хотабыч заглушил двигатели.

Волосиков из бороды было надергано немало, хотя чудеса можно было творить и без них. В воде колдовать Хотабычу так же ни что не мешало.

Из жертв Хотабыча мне больше всех жалко товарища Пивораки, он пострадал абсолютно незаслуженно и даже почти бессмысленно. Так как его услуги второй раз не понадобиться, зря его Хотабыч запугал.

Товарищ Хапугин познакомил нас с местными комиссионными магазинами и с некоторыми не совсем советскими товарищами. Впоследствии выяснилось, что возможно товарищ Хапугин просто муж товарища Хапугиной.

Барашки получились очень симпатичные. «За этим молодым барашком я давно наблюдаю» :)

Волька оказался очень политически грамотным, так что мы узнали, что собственность в Союзе конца 30х принадлежала не только государству , но и кооперативам.

В целом меня очень восхитило Волькино отношение к всевозможным богатствам , которые пытался бросить на него Хотабыч. Однако тут есть интересный момент. Громадные богатства выводят Вольку из привычной скорлупы обычного советского пионера, что безусловно не комфортно, а вот от парочки золотых монет бабушке на коронки и контрамарок в цирк и даже попадания на элитный ледокол отказываться Волька совершенно не собирался.

Моя самая Любимая книга детства!Зачитанная и перечитанная,сколько друзей тогда у меня брало ее читать и не счесть!Как знакомо нам всем кто жил в СССР слово пионер.Пионер-всему пример.Сейчас пишу отзыв и сразу приходят воспоминания о том времени,когда в день рождение дедушки Ленина меня тогда еще 9-10летнего мальчишку принимали в пионеры и как я горд был этому событию,а родители в тот день повели меня в детское кафе и купили желе и мороженое в которое был натерт шоколад.Ностальгия.Теперешней молодежи не понять этих чувств,может им и не понятно будет,кто такие пионеры.Пусть для детей пионеры будут казаться какими-то сказочными персонажами-пусть.Проходят годы,столетия,но всегда было, есть и будет слово дружба,ответственность,взаимовыручка.Эта книга даст любому молодому читателю окунуться в мир безграничных приключений,в мир магии и просто в Волшебный Мир!

Шедевр!

Читая эту вещь, с первых строк понимаешь, что это именно то чтиво, которое доставляет такое же удовольствие, какое испытывает вождь племени, кушая вкусного пленника. Вкусен язык изложения и юмор. Эпиграфом к рассказу могли бы стать старые песни «Девушки острова Пасхи» и «Ну почему аборигены съели Кука?» Почему же тема каннибализма неизменно подталкивает нас придумывать анекдоты и ударяться в черный юмор? Для цивилизованного человека поедание человечины настолько противоестественно, что воспринимается оно исключительно как нонсенс. В наше время правитель Уганды, получивший образование на Западе, оказался «цивилизованным» каннибалом, съевшим более полусотни своих соплеменников. Для Лагина людоедство — тема, дающая простор для игры с аллегориями, люди часто жрут других не в физическом плане, а империалисты — людоеды похлеще островитян. Произведение дышит эрудицией автора. Колонизатора зовут Урия Свитмёрдер (Сладкий Убийца). Урия — имя отрицательного персонажа из романа Диккенса. Его страна называется Пуритания. И это верно, первые штаты заселили переселенцы, бывшие пуританами. Умилила яркая деталь: дикари кладут в могилу утварь для использования в загробной жизни, и ученый обнаруживает там бережно прикрученную алюминиевую кастрюльку. Конечно, я не могла не оценить фразу, что на остров для аборигенов поступила первая партия «легкомысленных открыток». Актуальна для сегодняшнего дня травля автора честной статьи, которую показал Лагин, а принятые за рекламный слоган слова о мебели, изготовленной на человеческой крови, совсем уже переносят читателя в сегодняшний день. Рассказ был написан в годы, наступившие после сталинской мясорубки, и взгляд на человеческую природу ироничного интеллигента обнаруживает себя в произведении фантастическом и иносказательном. Хорошо, когда книга отстоится, и читаешь ее спустя годы с момента написания. Если бы ее держал в руках диссидентски настроенный читатель при социализме, его бы взбесила набившая оскомину политическая сатира и высмеивание империализма. Но сейчас критика капиталистического общества перестала вызывать идиосинкразию, и мы можем оценить этот рассказ объективно.

Вроде и время после войны прошло, и уже накопилось много литературы обличающей нацизм. Но автор решил поднять эту тему, может потому что неонацизм начал возрождатся и надо быть в струе времени. И получилось то, что и должно было получиться по заказу. Пусть это мое мнение, но это чисто проходное произведение, в угоду сиюминутной политеческой обстановки. Что запомнилось, это муштра и подготовка новых «бойцов», во славу новой арийской нации, пусть даже это найденыш из леса. Он должен быть как все арийцы, но с новыми хозяевами. Именно этот постулат и использует автор. Даже если ты « Маугли», но ты немец и должен быть

« сверхчеловеком» или «белокурой бестией». Штамп на штампе. Чистая агитка, вот как из « дикого» человека» делают борца за « новую расу». Честно говорю, были вырезки из журнала, но после прочтения их просто выкинул, место освободил для более интересного. Но что запомнилось это иллюстрации, вот это интересно и запоминающееся, и хотелось бы посмотреть на другие работы П. Бунина.

Вот написал это, отправил, а потом подумал, а нет читать надо особенно разным приверженцам национальной идеи. Подумайте не получается ли так, что из Вас делают новоиспеченные демогоги очередных приверженцев всяких « белокурых» и прочих « бестий».

Любопытно, что критика советского периода почти единодушно относит этот роман к неудачным. Несмотря на это (а может быть — именно поэтому), мне кажется, что роман очень неплох. По мне, так он — один из лучших у автора. И уж всяко не хуже «Старика Хоттабыча», против которого я, между прочим, тоже ничего не имею.

Да, люди конца 1950-х годов в книге несколько идеализированы. Так ведь автор сам это понимал — недаром роман так называется. Зато какие замечательные зарисовки Москвы конца позапрошлого века, какой сочный язык! Да и сама ситуация описана интереснейшая — не забывайте, что попаданческой фантастикой мы в 70-е избалованы не были. Помню, как прочитав роман тогда в первый раз, я всерьез размышлял о своей линии поведения в том случае, если я, вслед за Георгием Антошиным, попаду в прошлое. Бегом вступать в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса»? Почему-то не очень хотелось. Просто коптить небо, дожидаясь революции (а про неё, заметьте, совершенно точно известно, что она будет) — тоже как-то неудобно...

Разумеется, выбрав такую тему, Лагин не мог не считаться с идеологической коньюктурой, но и тут он не оплошал, виртуозно обойдя некоторые острые углы. А описание встречи нашего современника с будущим Вождём мирового пролетариата — это вообще, я считаю, новое слово в советской литературе. Я сейчас без иронии говорю. Ну, почти без иронии.

В общем, рекомендую данный роман и любителям фантастики про «попаданцев» и любителям отечественной истории.

Два раза начинал читать. это произведение, с трудом пробившись до конца. Коньюктурщина чистой воды.Может быть и реалии того времни написаны под впечатлениями жизни, но вот идеология. Ах какой идейный, он знает, что к власти придут большевики и восхволяет их . А если бы история пошла по другому, помогал бы другим. К сожалению в этом произведении не увидел отстаивания своих идей и принципов, и прямо чувствуется, власть переменится и сюжет тут же « куда ветер дует». Так же в другом его произведении « Белокурая бестия»- надо обличить фашизм- нате вам. Очень жалко, что автор такого шедевра как « Старик Хоттабыч» не смог уйти от коньюктурщины.

Читал самозабвенно,переживал за Егорычева и Смита, ненавидел фашистскую шайку во главе с майором Фремденгутом, презирал Мообса, сочувствовал островитянам.Все это я делал горячо и искренне 30 лет назад. Перечитывая книгу сегодня,уже улыбаешься . Сама мысль построения коммунизма на отдельно взятом острове в Атлантике,выглядит забавно. Но сильные стороны романа видны и сегодня. Интересна историческая линия с Джошуа Сквирсом.Красивая придумка про аборигенов, живущих по сюжетам шекспировских пьес. Приключения героев, все их перипетии, интриги,завязанные вокруг таинственного груза , держат в напряжении на протяжении всей книги.

Неожиданно , для себя,обнаружил аналогию с Мерлевским островом.Сюжетные линии похожи,как если бы Мерль, прочитав Лазаря Иосифовича,решил улучшить роман,убрав его советскую идеологию.

А вообще по мотивам произведения, получилась бы неплохая компьютерная игра, в стиле акунинского «Квеста».

В советские времена, когда я был маленьким и читал Старика Хоттабыча — я думал:

«Ну, это он загнул! Как дети могут мечтать стать гангстерами?!»

Увы, это оказалось правдой, которую в те времена знали не все.

Съеденный архипеллаг — такая же страшилка из жизни мирового империализма.

Но я нисколько не сомневаюсь, что такое могло случиться на самом деле.

Если разум человека ценится меньше его мяса, человеческая жизнь — всего лишь разменная монета.

Хотя книжка и являет собой образчик типичной для СССР шовинистической конъюнктуры, но тут это компенсируется высоким литературным уровнем исполнения. Вполне себе читается и сейчас. Главный герой — правильный до тошноты, но отторжения не вызывает.

Что плохо — так это откровенно слитая автором концовка.

Я неоднократно читал эту книгу и всегда с большим удовольствием. Несмотря на все ее недостатки (о них — ниже). Язык действительно прекрасный, атмосфера передана довольно точно, и в целом, для человека, незнакомого с историей довольно интересно и познавательно. Даже главный герой — по сути, провокатор и смутьян — вызывает симпатию. Путешествие зомбированного коммунистической идеологией человека по дореволюционной Москве воспринимается прямо с какой-то жалостью: «что ж ты, дурашка, в бутылку-то лезешь».

Именно это и есть основная претензия к сюжету данной книги, давшей начало великолепному в своем идиотизме «попаданческому» жанру российской фантастики. Вломиться в чужое время как слон в посудную лавку, начать баламутить, вредить, портить людям жизнь — «ради высшего блага». Понятно, что в 1966 году рабочие жили несколько лучше, чем в 1894, но так же понятно, что это заслуга не революции, а времени. И презентуемый как «голубой», идеальный человек, Антошин — на самом деле слепой, задыхающийся от злобы «козел-провокатор», раздувающий вражду и готовящий почву для Гражданской войны.

Впрочем, если учесть время публикации и национальность автора иначе Российскую империю описать было просто невозможно.

Лучшая книга для детей которую я знаю.

Недавно прочел на Фантлабе статью Володина о Лагине, откуду узнал, что Волька Костыльков — это Волик, сын Веры Мухиной и Алексея Замкова и что сама история во многом навеяна сказочной повестью Ф.Энсти 1900 года «Медный кувшин», с удовольствием почитал, действительно много общего, отчего моё восхищение книгой Лагина нисколько не уменьшилось — что хорошо, то хорошо, фильм, как бывает обычно, не мог этого передать.

Печальная история про то, как из хорошей книги автор сделал неважную.

Повезло мне, что я в детстве читал обе...

Это лучше, чем Энсти (досоветском переводном девичестве — Анстей). И в целом — первый вариант был безусловно живой книгой.

Басня в прозе. Даже мораль в конце имеется совершенно неприкрытая. Жанр каверзный, ибо автору чрезвычайно легко впасть в нравоучительную глупость. Лазарь Лагин сумел избежать этой опасности, доведя нравоучительность до абсурда. Только эта сокрушительная «наивность» автора позволила сказке дожить до нашего времени и не потерять звучания.

До Лагина джинна переселял в ХХ век англичанин Энсти, но только советский детский классик смог надолго сделать существо из арабских сказок, легенд и мифов собеседником детворы (и взрослых).

В редком для советской фантастики сюжете Лазарь Лагин исследует тему колаборационизма (в данном случае британский отставной майор сотрудничает с уэллсовскими марсианами). Странные какие-то марсиане, — в качестве знака одобрения показывают колаборанту... свастику. Аллегория более чем прозрачная.

Впрочем, приём, использованный автором в этой «уэллсиане» необычен: события показаны «с противной стороны», хотя и взглядом земного человека. Редкий случай показать марсиан с точки зрения с о ч у в с т в у ю щ е г о. Автор прекрасно понял силу приёма и вполне использовал его сатирические возможности, упущенные, кажется, самим Уэллсом...

«Голубой человек» (чтоб понятней было, — в названии подразумевается термин «голубой герой», — то есть — и д е а л ь н ы й, — не от мира сего) — роман, написанный и изданный, когда про «попаданцев», «вселенцев» и «засланцев» и слыхом не слыхивали. А, тем более, чтобы историю было «льзя изменить».

Невесть как очутившись в конце позапрошлого века в образе простого парня, молодой человек из СССР и предстаёт вот таким идеальным персонажем... На фоне бытовых подробностей небогатой городской жизни, автор ограничился лишь мимолётной встречей героя с В. И. Ульяновым (будущим Лениным), — спешащим на конспиративную сходку. Попытаться заговорить с тем, кто станет вождём мирового пролетариата! По тем временам — неслыханная смелость автора, хотя сейчас, по прошествии более чем сорока лет, ничего вроде бы особенного.

Однако писатель мастерски сталкивает времена в другом эпизоде, — где главный герой поёт умирающему от чахотки безвестному революционеру песню времён Гражданской, — про «матроса-партизана Железняка». Пожалуй, — самый эмоционально сильный отрывок романа.

Опять же, — как оценить произведение? Все эти баллы — весьма условная шкала. «Фантлабу» стоит подумать о введении шкалы не количественной, но качественной оценки, — по ключевым словам отзывов. А «балльная» оценка — это, скорее, условное измерение оставшегося после произведения эмоционального впечатления.

Худшая из вещей Лагина, ибо — не знает матчасти. Прометей у него — полукровка, сын бога и смертной женщины... просто ерунда. Детей богов и смертной женщины называли полубогами (таким был, скажем, Геракл), а титаны — это, так сказать, высшая аристократия древнегреческих мифов, первое поколение богов. Дети земли и неба, Урана и Геи! И от них — самых первых! — и произошел Прометей, сын титана Иапета и океаниды Климены. Зевсу он приходится двоюродным братом.

Это не придирка! Это очень существенный момент, во многом искажающий авторский замысел.

Неплохо отношусь к Лагину, но эту вещь высоко оценить не могу.

Автор знал предмет. Это как раз та «Россия которую мы потеряли» вместе с Говорухиным в начале 90х. Немного смыв сопли и слезы после утери, можно более менее спокойно почитать Голубого (слово из 60х, когда это просто означало цвет) геловека. Позолота Москвы златоглавой несколько тускнеет, добряков — приват тоцентов как то не наблюдается и общая елейность ахов-вздохов по Золотой эпохе выглядит уже глуповато. Ну не была Русимперия начала века Эдемом — в Эдеме не случается революций.

Уэллсовская стилизация замечательна — тут Лазарь Иосифович попал в точку. Интересно, как бы откомментировал «Майора» первоисточник, не чуждый социальной тематики. Да, рассказ советский, но думаю применим ко всему человечеству; то что действие происходит на западе — защитный окрас (типа товарища Саахова — только не в нашем районе!). Всегда и всюду были Эндъю и были Люди. Только вот что интересно — сколькие из посаженных в корзину сейчас, ударят молотком в стекло, а сколькие будут приветливо махать ручкой америк... тьфу ты, конечно же марсианам!

Так здорово, что я была пионером, и историю Вольки понимаю. Пионер — это ведь образец подростка: Родину любит, старших уважает, младших не обижает (этот всё прописано в клятвах пионера). Ах как сейчас подросткам клятвы бы пригодились.

Именно такой ХОРОШИЙ мальчик встречает волшебника (экзотичного восточного джина).

Вместе они совершают добрые дела, восстанавливают справедливость, наказывают ПЛОХИХ людей. Да и просто наслаждаются...детством: игры, мороженое, цирк. А для счастья дворцы не нужны. Счастье — это радость от проживаемого дня.

Книга не давит своей идеологической составляющей. Она реальность того времени. А по-сути: приключения, фантазии, волшебство. Это так доступно в детстве. И не только пионерам.

наверно у многих воспоминания о детстве связаны именно с этим произведением. «Старик Хоттабыч» — не просто добрая книжка о волшебнике безусловно. Насмотревшись «Алладина» и других мультиков о джинах и тому подобное( а это было до прочтения), а потом увидев на обложке книги незамысловатого старичка с длинной седой бородой на ковре-самолёте, с удивлением для себя (для ребёнка естесственно) взялся за чтение романа. Согласен с antel, что есть вещи в книге непонятные для ребят школьного возраста или даже моложе, но этого понимания и не требуется с другой стороны. Все волшебства, начиная с высвобождения Хоттабыча и дальше, происходят как-то сами собой, как будто так и должно быть: ковёр-самолёт, ворота, увиливающие от мяча, путешествия ребят в чужие страны и так далее.

Столько доброты вложено в это произведение и тех вещей на которые должны обращать дети: о том, друг познаётся в беде.. о том что честность, доброта, уважение своих товарищей — те хорошие качества, которыми должны обладать люди, преобретать и воспитывать эти качества с детства.

Одним словом, потрясающее произведение.

Сказку может сочинить только гений.

С. Другаль

Дети мои читать не слишком любят и, чтобы хоть как-то их заинтересовать, подсунула я мальчишкам недавно одну из моих наилюбимейших в детстве книг. «Старика Хоттабыча». Сначала читали с интересом, правда вопросами замучили, слишком многое в книге им, современным, было просто непонятно. И чаще всего звучало: «Мам, а почему этот Волька такой странный?» То есть мысли и поступки мальчика времен развитого социализма современными детьми воспринимались с трудом. А потом и вовсе началось: «Мам, а почему Волька отказался от тех дворцов??? Жил бы там вместе с родителями. А почему он все деньги государству хотел отдать??? Они что, для кого-то лишние?» И так далее, и так далее, и так далее... «Почему в Индии не любили американцев, а русских любили? Почему американцы в книге все плохие? И сэр Гарри... Разве бизнесмены такими бывают? А почему рыбаки такие бедные, они же неплохо живут, я по телевизору видел?» Ответить на эти вопросы оказалось отнюдь не легко. Некоторые понятия, столь естественные для меня, для них звучали просто китайской грамотой.

Но я ведь в детстве воспринимала все это совершенно нормально! И не только я. Перечитывая книгу, я вспоминала себя, восьмилетнюю, и поражалась, как же сильно изменилось за эти годы само наше мировосприятие. Это сейчас я замечаю, что роман, как подушка пухом, набит идеологическими штампами, что все, что там описывается, подано исключительно в свете «последних решений ЦК КПСС». Но тогда, в моем далеком детстве, я не чувствовала никакой фальши! Ребенка ведь не обманешь, он фальшак инстинктивно чувствует. И сколько было «правильных», идеологически выдержанных книжек, которые нас читать заставляли, но которые мы принципиально НЕ читали...

«Хоттабыч», в этом плане, занимает особое положение. Да, книга самая, что ни на есть, идеологически выдержанная и все в ней, на взгляд правоверного коммуниста, идеально — и гипертрофированно жадный американский капиталист, и стенающие порабощенные бедняки, при этом обязательно очень хорошие и добрые, и советские люди — правильнее некуда, живущие исключительно по заветам Ильича... Но при всем этом она, книга, ЖИВАЯ! Живая настолько, что штампы эти разве что сейчас, с высоты прожитых лет и произошедших со страной изменений, можно разглядеть. А читая, на это просто не обращаешь внимания. Потому что в книге есть еще и забавный смешной и мудрый старик Хоттабыч, озорные, совершенно нормальные мальчишки, которые и сейчас могли бы жить где-нибудь в соседнем дворе, и не разучившиеся улыбаться и удивляться взрослые. И еще, она очень добрая, эта книга. После того, что сейчас видишь по телевизору, а то и просто на улице — она как глоток свежего воздуха.

Да, несмотря на постоянное «а почему» и «не понимаю», книгу мои мальчишки прочитали с удовольствием. Старший потом вспомнил не так давно вышедший фильм, не помню, как он назывался, про Хоттабыча в современном мире, почесал затылок и выдал: «Нет, тот фильм какой-то злой, а в книжке все такое доброе... Мне книжка больше понравилась».

Впервые я встретил эту притчу в «Повести о Ходже Насреддине» Леонида Соловьёва, потом узнал, что она известна чуть не со средневековых времён. То, что Лазарь Лагин дал своим котам русские имена: Васька и Петька -- не делает лагинскую сказку самостоятельным произведением. Даже странно видеть такое у прекрасного автора

Помню, в детстве любил слушать пластинку с этой сказкой. И фильм мне очень нравился. А книга попала в руки только сейчас. И оказалась ещё лучше фильма и пластинки.

Великолепная ненавязчивая сатира в детском произведении. Оба главных героя, и Волька ибн Алёша, и могущественный джинн, одинаково то непреклонны, то наивны и беспомощны. Идеологически выдержанные вкрапления гротескны, но на фоне происходящего ничуть не выделяются и воспринимаются естественной частью этой ярчайшей сказки.

На мой взгляд, это очень смелый рассказ для середины 1930-х годов. Слишком уж в неприглядном виде выставляются и высмеиваются здесь недостатки СССР на фоне более благополучной царской России. Через пару лет такие вещи власть авторам уже не прощала. И большое чудо, что Лагину удалось не попасть в эти сталинские жернова.

А мне этот рассказ по своему сюжету напомнил «Роковые яйца» Булгакова. В обоих случаях наука оказывается бессильна перед невежеством толпы и мощью корпораций и государственного аппарата.

В коротком рассказе Лагин очень точно сравнивает жизнь людей в современной ему фашистской Германии с жизнью племени южноамериканских дикарей-людоедов. А ведь в 1934-35 годах это были еще только цветочки...

Вполне добротный фельетон, описывающий «отдельные недостатки», имеющие место в советской России 1930-х годов. В данном случае речь идёт о пищевой промышленности. До уровня Зощенко, на мой взгляд, не дотягивает, но в целом, выше среднего уровня.

Отличный рассказ и совершенно не потерявший свою актуальность. Действительно, и сейчас среди начальников среднего и высшего звена можно встретить немало таких «воробьев», которые ничего из себя не представляют, но случайно оказавшись на месте «орла» раздуваются от своей важности. При этом и сами ничего не делают, и другим палки в колеса вставляют, чтобы не высовывались.

«Познакомился» я с «Хоттабычем» еще в сопливом детстве... отличный мюзикл «Хоттабыч» на грампластинке фирмы «Мелодия» был мною заслушан до совершенно непотребного шипения. Эх, ностальгия!

Не роман, а сказка-мечта детства. Такие книжки нельзя пропускать, если бы не читал в детстве, без стеснения бы почитал сейчас. Любопытно, как автору удалось так гармонично совместить советскую действительность с арабской мифологией. Просто невероятно!

Прочитала впервые еще в 6 классе и поразилась. Так посмотреть на Войну миров мне конечно и в голову не приходило. Сейчас думаю, насколько был прав Лагин. И дело даже не в капитализме или подобном. Все дело только в человеческой психологии.

Наверное оттого, что помимо своей воли я постоянно вижу в жизни её отрицательную сторону, я не очень люблю читать книги, где лишний раз подтверждаются мои наблюдения ( хочется светлого и беззаботного). Нет, я могу спокойно читать мистику или дарк фэнтэзи — мы то знаем, к жизни сие не имеет никакого отношения. А вот «Патент АВ» — это реальность, мрачная реальность (увы!). По моему мнению «Парфюмеру» Зюскинда в этом отношении до «Патента АВ» далеко. Да, конечно, в целостном виде описанной истории возможно и не существует, НО — по отдельности и даже большими кусками всё это есть и от этого тяжело на душе. Наверное только из-за этого поставлю 7. Очень субъективно.

Роман читал в школьные годы, причём не просто читал — перечитывал раза три. Времена тогда были конечно не те (это я про время чтения романа — конец 70-х годов). Сейчас наш кругозор стал намного шире — посему идеологическая подоплёка романа просто лезет изо всех щелей,что несколько обидно т.к. роман недурственно написан и интересен для прочтения. Но пожив почти 20 лет уже без социализма, становится всё более и белее явственно то,что капитализм ( в объятия коего мы радостно бросились) не менее отвратителен и ждёт его не менее печальная участь. А победа будет всё равно за порядочными людьми,что в романе, собственно, и происходит ( или не будет цивилизации, а то и людей).

Хотел того Лагин или нет, но именно такие мысли прозвучали в этом его произведении. Так что роман не устарел — читайте, господа, читайте!

как сложно быть джинном в Советском Союзе в конце 1938 года. впрочем, когда под рукой бравые пионеры, то и джинна можно перевоспитать.

пусть книга написана во времена, когда идеологическая составляющая должна была непременно вплетаться в фабулу произведения, но, на мой взгляд Лагину, удалось преподнести сюжет так, что на подобные вещи не обращаешь внимание. книга-то, собственно о детях и для детей, то есть познавательна, назидательна и увлекательна. и это её главное достоинство!

По счастью этот памфлет уже в значительной степени устарел. Думаю, сам Лазарь Лагин был бы доволен этим фактом; настоящие сатирики для того и стараются, чтобы их писания устарели как можно быстрей.

Очень жесткая и нелицеприятная социальная критика делает роман современным в любую эпоху. Если Вам покажется, что это обычный советский роман-памфлет, ругающий капиталистические отношения, и теперь эту книгу можно забыть, то Вы ошибаетесь.

Мы живем в том мире, который описал Лагин.

А грустная история внезапно выросшего карлика, которого родной брат отказывается узнать и бросает на произвол судьбы, чтобы не делиться капиталом с внезапно выросшим и ставшим настоящим мужчиной реальным претендентом на управление семейной корпорацией, просто производит сильное и трогающеее впечатление...

Еще раз к вопросу об умении читать между строк. Короткий сатирический рассказик, весь, можно сказать, посвящённый коммунистическому воспитанию. Но где-то на грани восприятия просверкивает усмешка писателя, издевающегося не только над тем, что «должно» подвергать осмеянию, но и вообще, надо всем, достойным осмеяния.

«Ах, какая чудесная мичуринская клубника! -- А ты, умница, как догадалась, что она мичуринская?» -- и вот уже видна усмешка автора над теми вещами, над которыми смеяться низ-зя! А что делать, с глупостью человеческой, как не смеяться над ней? Но раз «низ-зя», то можно такое почтение выказать, какое только дуракам на долю достаётся. И цензору не придраться, и автор посмеялся вволю. Потому крошечные «Обидные сказки» Лазаря Лагина до сих пор читаются. Жаль только, что они до сих пор обидны. Всё-таки, хотелось бы, чтобы сатира побыстрей устаревала.

Очень напоминает произведение того же автора — «Патент АВ». Честно говоря, даже не понимаю, почему открытием доктора не заинтересовалась армия — этот поворот сюжета просто напрашивается. А все остальное весьма даже реалистично. Жалко главного героя, жаль доктора, но ничего поделать нельзя — если вы изобрели не оружие — вам конец, конкуренты погубят обязательно. Ситуация такая же, как и в рассказе Логинова «Железный век».