Хорошая вещь, но, на мой взгляд, с совершенно неправильным посылом.

Начало показалось неровным. Мотивации героя... Мало того, что он ничтоже сумняшеся решает за себя, он решает еще и за Дениз, и за инопланетную цивилизацию, не пытаясь понять ни их, ни что есть ложь и правда в получаемой информации.

Посыл: не любишь, не достоин жизни, который движет героем в противоборстве с Юпом и его цивилизацией — чересчур категоричен. Идиотичен даже.

А вот история любви — замечательна и воздушна.

И все же странна из-за коленцев главного героя. Такая поза ради мнимой опасности.

С другой стороны, если это о том, как сам хоронишь свою любовь, то...

Оценка — 7.

Очень сильная вещь в небольшом формате. Сколько угодно фантастики: пришельцы, иные миры, измерения, похищение землян инопланетными существами. Великолепная любовная история: молодые , прекрасные герои, препятствия на пути любви, наверное, более сложные, чем у Ромео и Джульетты. Трагичный финал. Впервые прочитано в подростковом возрасте, но произведение оставило впечатления яркие и сильные , подтвержденные повторным прочтением в совсем другом возрасте.

Оценка 9 только потому, что хотелось подробностей развития сюжета, большего формата произведения.

Какая все-таки у нас была литература!

Замечательная вещь. Все гармонично — и язык, и сюжет, и идея.

Не знаю, зачем уж так цепляться к мелким огрехам, как коллега Starikf1. Если через такой мелкоскоп смотреть, то хорошей литературы вообще практически нет. Все это можно найти у любого хорошего автора, начиная с того же Желязны.

Мне очень понравилось. Хотя, конечно, то, что автор — женщина, выпирает очень заметно, но ничего плохого в этом не вижу — наоборот.

Как жаль, что в свое время мы не ценили таких книг — побольше крутизны хотелось.

Ну вот сейчас этой крутизны — целые полки в магазинах, только какое отношение все эти майоры Пупкины против Чужого имеет к литературе?

Спасибо автору. И долгих лет жизни.

Почему-то, само собой разумеющимся кажется контакт, начинающийся с конфликта. Захватывающим, динамичным и будящим воображение. Море фантастики (хорошей и не очень) посвящено именно этому. А вот ТАКОЙ контакт – редкость. Так, чтобы за душу задело. И не надо говорить, что у Ларионовой человек является мучеником. Человек является высшим разумным существом (на сегодняшний день), и по этому праву – ответственным за то, что он делает или НЕ делает.

Очень хороший рассказ. Действительно, целая повесть. В нескольких словах сказано такое, что и выразить-то сложно.

В нашей жизни — мало получить информацию — надо ЗНАТЬ как ею распорядиться!

В истории человечества есть множество примеров того, в каком направлении пошло его (и/или отдельных его представителей) развитие после получения тех или иных (достоверных или гипотетических) знаний.

Вот и в данном случае, с одной стороны, добровольное получение даты смерти формирует свой, определенный, круг желающих это знать (замечательно, если бы в реальной жизни остались бы только сильные духом люди, как в этом романе), а с другой, вызывает целый набор терзаний моральных и даже физических (что показано на примере главного героя и находящихся с ним во взаимосвязи людей), поиска ответа на многие вопросы практически всегда стоящие перед нравственными героями: хочу — могу — должен!

Что выберет каждый — это его личное дело, но то, как это решено и показано у автора — вызывает восхищение!!!

И все бы было в этом рассказе хорошо (тем более, что тема восхваления человеческой расы, тем более его свободолюбия, равнодушным читателя, конечно, не оставит), если бы не несколько моментов.

Первый. Весь сюжет рассказа построен на том, что некий сверхразум (умеющий запросто ловить чужие космические корабли в космосе) содержит как бы в плену колонию полуразумных существ с других планет. Но автор даже и не пытается объяснить, зачем это делается. А без такого разъяснения такой заповедник выглядит достаточно глупо.

Второй. Вообще-то сверхразум, наверное, и без человека запросто мог бы контролировать колонию из полусотни особей. А о передаче землянами космического корабля полуразумным (во всяком случае такими они выглядят по тексту) пифинам и вообще-то говорить не хочется.

Вот и получается: читать вроде бы интересно, а задумаешься — нелепость на нелепости. Вообще, почему-то многие наши писатели-фантасты считают, что раз фантастика, так за увлекательным сюжетом и правдоподобие не очень нужно — сказка, она и есть сказка...

Рассказ задел за живое, но совсем не так, как этого, наверное, хотела писательница. Полнейшее неприятие вызвала концепция изображаемого ей мира, в котором Настоящие Писатели не пишут книг на бумаге, а создают, причем достаточно странным и неестественным образом, стереофильмы. Как вообще можно подменять одно другим, ведь в книге автор может донести до читателя неизмеримо больше, да и читатель представляет действие и героев именно такими, как чувствует это он сам, а не как навязанное извне чье-то представление.

И к содержанию, к сожалению, тоже есть претензии. Конечно трудно вникнуть в творческие переживания Настоящего Писателя, но идея спасти биоробота, исполняющего главную роль в творимом автором стереофильме, простите, все-таки несколько бредова.

И как итог — рассказ безнадежно отстал от жизни. Наверное он неплохо читался лет 30-40 назад в Союзе, в условиях жесточайшего дефицита фантастической литературы, но сейчас выглядит просто каким-то беспомощным...

В принципе, совсем неплохо — и читается рассказ легко, и идея об обратном преобразовании времени вместе с концепцией его использования любопытны, и нелогичностей/нелепостей в тексте не так много. Возможно некоторые герои произведения ведут себя несколько более патетично и картинно, чем это бывает в жизни, да еще время от времени вызывают улыбку технические анахронизмы, встечающиеся в тексте, а так — вполне читаемо..

Рассказ условно можно разделить на две приблизительно равные части. Первая — приключенческая фантастика о неизведанных мирах — в меру увлекательная, неплохо написанная, с симпатичными героями и интригующей завязкой.

И вторая, где автору приходится сводить воедино все, что он (она) напридумывал при завязке. Поскольку это немного труднее, то и выглядит она похуже — какое-то нагромождение надуманного, необъясненного, притянутого за уши и просто нелепого. Странное излучение, взаимодействующее с биополем человека и включающее ускоренное развитие биосферы на том маленьком клочке, где присутствуют люди, полуразумные растения с лепестками-зубами (кого же кусать, если жизнь на планете ограничивается растительным миром?), странное землетрясение, о котором почему-то знали растения, но не космонавты и проч., и проч. А к чему вся эта туманная, так и не проясненная история десятилетней давности? Неужели только для того, чтобы объяснить, почему главный герой по доброму относился к растениям вокруг станции? А что, без этой истории он должен был относиться к стремительно развивающейся биосфере по плохому?

И вот в таких полунелепостях-полунебрежностях весь текст второй половины рассказа. Читать-то все это можно и даже, в общем-то, интересно, но вспоминать и осмысливать потом написанное — ни в коем случае!

Шедевр.

Причем на всех присутствующих планах — шедевр.

На концептуальном плане — шедевр.

На сюжетном уровне — шедевр.

Стилистически — шедевр.

Концептуально — это об экзистенции. Что такое человек. Для чего он живёт? Что для него жизнь и что для него смерть?

Сюжетно — это метод естественных последствий из одного-единственного фантастического допущения. И пулемёты тут не причем. Они все естественны — и те, кто спекулируют собственным временем, отрывая его от личной жизни в пользу работы, и те, кто спекулируют чужим временем, играя на чувствах и привязывая других людей к себе жалостью, и те, кто живут себе, как ни в чем не бывало, но пытаются наполнить каждый оставшийся миг внутренним смыслом. Все они люди в предложенной обстановке.

Ну и прекрасный язык. Все эпитеты, кстати говоря, хорошо подобраны.

Трагичная развязка.

Причем, если вчитаться — пострашнее любого Стивена Кинга. Оказывается, знание даты собственной смерти не снимает ответственности за свою жизнь и собственные поступки, иначе однажды другой человек вынужден будет погибнуть, чтобы ты смог умереть в собственный срок...

Посему нападки на роман Ларионовой выглядят крайне нелепо.

Рассказ понравился очень – очень был каким-то душевным, живым. (Особенно после деревянной «Сенсации» Ревича – читал ведь всё в сборнике «Фантастика 1965, том 2») Даже удивительно было, что по объему он такой маленький. Написано настоящим притягательным языком. Очень верилось, поэтому, во всё происходящее. Для меня рассказ – вот та самая «фантастика, написанная женщиной» (по-хорошему) – приятная, трогательная с какой-то мягкой эмоциональностью. Очень располагает. Научная составляющая – кибернетизированная археология будущего – порадовало. Верилось в неё, во все эти машины проводящие раскопки и машины, создающие быт прошлых времён. Да и «гуманитарная» сторона рассказа тоже. Хоть тут и сказался, по-моему, «женский», романтический подход к делу. Но всё получилось (ИМХО) более, по-человечески глубоко. В этом её (ГГ) поступке – та вечная тяга человека, вечное желание, пусть даже он в тысячу раз счастлив, того счастья, которое могло бы быть, да не случилось… Очень хороший рассказ. Едва ли не лучший в сборнике «Фантастика 1965, том 2». По ощущениям.

Вообще-то я почти никогда не перечитываю книги. В мире так много непрочитанного, что тратить время на повтор, для меня непозволительная роскошь.

Книга «Чакра Кентавра» оказалась исключением из правил. Я ее прочитала повторно.

Впервые я познакомилась с книгой в конце восьмидесятых годов прошлого столетия. Кто помнит, тот знает, какая ситуация была с книгами, а особенно с фантастикой, в те годы. Не были мы избалованы тогда хорошей фантастикой, читали все, что могли достать. И каждая хорошая книга воспринималась как дар небес. Вот таким даром и стала для меня книга «Чакра Кентавра». Вернее, даже не книга, а стопка листов — перепечатка на обыкновенной печатной машинке (о компьютерах еще и не слышали).

Сказать, что книга мне понравилась, значит, не сказать ничего. Она меня восхитила. Она стала для меня САМОЙ ЛЮБИМОЙ КНИГОЙ. Чужой мир, чужая планета, чужая жизнь, чужие обычаи... Автору удалось все так реально описать, что увиденная картина просто ошеломила, заставила поверить в реальность. И на фоне героических приключений любовь, соединяющая, казалось бы, несоединимое. Что еще нужно для хорошей книги?

И вот спустя двадцать лет я вновь перечитала книгу О.Ларионовой «Чакра Кентавра». Двадцать лет — срок немаленький. Многое стерлось в памяти, многое забылось, многое перепуталось Помнилось только общее ощущение. Помнилось то, что книга когда-то давно очень понравилась.

Конечно, если бы я сейчас впервые прочитала эту книгу, она вряд ли бы стала для меня самой любимой. Читала я уже и поинтересней, и поумней, и занимательней. Да и с годами появились другие предпочтения и интересы.

Но все равно... В память о прошлом я ставлю книге высшую оценку.

Я рада, что перечитала книгу. Ведь как-будто снова побывала в юности.

О том, что у «Чакры Кентавра» имеется продолжение, узнала только в этом году.

Понятно, что захотелось его прочитать. Но тут оказалось, что продолжение не одно, а целых три: «Делла-Уэлла», «Евангелие от крэга» и «Лунный нетопырь». Все эти четыре книги объединены в единый цикл «Венценосный крэг».

Эх, лучше бы я этого и не знала, а оставалась в своих приятных впечатлениях о «Звездочке-во-лбу». Потому что вторая книга цикла «Делла-Уэлла» не идет ни в какое сравнение с первой.

Да, те же герои, та же идея, та же попытка написать о захватывающих приключениях. И все же что-то не то.

Конечно, может виновата и я сама — ждала от книги чего-то такого растакого. И не дождалась. Увы.

Остальные два романа и читать не буду, чтобы не разочароваться до конца.

В шестидесятые годы прошлого века это был классный рассказ. Неизбалованный изданием фантастики в Союзе читатель мог найти в нем и роскошный фантастический антураж, и посадку на незнакомую планету, и мудрую сверцивилизацию.

Сейчас же в рассказе видны очевидные слабости. Я не говорю о неизбежных за почти полсотни лет архаизмах вроде выключения света главным героем при выходе из рубки. К сожалению они касаются сюжетообразующей идеи:

А в общем-то, если не задумываться, рассказ и сегодня неплохо читается. Да, наивный, да, концы с концами не везде сходятся, но вот какого-то чувства неприятия, как некоторые другие рассказы, он не вызывает..

Книга, памятная по «Уральскому следопыту». Тогда она читалась как-то иначе. И, как все отметили, была особенная аура, созданная дивными иллюстрациями. Примерно так было у меня и с Крапивиным, я после искал «Белый шарик», но хотел не только книгу на полку, но и те ч/б рисунки, что сопровождали её... Но там изображение и текст дополняли, а здесь изображение и идея равно прекрасны, а прочее на мой вкус менее совершенно. Мотивации героев категоричны необычайно... и подвержены мгновенным переменам. Сегодня это «волк», а завтра муж принцессы. И все проглотили, хотя зависимы от чужого мнения, хотя живут в подобии феодальной катосовсти самого жесткого типа. Принцесса любила одного (так ей казалось) и в единый миг отдала сердце другому. Хотя традиции, правила и долг. Она ненаследная (сто раз подчеркнуто!) но далее весьма малозаконный ребенок упорно именуется наследником одной, двух и более планет. Люди слепы, они по мнению крэгов не должны попасть на Землю — но кораль совершает прыжок и добирается до места без помех.

Ну и до кучи нефтеперегонный завод... на «зеленой» планете, где люди умеют телепортировать и владеют крылатыми конями.

Эта история в своей основе, в идее — очень красивый сон, завораживающе необычный и хрупкий, как фарфороая статуэтка. Так зачем автор с упортсовм, достоным лучшего применения, бедит меня, читателя, раз за разом перечисленными и не упомянутыми нестыковками?

Вообще-то это вопрос даже не к автору, а к редактору. Ну всякое бывает, идея ослепила, но редактор-то, в данном контексте, простите за выражение, и есть крэг))) Куда он смотрел?

Итогово 10 за идею и не более 5 за техническое исполнение. И не стоит читать продолжения. Идея не подкрепится, её реализация, увы, тоже не обретет нового качественного уровня.

Давно уже читал, но помню классная книга. Как жить, если знаешь, сколько тебе осталось? Книга о любви, обнаженные нервы иногда просто торчат из текста как провода.

Чудесная вещь. Нежная и строгая одновременно. В этом вся Ларионова — настоящий писатель, настоящая Женщина. Это редкий дар, когда писатель создает таких героев, за которых становится невыносимо больно, горе которых воспринимаешь как собственное... Катарсис, скажете вы... какой к черту катарсис, просто у нас беда и ничего не сделаешь, и нечем помочь. И всё равно — это великая вещь.

И не могу не вспомнить, что этот цикл был написан Ольгой под влиянием цикла картин великого Миколаюса Константинаса Чюрлёниса. И, вероятно, под влиянием его же музыки — такой же волшебно-неземной, как и дар Ларионовой.

Читать, плакать, снова читать.

Ну, сравнение с Роулинг не совсем точное: многие авторы никак не могут расстаься с полюбившимися героями, даже если им давно пора решиться.. А первая книга цикла, «Чакра кентавра», была написана во второй половине 80-х, то есть тогда, когда Гарри Поттера не существовало даже в воображении его автора.

Похоже, что лавры Джоанн Роулинг не дают покоя российским писательницам. Вот только вслед за англичанкой, они допускают ту же ошибку — не могут закончить произведение пока оно остается удобочитаемым и интересным читателям.

Книгу бы забросил.Действия так грубо сменяют друг друга,что порой теряешь суть.Лишь благодаря Владиславу Владимировичу Коппу ознакомился с рассказом

Две страницы отзывов на эту повесть, и половина из них относится к иллюстрациям, с которыми повесть выходила в «Уральском следопыте». Действительно, та публикация запомнилась почти всем именно своим оформлением, оно и позволяло представить наглядно весь этот необычный мир.

Мы разыскали эти старые журналы, отсканировали и выложили все иллюстрации. Не знаю, смогут ли они удивить современного читателя. Могу лишь напомнить, что в те времена не было компьютеров, был только ручной труд. Художник Дмитрий Литвинов в своё время творил чудеса. Посмотрите внимательно его технику рисунка: они набиты иголкой. Это невероятно кропотливая работа была сделана специально для нашего ведущего в те годы журнала, поэтому она и не забывается. А из современных изданий таким продуманным подходом к оформлению похвастать не может почти никто.

Действительно, замечательная вещь.

На 100% советская, в лучшем смысле этого слова. Очень лирично. Сильно по-женски.

И при этом здорово.

Неудивительны крайние оценки — это мир Полдня с его проблемами.

Одним — не круто — нет бластеров, суперменов и монстров.

Другим — отсутствием либеральных ценностей, и постоянно упоминаемыми императивами — «должен» т.д.

А третьим нравится вспоминать те времена, когда эти императивы действительно что-то значили, и в таком мире хотелось жить...

Единственная претензия от меня — как обычно, женщина, пишущая о мужской психологии, несколько перегибает, и за счет этого герои получаются чуточку утрированные.

В целом рассказ, на мой взгляд, малоудачен. Представляется, что источник этой неудачи кроется в несоответствии значительности основной мысли произведения и тех почти бутафорских средств, что были избраны автором для её художественного воплощения. В самом деле, рассказ о сути человечности не может быть вполне убедительно изложен красками гротеска и граничащими с пародией аллюзиями на религиозную тему. Но именно такого рода персонажем кажется поначалу прибывший на Землю (словно сошедший со страниц лемовской «Кибериады») представитель Содружества Разумных Миров, метапсихолог (ох уж эти «мета-»!) Совета Звездного Каталога (вместе со всем Содружеством и Советом впридачу). И потому его финальное «очеловечивание» выглядит всё-таки искусственным, хотя и маскируется отчасти драматизмом земного сюжета. Именно драматизм, глубокий психологизм составляют сильную сторону лучших вещей О. Ларионовой. Сцена отпевания в кладбищенской церкви вызвала у меня стойкую ассоциацию с «Жизнью Василия Фивейского» Л. Андреева. Я даже забыл на время о пришельце. Как-то не хотелось его признавать в таком описании: «темное лицо – не смуглое, а навечно посеревшее от смертной болести или неизлечимой тоски: вороний очерк жесткого платка и немнущегося платья; окостеневший в неестественной прямизне всё ещё девичий стан». Весьма реалистичны в рассказе детали нашего далекого от совершенства бытия, чувствуется, к слову сказать, что рассказ родом из 90-х. Правда, по моему мнению, автор несколько сгущает краски (вспоминается Л. Андреев). Кроме того, странновато выглядит поведение Котьки, который умудрился совершить самое нежелательное (но нужное автору) действие в сложившейся ситуации – щелкнуть выключателем в заполненной газом кухне…

Возможно, лучше было бы обойтись в этом рассказе совсем без фантастики (!). Впрочем, я совсем не против литературных экспериментов.

На мой взгляд, отмеченные в предшествующих отзывах недостатки рассказа, по большей части, вполне справедливы. Несколько чрезмерное количество «роялей» не идет на пользу произведению. Но с другой стороны, ту самую «неопределенность» в постановке проблемы, приводящую к неоднозначности «нравственного выбора Сарри Сааринен да и всего финала рассказа», я склонен считать главным его достоинством. Ведь именно она придает ему философскую глубину, достойную хорошей литературы. Кстати говоря, не одна только Сарри Сааринен делает свой нравственный выбор. На него, так или иначе, обречены все участники этой истории и, главное, сам читатель. Не будь такой неоднозначности, рассказ превратился бы в стандартный фантастико-производственный роман в миниатюре на стандартную же тему клонирования. Но у Ларионовой смысловая плоскость текста смещается в область «человековедения», за что можно простить «технические» огрехи. (Недаром, в свое время, И. Ефремов отнес творчество О. Ларионовой к лирическому направлению НФ.) Да и общий литературный уровень рассказа высок, что всегда приятно.

Из тех крох информации, что просачивалась в разных ЖЖ и форумах, следует, что книга давно готова. Начались проблемы с ее изданием.

Это ведь не женский роман и не детектив о продажных ментах (или надо говорить понтах?), которые расхватываются в бумаге.

Это н/ф старого порядка, которая при высокой себестоимости, несет не слишком большую финансовую отдачу.

Ее быстро скопируют и выложат на инет фаны для других таких же фанов. А бабки где?

Вызывает досаду, и неудовлетворённость, то обстоятельство, что ничего не можешь сделать для прочтения последней части цикла «Венценосный крэг». Первую книгу цикла читала в Уральском следопыте четверть века назад, перечла и плюс ещё 3 части в 2011. Поразила четвёртая книга,.. поразила широтой и размахом фантазии автора. И когда же выпадет счастье прочесть заключение цикла? REX -вскользь упомянутое Гороном (неудачный результат скрещения человека и крэга) имя идола. И что же, что дальше??

Да, в 88х — когда фантастики вообще очень мало было — повесть на меня вообще неизгладимое впечатление произвела. Каждый номер Уральского следопыта с нетерпением ждал...

А сейчас — даже и не знаю, понравилось ли бы...

Перечитывать пока не буду — и так слишком много книг интересных прочитать хочется.

«при всей равноправности тел, включая и мозги, право на жизнь имеет только обладающий состоянием ЛЮБВИ — это мнение автора, для высказывания которого и написан этот рассказ, в полной мере совпадает с моим мироощущением. И далеко не так уж важно, может ли медицинская наука различить два похожих тела...» — цитата

с точностью до НАОБОРОТ — автор пишет о долге и морали человека, который искусственно создал себе игрушку с заранее впаянной схемой любви к определенному человеку, без вариантов.

т.е. даже если эта Сааринен однажды разлюбит этого клона, клон будет продолжать функционировать по заданной программе,, это не любовь — а втроенный ген зависимости от одного человека. Вот вы подверглись такому воздействию лично: не люблю я такой тип женщин, не люблю женщин вообще... — но вот это у меня в голове засело — именно она мне жизненно необходима, именно это ощущает и ненастоящий клон. Возможно без нее он перестал бы просто-напросто функциониравать..

А вообще тема «ненастоящей любви» у нее уже поднималась например, в «Вахта Арамиса или Небесная любовь Паолы Пинкстоун» или же «Сказка королей»

В первом случае уже из названия видно отношение автора к такой вот «любви-чудищу»

Мне понравился рассказ, хотя есть какие-то вещи не имеющие дальнейшего влияния на сюжет, и не понятно к чему упомянутые, например, характерное приветствие Пустошан... Эта история, как и многие другие у Ларионовой, цепляет как картина сделанная крупными мазками — эмоционально, ярко, но настолько схематично, что понять с первого (а иногда и со второго и с третьего) раза невозможно, что именно автор имел в виду. Но в этом и прелесть и это заставляет перечитывать еще и еще раз её произведения и находить каждый раз какой-то новый оттенок, понимать и открывать для себя что-то новое.

Мне почему-то не пришел в голову такой же вывод, как автору аннотации. Мне показалось, что речь о том, что героиня воспользовалась на работе техникой в личных целях. Да, все получилось и она воспроизвела события пятилетней давности. Но живя прошлым, разве не упускаем мы настоящее, то которое бегает по двору, вырезает лодку из коры и режет палец?

У меня в личной библиотеке есть именно этот сборник — «Сказка королей». Рассказ «Черная вода у лесопильни» действительно лучший в нем. Дело даже не в сюжете и не в выборе героя, хотя это тоже важно, а в эмоциональности. Рассказ цепляет с первых же строк и не отпускает до финала. В нем нет ни одной лишней подробности, которые иногда сбивают с толку в других произведениях автора. Считаю, что начинать читать Ларионову нужно именно с него, так будет проще понять стиль и оценить мастерство Ольги Ларионовой.

Дабы не повторяться в отзывах — странная книга. Очень. Понимаете, я читал ее в первый раз ОЧЕНЬ давно. Сейчас легко найти в ней минусы, а можно вовсе пригвоздить как некий критик «всего лишь МЕЛОДРАМА». Именно — мелодрама. Тогда помню — что то в сердце не то появилось. Защемило как-то...

Хорошо, что написано женщиной. Они иногда острее чувствуют , а здесь есть и обреченность, и грустное упрямство, и печаль. И так пронзительно. В те годы НФ действовало часто на разум, иногда на сердце, но редко — на подсознание. А мое подсознание знает — я тоже уйду. Через час я стану старше пяти моих друзей, что умерли в 46. Я был самым младшим среди них.

Можно ЗНАТЬ, когда умрешь. Можно сознательно избежать знания. Важно — жить. Тогда ты просто не успеешь вспомнить, что умрешь.

Книга скорее ведет к размышлениям, чем диктует ответы или описывает события.

Впрочем, как надо было уважать книгу, чтобы взять ее в космос? И именно такого содержания — не о великих покорениях планет ведь речь. О душе и смелости, о любви и грусти, о роке и жизни.

Неверояно удачная повесть именно для обсуждений на заседаниях КЛФ. Четко расслаивает коллектив на две части и приводит к великолепной дискуссии. Безусловно одно из лучших произведений Ольги Ларионовой! Сейчас такой фантастики и таких героев остро не хватает. Может хватит чернухи, вернемся к романтикам и социальной утопии?

На мой взгляд, лучшее из прочитанного в советской фантастике. Эталон драматического произведения.

Почитала отзывы на эту книгу. В основном все они сводятся к «Ах! Как мне понравилось когда-то и нравится до сих пор.» или к «Фу, как это не современно.»

Только с одним отзывом я согласна

Finefleur:

Насколько жизненно важным оказывается правильно расставить акценты: «Остался ВСЕГО ГОД жизни...» или «Остался целый год ЖИЗНИ!»

ГГ появляется в романе тогда, когда у людей на Земле уже нет растерянности из-за неожиданно полученного знания, каждый выбрал для себя модель поведения. И не важно, насколько гладко автор сумел объяснить факт отсутствия ГГ в период осмысления, главное, что ГГ наблюдает картину свежим «не замыленным» глазом.

Главных моделей поведения две:

- я считай уже умер, но пока я существую, я буду работать, чтобы от меня хоть что-то осталось в этом мире;

- я буду жить, жить до последней минуты, до последнего вздоха. Я не буду беречь себя. Я буду делать свое дело, но это не единственное, что есть в жизни.

И для определения кредо автора — Леопард с вершины Килиманджаро: он уже умер, но стремится жить...

читается сложно, за многословием теряется выразительность повествования, приходилось напрягать воображение, чтобы проникнуться атмосферой этой чудной планеты; да, не все так просто, как казалось облегченно вздохнувшему на счастливом финале читателю «Чакры Кентавра»; любителям сказочек можно ограничиться первой книгой и не ввязываться в продолжения: это не легкое чтение.

Безошибочно можно определить время создания этого романа. Его герои — настоящие «шестидесятники», отчаянные романтики и жизнелюбы. Они и «живые», и из «железа» (именно стихотворение Роберта Рождественского, посвященное Урбанскому, у меня прочно ассоциируется с «Леопардом...»)

Насколько жизненно важным оказывается правильно расставить акценты: «Остался ВСЕГО ГОД жизни...» или «Остался целый год ЖИЗНИ!»

Возможно, лучший рассказ Ольги Ларионовой. Не то, чтобы сюжет его был сильно оригинален; уже когда особо вкусное молоко оказывается «жабьим», становится понятно, что не простая это жаба. Однако дело в литературном мастерстве Ларионовой. Любую «погоню за зверем» в эпоху хорошо продвинутого кино читать не очень интересно — если автор недостаточно пластичен и не владеет словом. Таков Фармер, кстати: пишет десятки страниц вроде бы лишних, а все равно читаешь, потому что пишет автор хорошо, совершенно владеет искусством заполнения страницы — словами.

Для Ларионовой это характерно в целом, но на весь ее сборник именно «Королевская охота» представляет собой самый яркий образец ее стиля. Так что если сводить баланс рассказа, то он выиграет у большинства подобных произведений советского времени за счет поэтичности.

Редко берусь за произведения незнакомых авторов. В этом случае камнем, брошенным в гладь воды, послужила рекомендация АБС. А к советской фантастике не могу относится без трепета и уважения.

Интересно, на мой взгляд этот роман стоит отнести к НФ символизму. Что? Нету такого? Ну это же только условность.

Роман, конечно, особенный; ничего подобного читать до этого мне не доводилось. На протяжении всего повествования я ощущал всю ту нервозность и накаленность атмосферы. Атмосферы новой для героя, и не понятной сначала. Часто бывает в фантастике, когда отважные звездолетчики, прилетая на Землю, понимают, что что-то важное проворонили. Не всегда удается понять что, с первого взгляда. Отношения героев показались мне нестандартными, а Рамона мне не удалось понять до конца. Я не смог понять его выбор. Не знаю как бы сам потупил в том или ином случае, наверное, поддался бы мгновенному порыву. А узнавать ли ЭТО? Тоже не знаю.

Единственный персонаж, который вызвал у меня улыбку и даже смех — Педель. Знаю, глупо звучит, но не зря же Сана относилась к нему как к человеку. А поступок Рамона меня еще более поставил в тупик. Но несмотря на эту антипатию, я крайне положительно впитал и переварил это произведение.

У Ларионовой получился красивый, чувственный и глубоко философский роман, полный боли и любви, веры и обреченности. Есть такие понятия как «хочу», «нужно» и «должен», которые мы не должны путать.

Так может только Ольга Ларионова: из, казалось бы, заурядной темы о приключениях бравого космолётчика, чей корабль потерпел очередную аварию на неведомой планете, сделать такую вот метафору. Да, это из неисчерпаемой Темы Контакта, но ещё и из столь же неисчерпаемой темы Любви и Понимания. Иногда — запоздалого...

Такое вполне можно было накатать в письмишке к приятелю и даже прочесть в застольной компании. Но публиковать это в поэтическом сборнике? Не понимаю...

Ольга Ларионова -- прекрасный прозаик, но стихи -- явно не её стезя.

Я довольно рано прочла книгу. Помню, дочитываю я последние страницы и у меня закрадывается подозрение, что что-то недопоняла в сюжете, в концовке. Что вы хотите от читателя одиннадцати лет от роду! Тогда я все свалила на собственное неразумие. Но с тех прошло уже довольно много времени, а развязка по-прежнему вызывает некоторое недоумение. Уважаю и люблю автора! И как читатель покорна ее воле. Но нельзя же так! Складывается впечатление, что героиня во что бы то ни стало обязана развиться в полноценную личность, отбросить детские симпатии, стать Человеком с большой буквы, для которого самое главное в жизни — понимание и восприятие ее другими людьми именно как самоценной личности. Как-то это искусственно. Только поэтому — восьмерка.

В разное время в этой книге меня притягивали различные ее стороны — любовная интрига, собственно фантастика, авторский стиль. Сейчас меня больше всего привлекает — как ни занудно это звучит! — тема отношений личности и коллектива. Нужно быть необыкновенно сильным человеком, чтобы суметь настоять на своей точке зрения, не отречься от нее, даже если на стороне твоих оппонентов буквально все. При этом, настаивать не потому, что данная точка зрения — твоя, а потому, что, не умея рационально объяснить это, чувствуешь свою правоту. В этом сила образа Варвары, которая всегда поступала именно так, в этом его необыкновенная привлекательность.

Не сразу эта часть цикла стала любимой повестью из трех. Принимаю как неизбежность оба продолжения. Но «Соната» обладает очарованием особого рода. Это очарование начала сюжета, начала событий, когда еще ничего не произошло, но все может случиться, когда образы персонажей только обретают четкость. Уже на этом этапе знакомства с циклом образ Варвары Нореги внушает такую сильную симпатию, что поневоле прощаешь и воспринимаешь как закономерность его дальнейшую эволюцию.

«Лабиринт», действительно, из тех редких книг, которые написаны женщиной и о женщине, где иррациональное женское начало вообще очень сильно, но это нисколько не раздражает. И что еще выгодно отличает этот цикл, да и все творчество Ольги Ларионовой, от женской фантастики, в целом, и от творений эмансипированных американок, в частности, несмотря на то, что автор описывает глубоко личные мысли и поступки героини, она делает это с участливостью и тактом друга. И Ле Гуин, и Маккефри, конечно, тоже выписывали образы своих героинь с любовью... Но с тактом ли?

Неплохой рассказ, основанный на идее Лема. Но главная мысль (об ответственности) запутала и самого автора. Ну и знаменитая Жмудзинайвичене... что сложного в том, чтобы произнести это фамилию?

Очень понравилось про «кровожадное существо с душой крэга», браво!

Автор запутывает читателя (и запутывается, видимо, сама) все больше и больше. Редкий случай, но мне хочется, чтобы серия наконец-то закончилась и главные герои либо разобрались бы со всеми нагроможденнми проблемами, либо просто сдохли :lol:

Начав читать «Чакру...» оторваться не мог :smile: Но чем дальше в лес, тем, как известно, все больше и больше дров ломала уважаемая Ольга Николаевна.

Не исповедимы авторские пути. Долго ждал продолжения серии, дождался, прочитал «Нетопыря» на одном дыхании и... остался в недоумении: если это КОНЕЦ, то уж больно мрачный и бестолковый. Ежели последует продолжение, а оно обязательно будет, то положение главных героев, с каждым новым приключением становящееся все хуже и хуже, стало и вовсе совсем неустойчивым. Уж и не совсем понятно как им удасться в очередной раз выкарабкаться и заново не вляпаться... Немного напрягает постоянная «эскалация» приключений.

Временами ловил себя на злорадстве в отношении «ее высочества», ну что за бестолковая и вздрная баба, неуравновешенная, невоздержанная гордячка и беспросветная дура. НО, к сожалению, если бы она была другой и книги бы не было, и приключения с героями не случались бы. Так что я жду очередного продолжения с нетерпением.

P.S.

Очень жаль, что упор сделан на приключения и переживания моны Сении, а не ее мужа. землянина...

Потрясающая книга. Я рада что почитала ее в юности, она во многом повлияла на мои поступки в будущем. Понравились герои, особенно Илль, мне даже хотелось быть чем-то на нее похожей. Я тогда твердо решила для себя что мне лучше было бы не знать, это ведь вообще большое счастье, это незнание. Только вот когда есть соблазн узнать, не знаю смогла бы я его перебороть.

Грустная и романтическая сказка. Все таки как иногда хорошо почитать такие тексты. Образ Дэниз воспринимается лично мной только как Одри Хепберн, в слишком большой для нее пижаме Грегори Пека в маленькой комнате похожей на лифт, где то на Виа Маргутта.